aldo500

J'ai modifié mon post Nipou, Je ne vois pas comment l'ERTMS ne peut pas tenir compte du ralent. D'autre part, la fin de la couverture ERTMS est un repère efficace même pour les plus étourdis. C'est fou, cette histoire.

Voila ce qu'il aurait du voir (en dehors du fait que la ligne est à 200 et non à 160 La distance but sur l'image est de 900m D'après le schema et les distances sur google maps, la fin de la zone couverte par l'ERTMS est à moins de 1000m de l'entrée de la courbe. Ca me surprend donc beaucoup si l'écran indique une vitesse autorisée de 200 à cet endroit. Il devait indiquer 80 avec une distance but à 900m environ. Alors prise en charge ou pas? Ce n'est pas très clair, tout ça

La page avec la balise est explicative, il semble qu'il n'y en avait pas à cet endroit. Par contre, vu où finit L'ERTMS, je suis assez perplexe.

Un schema de la signalisation. Pas besoin de traduction http://www.elmundo.es/elmundo/2013/graficos/jul/s3/sistemas_de_senalizacion.html

Zut, j'avais zappé. bon anniversaire quand même, les gamins

Même pour Tourangelle qui a le titre de Talgo pendular, incroyable!

Ce matin sur France Info, interview des voisins et des amis du conducteur qui lui maintiennent leur amitié. ils le décrivent comme quelqu'un de calme et posé et disent qu'ils restent le bienvenu à St Jacques. Ce n'est pas du factuel mais c'est enfin un peu de compassion à son égard qu'un média a osé aller à contre courant.

On verra bien mais pour l'instant, ce ne sont que les journaux qui prétendent qu'il n'y avait pas de contrôle de vitesse. Je formule une simple hypothèse pour juste donner un éclairage différent: L'ERTMS, c'est un truc formidable pour rouler au trait mais pour s'en servir correctement, il faut avoir le nez dessus et pas tellement dehors. Donc, voilà, je maintient ma vitesse au plus près du maxi, j'ai l'habitude de l'affichage de l'ERTMS pour me signaler le ralentissement, j'ai les yeux dessus et je discute avec mon collègue.. La routine, je fais ça tous les jours. Et puis je lève un peu le nez et là, je vois le dernier tunnel mais c'est trop tard. L'ERTMS, c'est récent, c'est au point mais un bug suite à un paramètrage récent ou autre, est ce possible? Si c'est le cas, on ne va pas se dépêcher de le crier sur les toits, ça serait un cataclysme industriel énorme Mon hypothèse est sans doute farfelue mais dans ce cas, on a un conducteur qui se sert de l'ERTMS comme il doit le faire et qui a confiance dans le système. Celui-ci est défaillant mais n'éxonèrera pas le conducteur devant la justice, et pourtant... Bref, je suis d'accord avec Nipou, il faut tous les éléments de A à Z avant de pouvoir comprendre. Ce qui est arrivé avec cet ADC peut forcément se reproduire si on ne tire pas des conséquences un peu plus élaborées que de se limiter à une responsabilité personnelle. Ce qui fut malheureusement le cas à Argenton sur Creuse

Tu ne penses qu'à tes A. n va t'appeler Philémon.

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/deraillement-quelles-consequences-pour-l-exportation-du-tgv-espagnol_396334.html

Oui ben comme tender en avant, ce n'est pas un souci

Je suis dans le métro. J'achète une baguette?

Verane, la femme de la jungle

Si quelqu'un parle espagnol, j'ai trouvé un forum de cheminots espagnol. plus qu'à leur mettre un petit message de solidarité. Je le lis à peu près mais en thème, je suis nul de chez nul http://euroferroviarios.net

Tu ne peux pas isoler l'ERTMS , Rouk, espèce d'ignare!

Ok, merci. J'ai mal lu.

Je note!

Si on a pu mettre les boulons, c'est qu'ils peuvent être sortis, non?

Sortir le soir avec des cheminots? Non mais ça va pas la tête. Encore un prétexte pour que ma femme me donne encore des coups de pied dans le ventre!

Ote moi d'un doute, ô ADC. Simplement répondre à la radio sur signaux fermés, ce n'est pas interdit?

Au canada, c'est l'absence d'humain qui est une des facteurs de la catastrophe. A Brétigny, c'est la réaction rapide du conducteur qui a empêché la sur-catastrophe, rien de dit que les automatismes auraient été à la hauteur. Fukushima, Tchernobyl sont des exemples où il y a surabondance de sécurités non humaines, et paf! On a inventé les Airbus avec moultes aides au pilotage et paf( Le mont St Odile). les navires modernes sont équipés de radars anti collision mais celles ci se produisent quand il n'y a pas d'officier de quart sur la passerelle (C'est fréquent sur les pavillons de complaisance bien que formellement interdit) Autre exemple, la mise ne service de la conduite automatique des métros, on s'est vite aperçu que les conducteurs perdaient la main et que quels le système était en panne, les conducteurs avaient un risque bien plus élevé de faire une ânerie. A Compostelle, c'est très simple, le conducteur était en survitesse mais c'est l'absence de boucle de rattrapage qui a permis la catastrophe. Alors soit le système était défaillant, soit il était absent. Homme 1, technologie 1. La croyance dans la sainte technologie est dangereuse, on fait confiance aux centrales nucléaires françaises mais en cas d'accident grave, c'est la moitié du paiys qui risque de devenir inhabitable. L'homme a peur de son humanité et a besoin de se rassurer, on a remplacé Dieu par la technologie mais pas de bol, c'est pas encore ça. Moi, la peur de ce qui est humain, c'est ça qui me terrifie le plus. Un jour, faudra penser à s'assumer, ça ira certainement mieux, malheureusement, ça n'en prend pas le chemin. Et au fait, qui invente les automates? Mais des humains! Mon Dieu, quelle horreur , et s'ils ont mal conçu le truc?

C'est bien possible. De toute manière, sans une bonne connaissance de la règlementation espagnole et l'équipement de la ligne, les questionnements devront attendre la réponse du résultat des enquêtes.

Renseignement pris , normalement sur le réseau espagnol, les pancartes sur fond bleu n'ont pas de signification sécuritaire,

Un document intéressant. Je pense que RGC signifie la même chose que CAB barré chez nous, c'est à dire entrée sur une ligne à signalisation classique. Ce qui voudrait dire que le déclenchement du freinage devait se faire sous ERTMS. Bizarre. Ce n'est que mon interprétation http://www.sindicatoferroviario.com/DOCUMENTACION/CIRCULACION/RGC_2006b.pdf

Je doute que ça fasse du bien aux familles des victimes de regarder la vidéo du déraillement , ça peut même avoir des conséquences très néfastes sur le deuil. Quelle que soit la transparence, les adeptes du "on nous cache quelque chose" seront toujours là. C'est la rançon d'une société qui a besoin d'être assisté en permanence. tout est de la faute de l'état. Par contre quand on est dans la mouise, c'est l'état qui doit vous prendre en charge absolument. Le sociétés technologiques marchent un peu sur la tête, je trouve. Je rappelle que des gens croient que la terre est plate et qu'on nous ment depuis belle lurette sur le sujet.