aldo500

Ou alors avec 0000 au KVB

Même un carré ne protègerait pas l'aiguille s'il ètait placé au niveau du sémaphore

Andros, c'est passé à la route il y a quelques années. Tiens, tiens! On veut revenir au rail.

http://www.motoservices.com/motoecole/94.htm

Ok merci

Tordant!

Hi i, de pire en pire. Question pour Nipou, sur ton relevé, on voit parfois un trait rouge contigu à la VL, juste au-dessus . Ton système te permet d'affirmer que la vitesse est dépassée de 1km/h et non de 0,1km/H? L'IV indique +1 à partir de quand? à partir de +0,1,+0,5 ou juste +1?

Moi, je dirais Cleopatre

Oui oui, heureusement que les sédentaires sont là, parce que les roulants, dans l'affaire, ils ont été un peu lents. Des roulants lents, c'est rigolo ça

Zut, je me suis trompé de preuve. Mais ça m'a bien fait rigoler et la supercherie n'a pas tenu bien longtemps. Ils sont forts sur ce forum

Tu parles de ça?

Là je te suis parfaitement, Nipou.

Ah la vieille confusion entre rigueur et rigidité!

La SNCF a redressé la barre en torpillant le fret et en faisant financer le trafic régional par les régions si j'ai bien compris. Sans les régions les fermetures de lignes seraient encore pire.

En plus de ça, sur rail glissant, l'antipatinage est insuffisant pour empêcher tout dépassement de la VL à l'indicateur. Hors cette vitesse affichée ne correspond pas à la vitesse du train. Dans toute activité humaine il existe un principe dont on ne peut s'affranchir: le principe de réalité. Bon, j'arrête là.

Il est d'ailleurs facile de "tromper" un IV twingo. Avec des variations de vitesse faibles tu as facilement 160 et flèche en bas qui affiche ensuite 161 sans avoir eu la flèche du haut. Que dire de l'ineptie de ces IV qui ne donne pas une idée précise de la rapidité des variations de vitesse contrairement à l'iv à bande ou à aiguille. Effectivement merci pour ton post, Nipou. J'ai été injurieux pour les CTT mais je ne change pas d'avis sur le fait que faire son métier en pensant d'abord à ce que dirait un juge est néfaste. Dans mon métier, c'est préjudiciable au résultat qu'on veut obtenir. D'autre part les vitesses de lignes sont établies avec une marge telle que les petits dépassements de vitesse n'ont strictement aucun impact sur la sécurité. Je suis par contre d'accord sur le fait que leur fréquence ou leur systematisation pose un problème comportemental, ça, ça relève effectivement du travail de management.

Ca correspond bien à ce que je pense. La VI est un problème spécifique et il est sain de la règler en dessous pour éviter les dépassements de vitesse. En dehors de ça, le CTT anticipe ce que dirait un juge au cas où, en oubliant complètement tout bon sens. On a les mêmes raisonnements dans la santé qui amènent à des aberrations en terme de qualité de soins. Pousse le raisonnement et met un système de sanction automatique, plus besoin de CTT. je ne dis pas que le respect de la VL est un imperatif mineur. Je dis que convulser pour des +1 ou + 2 est une ineptie. J'ai d'autre part appris en physique que la marge d'erreur de la lecture d'un instrument de mesure était au minimum sa graduation. Donc 301km/h n'est pas une anomalie pour une VL à 300. Je comprends bien que les CTT appliquent un système qu'on leur demande d'appliquer mais bon.

Bon, je me modère moi même , j'ai employé des termes lamentables. Mais j'ai perdu un point de permis pour 3 km/h, ça doit être pour ça. Je pense que tes explications interesseront tout le monde, Nipou, c'est toujours bon de savoir le pourquoi du comment. Voilà, je me bannis pendant 1 minute (avec sursis)

Je pensais que le second degré était un peu plus visible d'autant plus que comme tu le dis, ce n'est pas mon problème. Je veux bien que tu me fasses comprendre le pourquoi cette intolérance absolue sur la VL qui es tout à fait nouvelle à ma connaissance.

Si, si explique. Ça m'intéresse, em particulier ce que change l'ordinateur par rapport à une bande graphique.

Ceci dit, je connais certains conducteurs taquins qui n'éprouvaient pas d'émotion particulière pour un petit dépassement qui sans changer leur manière de conduire, en tirent maintenant un réel plaisir.

Parce que sur leur super logiciel, ils ont une alerte à chaque dépassement de vitesse ne serait-ce que de 1km/H. Donc ça les fait cliquer un peu trop, tu comprends? Les tolérances n'ont pas changé règlementairement mais les CTT (certains) sont des feignants. Tu m'a gratté ADC01. Ceci dit le candide que je suis s'étonne que leur super logiciel ne puisse pas être paramètré. Mon avis de non cheminot pas respectueux du tout: une belle bande de cons! (pas tous). J'attends la modération tête basse.

Ce que je veux dire, c'est que si tu es distrait, tu ne sais pas si le signal que tu viens de passer était VL ou avertissement avec anomalie de répétition. Quant aux verts qui répètent fermé, freinage d'urgence et MAV ensuite, obligeant à tenir compte des CV nains. Tu vois, les deux sujets sont étroitement liés.

La répétition des verts a été supprimée. C'est un bien pour les oreilles mais ça a bien du être mis en place pour une raison. Cette raison a-t-elle disparu? Je dis ça parce qu'on a frôlé une catastrophe à cause d'un jaune qui n'a pas répété. En Belgique, ça répète toujours

Pas trop le temps d'attendre sur un coup comme ça, à mon avis. Je me souviens avoir visité les dessous d'une voiture corail à Austerlitz une fois dans ce genre là. On a aussi ramené le pied qui paraissait greffable. Faire ça devant des centaines de curieux, c'est pas très sympa à vrai dire.