aldo500

http://www.motoservices.com/motoecole/94.htm

Ok merci

Tordant!

Hi i, de pire en pire.

Question pour Nipou, sur ton relevé, on voit parfois un trait rouge contigu à la VL, juste au-dessus .

Ton système te permet d'affirmer que la vitesse est dépassée de 1km/h et non de 0,1km/H?

L'IV indique +1 à partir de quand? à partir de +0,1,+0,5 ou juste +1?

ou à Aggrippine ?

Moi, je dirais Cleopatre

Rendons à César...

Oui oui, heureusement que les sédentaires sont là, parce que les roulants, dans l'affaire, ils ont été un peu lents.

Des roulants lents, c'est rigolo ça

Zut, je me suis trompé de preuve.

Mais ça m'a bien fait rigoler et la supercherie n'a pas tenu bien longtemps.

Ils sont forts sur ce forum

J'ai roulé au trait ce jour, sans dépasser, Aldo en a la preuve

Tu parles de ça?

Aujourd'hui, je ne m'amuse pas à reprendre un gars car il fait son train comme le montre l'enregistrement proposé plus avant. Mais quand, sur TENOR, j'arrive à savoir quand le gars a travaillé et quand il était en repos juste en regardant les dates où il a un point rouge (sans même ouvrir l'enregistrement associé), c'est qu'il y a un problème. Et le juge, pas plus stupide qu'un autre est à même de se dire la même chose : "oui, en effet là il était 2 au dessus, pas grave en soit sauf que TOUS ses trains sont 2 au dessus"

Là je te suis parfaitement, Nipou.

Ah la vieille confusion entre rigueur et rigidité!

pour le reste, soit, les réseaux avaient été fondés sur capitaux privés, mais si la SNCF a été créée, c'est que les dits capitaux privés n'y arrivaient plus. C'est tout le mérite de la Société Nationale d'avoir bien plus que redressé la barre. Avec la coordination RR je te l'accorde. Mais ce CdF que nous connaissons doit bien plus à cet effort de redressement qu'au financement privé.

La SNCF a redressé la barre en torpillant le fret et en faisant financer le trafic régional par les régions si j'ai bien compris.

Sans les régions les fermetures de lignes seraient encore pire.

En plus de ça, sur rail glissant, l'antipatinage est insuffisant pour empêcher tout dépassement de la VL à l'indicateur. Hors cette vitesse affichée ne correspond pas à la vitesse du train.

Dans toute activité humaine il existe un principe dont on ne peut s'affranchir: le principe de réalité.

Bon, j'arrête là.

Il est d'ailleurs facile de "tromper" un IV twingo. Avec des variations de vitesse faibles tu as facilement 160 et flèche en bas qui affiche ensuite 161 sans avoir eu la flèche du haut. Que dire de l'ineptie de ces IV qui ne donne pas une idée précise de la rapidité des variations de vitesse contrairement à l'iv à bande ou à aiguille.

Effectivement merci pour ton post, Nipou. J'ai été injurieux pour les CTT mais je ne change pas d'avis sur le fait que faire son métier en pensant d'abord à ce que dirait un juge est néfaste.

Dans mon métier, c'est préjudiciable au résultat qu'on veut obtenir.

D'autre part les vitesses de lignes sont établies avec une marge telle que les petits dépassements de vitesse n'ont strictement aucun impact sur la sécurité.

Je suis par contre d'accord sur le fait que leur fréquence ou leur systematisation pose un problème comportemental, ça, ça relève effectivement du travail de management.

Ca correspond bien à ce que je pense.

La VI est un problème spécifique et il est sain de la règler en dessous pour éviter les dépassements de vitesse. En dehors de ça, le CTT anticipe ce que dirait un juge au cas où, en oubliant complètement tout bon sens.

On a les mêmes raisonnements dans la santé qui amènent à des aberrations en terme de qualité de soins.

Pousse le raisonnement et met un système de sanction automatique, plus besoin de CTT.

je ne dis pas que le respect de la VL est un imperatif mineur. Je dis que convulser pour des +1 ou + 2 est une ineptie.

J'ai d'autre part appris en physique que la marge d'erreur de la lecture d'un instrument de mesure était au minimum sa graduation.

Donc 301km/h n'est pas une anomalie pour une VL à 300.

Je comprends bien que les CTT appliquent un système qu'on leur demande d'appliquer mais bon.

Bon, je me modère moi même , j'ai employé des termes lamentables.

Mais j'ai perdu un point de permis pour 3 km/h, ça doit être pour ça.

Je pense que tes explications interesseront tout le monde, Nipou, c'est toujours bon de savoir le pourquoi du comment.

Voilà, je me bannis pendant 1 minute (avec sursis)

Je pensais que le second degré était un peu plus visible d'autant plus que comme tu le dis, ce n'est pas mon problème. Je veux bien que tu me fasses comprendre le pourquoi cette intolérance absolue sur la VL qui es tout à fait nouvelle à ma connaissance.

Sur les conseils avisés d'une dame, je découvre ce sujet et en effet, ne suis pas déçu.

Je pourrai, je devrais même expliquer avec une zolie capture d'écran ce qu'est le respect d'une vitesse limite et pourquoi je demande à mes gars de faire "-3". Mais quand la conclusion (CTT = feignants) est déjà annoncée avant même d'avoir le moindre argument, pas la peine.

Si, si explique. Ça m'intéresse, em particulier ce que change l'ordinateur par rapport à une bande graphique.

Oui, ils ne sont pas tous comme ça et heureusement mais comme la mode est à l'ouverture de parapluie, cela a tendance à faire tâche d'huile.

Ceci dit, je connais certains conducteurs taquins qui n'éprouvaient pas d'émotion particulière pour un petit dépassement qui sans changer leur manière de conduire, en tirent maintenant un réel plaisir.

Pardonnez mon ignorance, mais en quoi ça leur fait plus de boulot ?

Parce que sur leur super logiciel, ils ont une alerte à chaque dépassement de vitesse ne serait-ce que de 1km/H.

Donc ça les fait cliquer un peu trop, tu comprends?

Les tolérances n'ont pas changé règlementairement mais les CTT (certains) sont des feignants.

Tu m'a gratté ADC01.

Ceci dit le candide que je suis s'étonne que leur super logiciel ne puisse pas être paramètré.

Mon avis de non cheminot pas respectueux du tout:

une belle bande de cons! (pas tous).

J'attends la modération tête basse.

La répétition voie libre existe toujours mais est transparente, sauf dans le cas où tu franchis un VL aprés un signal à distance fermé , qui lui répéte fermé et fais clignoter LS(SF) et allumage fixe en acquittant, LS(SF) s'éteint au franchissement du dit VL.

Ce que je veux dire, c'est que si tu es distrait, tu ne sais pas si le signal que tu viens de passer était VL ou avertissement avec anomalie de répétition.

Quant aux verts qui répètent fermé, freinage d'urgence et MAV ensuite, obligeant à tenir compte des CV nains.

Tu vois, les deux sujets sont étroitement liés.

La répétition des verts a été supprimée.

C'est un bien pour les oreilles mais ça a bien du être mis en place pour une raison. Cette raison a-t-elle disparu?

Je dis ça parce qu'on a frôlé une catastrophe à cause d'un jaune qui n'a pas répété.

En Belgique, ça répète toujours

Cache du capteur magnélec de la 20506 partiellement fissuré... Doit être repris en BTX pour surveillance des fissures...Pénurie nationale de poutre Z 20500....

Au moins, ces images BSP auront servies à ça... Et puis pour un levage, qu'ils fassent appel aux moyens SNCF qui sont adaptés et étudiés...

Pas trop le temps d'attendre sur un coup comme ça, à mon avis.

Je me souviens avoir visité les dessous d'une voiture corail à Austerlitz une fois dans ce genre là. On a aussi ramené le pied qui paraissait greffable.

Faire ça devant des centaines de curieux, c'est pas très sympa à vrai dire.

Vous avez raison : je crois que j'ai (mal) interprété... Devait être de mauvais poil ^^

Adc : ce n'était pas qu'il ressorte le sujet mais l'interprétation que je faisais qui m'a fait dire ça

La peine sera d'un baba au rhum. bigbisous

Je pense que Sylvain veut dire que pour lui, il doit être tellement normal que les femmes aient accè à tous les métiers que ça ne devrait pas faire un sujet.

Pour une fois que quelqu'un fait une recherche avant de poster, Pan!

Faut vraiment être gauchiste pour avoir du temps à perdre à lire le Figaro. Un peu de tenue, voyons!

Bon, j'ai perdu les Smileys mais ils sont dans mon coeur.