Je crois que le nombre de morts aux PN a été divisé par deux en 10 ans, c'est un progrès certain.
Ceci dit le nombre de PN a été fortement réduit aussi.
Ce qui me laisse perplexe dans l'article de journal, c'est la rédaction de l'article.
La dame roulait à un vitesse normale (C'est le journaliste qui le dit) et le train arrivait de la droite (la belle affaire).
Je pense que ce qui frappe dans les accidents de PN, pas spécifiquement dans celui-ci; c'est la méconnaissance du code et surtout du pourquoi d'un code de la route.
Dans le cas du journaliste, c'est beaucoup plus grave de mélanger la priorité à droite et la règlementation des PN.
C'est ça qui fait peur. il ne s'agit pas de s'emporter contre la dame qui a pu être éblouie, sauf qu'en adaptant sa vitesse à la visibilité, elle serait en vie.
La dame est effectivement sa propre victime et c'est triste car la sanction est disproportionnée à la faute d'inattention.
Le côté "rageant" de ce genre d'accident ne veut pas dire l'absence de compassion avec la victime.
Et puis moi aussi les PN, ça me fait peur. Même barrières ouvertes et feux éteints, je ne peux pas m'empêcher de jeter un oeil à gauche et à droite.
De toute manière, on a tous nos petits arrangements avec le code de la route (des règles en général) et on supporte mal ceux des autres. C'est humain bien que peu glorieux.
Mon idée de barrières explosives, c'était du second degré.
pour les radars de PN, je pense que le but n'est pas de contrôler la vitesse mais de faire comme les radars de feux, d'éviter le "pas vu, pas pris".