assouan

"On" va arrêter : tirer des conclusions aussi généralistes sur un accident dramatique (pour 15000 trains qui circulent tous les jours depuis...) : "on" va prendre du recul et arrêter de se poser en donneur de leçons.

On va se rappeler que les trains Artesia (Sncf/Trenitalia) sur les mêmes parcours ne faisaient pas mieux en régulartié (oh que je me souviens bien des voyageurs d'un 226 arrivé avec 10h de retard.... en RER !) La différence est en effet peut être dans les relèves ??? Où ? A partir de combien de temps ?

On va essayer de se remonter le moral (peut être) en se disant que... le chemin de fer est plus rigide que les grandes envies / principes de patrons désireux de profit... Dès que l'on commence à rogner sur les formations, la surveillance et la maintenance des installations, les principes de base de la sécurité ferroviaire, à penser ponctualité/régularité plutôt que sécurité, etc.... Le chemin de fer et ses contraintes/dangers se rappellent au souvenir de tous. C'est à pleurer qu'il faille des morts pour que cette évidence soit prise en compte

Ben là on en est à 4 avis qui ne vont pas dans ton sens certes : on y passe la journée ?

Pour la xième fois : pourrait-on sortir des querelles de personnes ???

Non. Je ne peux pas faire confiance à mes yeux donc je fais confiance à ma logique : je vois la taille de l'éclisse en haut de la photo à droite : il n'y a pas la place pour un élément de ce genre entre les deux rails...

On parle toujours en brut....

Pour autant que l'on puisse faire confiance à la presse : "Les premières informations livrées mardi par les boîtes noires ont révélé que le train roulait à 192 kilomètres/heure peu avant avant le lieu de l'accident, puis qu'il avait freiné avant de dérailler à 153 km/h dans un virage limité à 80 km/h, à quatre kilomètres de Saint-Jacques de Compostelle". http://www.leparisien.fr/faits-divers/compostelle-le-chauffeur-du-train-ne-comprend-pas-ce-qui-s-est-passe-31-07-2013-3020869.php

Réfléchis : si tu emploies le conditionnel dans "ce qu'aurait déclaré le conducteur" ça reste une thèse.... Sinon : "c'est ce que le conducteur a déclaré" et c'est une certitude...

Ce qui est très différent d'un "fou furieux inconscient" qui roule comme un malade... Et qui surtout n'enlèverait toujours rien à la responsabilité de ceux qui ont pu concevoir une ligne où l'on passe de 200 à 80 km/h sans aucun système restrictif (arrêt du train). Tout cela me désole.... me navre....

Juste en passant par ici : on va essayer de continuer à se parler gentiment.... tranquillement... sereinement....

Sauf que... FB change (beaucoup trop) souvent ses paramètres de confidentialité et si on est tracassé par ce point il faut aller voir régulièrement si "par hasard" les paramètres n'auraient pas changé. C'est d'autant plus flagrant sur téléphone : bizarrement les paramètres ne sont pas toujours bien synchronisés et - tiens donc - on se retrouve à publier en public depuis le tél. alors qu'on a bien tout réglé sur "amis" sur l'ordi.... Sur le fond : je m'en fous totalement puisque je pars du principe que tout ce que je mets sur FB peut passer demain dans la presse (alors que dans le sujet "déraillement Espagne" on sait pourtant que tout peut être détourné donc je ne devrais sûrement pas partir de cette base).

cc27001 : dernier message supprimé : je n'ai aucun sens de l'humour ou de l'ironie quand on parle de victime...

Malheureusement, le bilan humain s'est alourdi aujourd'hui... http://www.leparisien.fr/essonne-91/septieme-deces-dans-l-accident-de-train-de-bretigny-29-07-2013-3016229.php

Qu'est ce que cela peut être une "(grande ou petite) expérience de la grande vitesse" ? Avoir développé des techniques, matériels, voies ? Faire rouler tous les jours des trains sans problèmes ? Si je suis un voyageur, je vois la réalité : peu importe qui a créé quoi. Je voyage à grande vitesse (notion aléatoire selon les pays) et ça me simplifie la vie. Et je ne donne pas de notes aux ingénieurs qui ont inventé le principe, permis les développements utiles... Je prends à train à (plus ou moins) grande vitesse. Qui me transporte d'un point A à un un point B. Rapidement. Je ne dis merci à personne, je ne sais pas que certains étaient en avance sur les autres pour la réalisation technologique : je prends le train.

On va dire que cet accident semble fortement ressembler à un cas atypique vu le passé de la Renfe en circulations à grande vitesse ?

Tu ne réponds pas à la question de Nipou...

Il faut te le dire sur quel ton ? Ils font rouler des trains à grande vitesse depuis 1992 ! Et ils ont plus long de voies LGV que nous (même si elles sont à moindre vitesse). Combien d'accidents ??? Donc pas de certitudes ni de jugements à l'emporte-pièce : du recul et de la modestie ???

Non : on ne vomit sur personne : on est humbles car la sécurité ce n'est pas une affaire de "grandes gueules". C'est du boulot au quotidien, dans tous les métiers et les collègues de la Renfe font probablement comme nous....

Tu as penser à comparer le nombre d'accidents de trains à "Grande Vitesse" en Espagne depuis 1992 et en France depuis 1981 ? C'est bizarre je ne suis pas certaine que tu signerais autant... Espagne = 1 ... dramatique, France = x avec peu de conséquences humaines en effet mais plus d'occurrences.

Tiens... je n'ai pas le souvenir d'avoir lu ça dans les analyses de M. Lavau... Plus sérieusement : tu aurais des photos de ces moignons ? Histoire que tout le monde puisse comparer (merci Pousse-Cailloux !)

J'ai une faiblesse pour le factuel. "Voy à 190 km/h" (je vais à 190 km/h) Ce n'est pas autre chose qu'un constat (et dit à la radio : c'est une alerte) Mais on peut tourner en rond longtemps tant que l'on ne saura pas non plus ce que faisait le deuxième conducteur là (raison valable dans le sens "légitime/légal" ou pas) et pourquoi à eux deux ils n'auraient pas pris les mesures d'urgence ? De là à penser que les mesures d'urgence n'ont pas été (suffisamment) efficaces... Tant que l'on en saura pas plus je serai du côté du conducteur...

Toutes ces certitudes sur photos (sélectionnées les photos : nous n'avons pas celles des enquêteurs) : je suis admirative (second degré). On peut aussi se dire que cela fait largement plus d'un siècle que le chemin de fer fonctionne et que cet accident, pour le moment, ne semble pas avoir beaucoup eu d'occurrences de ce genre (en l'état de ce que nous savons aujourd'hui) auparavant... ?

Un truc qui me pèse depuis le début de cette affaire... On lit, on dit : le conducteur a "reconnu", "avoué", "confessé" .... qu'il était à 190 km/h. Concrêtement : il aurait dit "je suis à 190 km/h". C'est une confession, un aveu, une reconnaissance de faute ? Ou... un constat ?