assouan

Je crois savoir que le CHSCT a non seulement été avisé mais s'est rendu sur place.

Après : est-ce qu'un déraillement de cette ampleur relève du cadre du Chsct... je ne m'y connais pas assez (mais j'ai spontanément tendance à penser que les experts BEATT, Police, Sncf, Rff sont plus de circonstance)

Pour revenir à Montpellier, un début d'explication sur le problème de chaleur ici (mais vues les autres modifications, elle a peut-être été rouverte un peu vite au public hum hum) :

http://maligne-ter.com/nimes-narbonne/gare-de-montpellier-des-ameliorations-a-venir/#more-347

Assouan, ôtes-moi d'un doute : il était interdit de supposer que tu ai fait une faute de frappe ?

Ae, ôtes-moi d'un doute : une faute de frappe était-elle importante dans ce sujet ?

Débat terminé pour moi.

Nous n'avons pas la même numérotation puisque les modérateurs ont tous les messages masqués du sujet qui sont comptés.

Merci Gom : parfois j'ai l'impression que l'on fait des montagnes avec des taupinières, dans des sujets où il y a juste des morts.

Les suivants voient les feux rouges des précédents....

Il ne me semble pas indispensable de faire de l'humour là-dessus...

Ae donne dans le message 876 (!) une explication très claire et compréhensible, sans interprétations.

Sur un peu le même registre, moi je me demande pourquoi la Sncf n'a a priori pas organisé l'acheminement des voyageurs via le sud-ouest ou le sud-est. Il y a quelques années encore (avant la gestion par activité) on savait autoriser les voyageurs à emprunter au même prix des itinéraires bien plus long en cas de perturbation sur une ligne. Cela se réglait à coup de tampon sur le billet !

Aujourd'hui, je crains qu'on ne sache pas mettre (accueilir) un voyageur Elipsos dans un TGV. Ni un voyageur muni d'un billet Intercités sur d'autres lignes nationales ou régionales ne correspondant pas à son itinéraire normal mais pouvant peut-être lui permettre au moins de se rapprocher de sa destination si ce n'est même de l'atteindre au prix d'un long détour. Cela vaut parfois mieux pour un voyageur que de rester bloqué en gare de départ pendant un temps intéderminé.

Sous réserve de confirmation, je crois qu'on a certes remboursé ou promis le remboursement du billet initial mais qu'on a demandé à ces voyageurs d'acquérir le prix normal de l'itinéraire de contournement le cas échéant emprunté quand cela était une solution.

La Sncf ayant quand même l'image d'une entreprise une et indivisible, je trouve que ça fait désordre. C'est d'ailleurs contraire aux dispositions du règlement européen 1371/2007 sur les droits des voyageurs (ne s'applique certes encore pleinement qu'aux voyageurs internationaux mais eux au moins avaient le droit à cette prise en charge).

Sur cet aspect des choses : c'est très simple.... En cas de perturbation tout le monde prend n'importe quel train !

Elipsos, Tgv, Intercités à réservation obligatoire ou pas.... : on prend le train qui peut - éventuellement - vous amener à destination.

Avec grands coups de tampons ou pas.

Ayant pris un train samedi matin (tôt) pour Nevers je peux t'assurer qu'il y avait des voyageurs pour Chateauroux, La Souterraine, Limoges et autres destinations.

Accessoirement : NON on n'a pas demandé aux voyageurs de régler le "prix normal de l'itinéraire de contournement" : cela ne se fait jamais et les consignes sont passées par diffusion générale sur les postes de vente.

Bref : pas trop de sujet (sauf ratés individuels qui peuvent toujours arriver quand on parle de milliers de personnes ne pouvant plus se déplacer).

Sauf qu'il s'agit de trains à vapeur, rien à voir avec nos engins modernes.

Oui... c'est vrai que le déraillement lié à la roue (oups pardon essieu) ou à la voie date de récemment...

Allez je vous propose de passer à autre chose, enfin de continuer à échanger sur ce sujet mais de ne pas s'acharner à avoir le dernier mot ?

Petite question : grâce aux explications techniques très précises données à la télévision, photos à l'appuie, n'importe quel détraqué ou n'importe quel terroriste à petit budget qui ne disposait pas jusqu'alors des connaissances nécessaires pour passer à l'acte, n'a-t-il pas désormais les moyens et connaissances suffisantes pour faire parler de lui en faisant dérailler un train ?...

Il me semble sage que "les autres" n'en sachent pas trop. On a peut-être déja fait une boulette au nom de la transparence, maintenant réfléchissons à qui on s'adresse avant de communiquer.

Monsieur Pépy est peut-être allé un peu vite en expliquant qu'une pièce d'acier de 10kg placé au milieu d'un aiguillage pouvait faire des morts et des images de catastrophes. Son service de communication aurait peut-être dû le stopper avant pour éviter que ses déclarations puissent un jour servir de modus operandi.

Mon idée se résume en la question ci-dessus et que l'on peut reformuler ainsi : à force de transparence et de communication à tout prix, n'a-t-on pas diffusé publiquement ce qui peut être perçu par certaines personnes mal intentionnées comme un procédé, dont on aurait mieux fait de garder les détails ?

Nul question de tirer sur la communication, je me demande seulement si des personnes mal intentionnées, qui n'avaient jusqu'alors pas les idées ou les moyens, ne risquent pas de trouver en toute cette communication hâtive un procédé qui demande quasiment aucune logistique.

C'est bien ce que j'écris, il suffit de lire le commentaire juste au dessus du votre. Nul question dans mon propos de parler de l'acte malveillant qui aurait pu entraîner l'accident, ce sont aux experts judiciaires et techniques de se prononcer. Il est question ici de s'interroger sur ce qu'une personne mal intentionnée pourrait faire désormais des propos et dessins diffusés à grande échelle par les média suite à cet accident/

Concernant monsieur Pépy il a évidemment toute ma sympathie. Simplement je me demande s'il ne pourrait être inquiété pour ses propos si dans l'avenir une personne mal intentionnée faisait dérailler un train et que l'on retrouve chez cette personne les schémas, dessins et enregistrements des propos de monsieur Pépy.

Mon propos visait simplement à se demander si l'on était sûr que les informations données publiquement dans les média n'étaient pas susceptibles de donner plus de moyens ou de procédé à des personnes mal intentionnées qu'il n'en disposaient avant. Vous me répondez avec certitude un "non", ok merci pour votre point de vue. Nul besoin de levier de persuasion.

En mode modérateur : je crois que l'on a bien compris la question que tu poses....

Tu as eu plusieurs réponses, merci d'en tenir compte.

Ce dont il est discuté le long de ces 31 pages c'est de la théorie de l'acte malveillant. Pas du fait qu'une communication telle celle délivrée par les média puisse être utilisée de manière néfaste.

Je crois que tu es le plus jeune inscrit sur le forum donc je vais te donner un conseil : lis bien avant d'intervenir.

Cela ne fait pas - loin de là - 34 pages que nous parlons de la théorie de l'acte de malveillance. Cela a été abordé (et revient sur le tapis grâce à toi) mais ce n'est pas le sujet de fond ici...

Un lien svp ?

Des accidents dramatiques liés à de la malveillance il y en a, fort malheureusement, déjà eu. Il suffit de lire les descriptifs :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_ferroviaires_en_France_au_XXe_si%C3%A8cle#Ann.C3.A9es_1990

et là :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_ferroviaires_en_France

Pour la seule France. On y trouve quelques idées...

Donc pas de quoi tirer sur la communication de la Sncf cette fois-ci. De toutes façons en ne disant rien on alimente encore plus les rumeurs et délires...

Monsieur Pépy est peut-être allé un peu vite en expliquant qu'une pièce d'acier de 10kg placé au milieu d'un aiguillage pouvait faire des morts et des images de catastrophes. Son service de communication aurait peut-être dû le stopper avant pour éviter que ses déclarations puissent un jour servir de modus operandi.

Rien qui ne se trouve largement déjà sur internet...

SI on pouvait s'épargner le débat sur le nucléaire, ce n'est pas trop le sujet d'origine ?

Suis tout de même surprise : je ne trouve pas d'autre source que le premier lien...

pas tout a fait d'accord avec toi

RFF c'est l'état a 100% avec des fonctionnaires..il n'est pas dans un secteur concurrentiel..

la SNCF en tant qu'EPIC a tout de même une certaine latitude dans ces choix, ses investissements dans le respect des missions définis par l'état et aussi de la concurrence et en plus elle est aussi tributaire des régions .

ce n'est pas aussi schématique que tu l'écris

RFF est un EPIC, ses salariés ne sont pas fonctionnaires...

Bonsoir.

Quelle horreur, j'avais malheureusement un membre de ma famille dans ce train et nous n'avons pas de nouvelles...c'est terrible.

J'imagine que vous êtes en contact avec le numéro vert réservé aux familles... je te souhaite beaucoup de courage car je pense que nous sommes nombreux à avoir craint pour des proches, j'espère que tu auras vite des nouvelles et que tu nous tiendras au courant...

Alain Krakovitch... il doit en être malade mais il assure...

Sur quelle chaine ?

Merci pour les photos je comprends mieux :

- loc + 4 voitures (dont une renversée non ?) en tête

- 3 voitures déraillées en queue

(je ne vois pas le train croiseur - frisson)

Mais il passait tout droit ce train non ? Où il change de voie en gare ???

On peut souligner aussi l'intervention mesurée et argumentée de Pierre Serne (je crois) sur LCI de la région Ile de France.

Quelqu'un aurait un fond de plan de RT pour qu'on essaye de comprendre un peu (moi je n'y arrive pas entre les infos totalement contradictoires)

et le contrôleur?

Ailleurs (FB) on dit que c'est un Asct de Limoges et qu'il va bien mais... j'aimerai une confirmation plus officielle.

C'est assez bien suivi sur le Parisien :

http://www.leparisien.fr/essonne-91/un-train-deraille-a-bretigny-12-07-2013-2977769.php

quelle horreur... et quelle tristesse...

Non : sur un projet où les clients pouvaient récupérer en gare (de Lyon... Part Dieu) les courses QU'ILS AVAIENT COMMANDEES SUR INTERNET j'ai trouvé ça utile en effet en tant essentiellement que "femme qui fait les courses toutes les semaines".

Je ne me souviens d'ailleurs même pas d'un concept où les employés font les courses pour les clients.

Parce que Assouan c'est Assouan, Crl c'est Crl et que nous ne sommes pas dans la pensée unique ?

(sinon : tu voudras bien étayer ton affirmation à mon sujet en mettant le lien qui va bien - c'est à dire vers le post où j'ai pu dire ça - si tu n'y arrives pas, je ne doute pas que tu modifieras en conséquence ta phrase)

La principale critique des voyageurs fréquents, c'est l'absence d'une offre intermédiaire entre la carte WE (anciennement Escapades) accessible mais avec de nombreuses contraintes et l'abonnement Fréquence à parcours déterminé ou France Entière, qui a toujours été considéré comme un produit destiné à une clientèle Affaires.

Excellent résumé mais sur le dernier paragraphe j'ai un doute : comment peut-on "opposer" la carte Week-End/Escapades qui, par définition, est pour une clientèle occasionnelle le week-end et celle des "Forfaits" qui concerne une clientèle quotidienne en semaine pour des trajets domicile/travail ?

Une offre entre les deux ce serait quoi ?

Merci Nox !