michael02

- Mises à quai tardives en conséquence de tout ça

Plus d'une heure de pietinement hier soir à Paris Nord pour attendre une rame... un peu courte lapleunicheuse

A part la manchette sur le portail orange et deux infos non commentées sur infolignes et sur eurostar, pas trop de précisions

Brrr ... pas chaud au Pôle Nord de Paris...

Je pensais également au discours d'investiture d'Obama ... Mais quelques mois après... c'est en dessous des espérances

Guatemala=>nicaragua

nicaragua =====> Honduras

Joyeux anniversaire à Marcarrick le jeune et à MarcM l'ancien ( bientôt centenaire !!!) :ohmy:

le juge ...juge !

Parenthèse... On peut parfois se poser des questions sur la façon dont "il" juge... C'est une autre question, mais c'est aussi un combat :

DM

Donc , les tribunaux républicains doivent continuer à être des lieux où le cricifix doit rester

1/Dis moi , les justiciables sont jugé(e)s selon quelles règles ?Religieuses ou républicaines ?Droit français ou Alsacien ?

2/Des textes votés où ?

3/Des juges formé(e)s où ?.....

Justement le site du CCDL contient plein d'informations concernant le domaine juridique : je ne vois rien de spécifique en ce qui concerne le droit pénal .

4/Lorsqu'un Mosellan ou Alsacien commet une infractaion , est il jugé différemment si il "passe" en jugement à Toulouse ou à Strasbourg ?

Malheureusement, si la loi française est la même pour tous, les tribunaux sont loin de juger de façon uniforme.

5/Le droit est-il rendu au nom de la république ou au nom de l'église ???

Si on accroche un crucifix dans une auto école, cela n'aura aucun effet sur le Code de la Route !!!

6/Plus haut , il était question d'hypocrisie mais à propos ,le CCDL est présidé par M. le Député Emile Blessig...UMP , quel vote à l'aasemblée lors de la loi sur le travail du dimanche ?Sur la réforme des retraites , sur l'école, la sécu .Il vote "pour" en sachant que son électorat est protégé par un droit local ..... !

C'est vrai ... tu évoques ainsi certains statuts qu'on pourrait considérer comme privilégiés, mais certains méchants pourraient en tirer argument ... et j'entends siffler le train ... lotrela

bling-bling ====== > gouloum - gouloum

bling-bling=> croisière

On peut marrier les 2 !!!

croisière ===== > gouloum-gouloum (et voque la galère )

Mais on s'éloigne des crucifix dans les tribunuax et les écoles publiques en Alsace..........

Oui et non ... puisque le sous thème était que les religions étaient sources de tous les maux...

Ce sous thème partait de la question principale qui traite de la volonté de l'Ufal de mettre fin à l'application du concordat en Alsace Moselle suite à la décision de la CEDH en Italie ; or :

- Cette décision ne fait pas jurisprudence puisqu'elle est susceptible d'appel

- les règles de droit en Italie sont différentes de celles d'Alsace Moselle

- il y a des moyens légaux pour s'interroger sur le droit particulier en Alsace Moselle qui représente d'autres enjeux que les relations avec les confessions religieuses.

rapacité (flap, flap ) ==> bling-bling

bling-bling ====== > gouloum - gouloum

Idéologie anti sémite élaborée par Adolf Hitler qui écrivait dans Mein Kampf ,dans les pages 306 et 307, Hitler justifie son antisémitisme par le christianisme :

"Mais la meilleure définition en est fournie par le produit de cette éducation religieuse : par le juif lui-même. Sa vie n'est que de ce monde et son esprit est aussi profondément étranger au vrai christianisme que son caractère l'était, il y a deux mille ans, au grand fondateur de la nouvelle doctrine. Il faut reconnaître que celui-ci n'a jamais fait mystère de l'opinion qu'il avait du peuple juif, qu'il a usé, lorsqu'il le fallut, même du fouet pour chasser du temple du seigneur cet adversaire de toute humanité, qui, alors comme il le fit toujours, ne voyait dans la religion qu'un moyen de faire des affaires".

Hitler base sa politique sur une interprétation complètement personnelle du christianisme qui n'engage que lui...

Le concordat entre le régime nazi et Pacelli (futur Pie XII) n'a t-il pas été signé après la rédaction des théories nazies d'Hitler ....qui ne sont que des écrits anti sémites , non ?

Donc , il savait avec qui il signait puisque le concordat a été signé en 1933......

Pie XII déclarait en 1929 : « Ou bien je me trompe vraiment beaucoup, ou bien tout cela se terminera pas bien. Cet être-là est entièrement possédé de lui-même : tout ce qu'il dit et écrit porte l'empreinte de son égoïsme ; c'est un homme à enjamber des cadavres et à fouler aux pieds tout ce qui est en travers de son chemin - je n'arrive pas à comprendre que tant de gens en Allemagne, même parmi les meilleurs, ne voient pas cela, ou du moins ne tirent aucune leçon de ce qu'il écrit et dit. - Qui parmi tous ces gens, a seulement lu ce livre à faire dresser les cheveux sur la tête qu'est Mein Kampf ? »

Pacelli s'est ainsi montré conscient de la personnalité d'Hitler...

Entre temps Hitler prend le pouvoir et acquiert ainsi la respectabilité de chef d'état ... Certains alors lui font de belles courbettes !

Continuant sur Wikipedia on relève à la suite du paragraphe que tu cites :

Le 20 juillet 1933, Pacelli (Cardinal secrétaire d'Etat du Vatican) signe avec Hitler le concordat qui régit les relations entre l'Église catholique et les autorités allemandes. …Comme l'Allemagne nazie ne respecte pas le concordat, Pacelli envoie 55 notes de protestations au gouvernement allemand de 1933 à 1939. En mars 1937, il rédige avec Michael von Faulhaber, le cardinal-archevêque de Munich, le texte de l'encyclique Mit brennender Sorge qui condamne la divinisation de la race et le paganisme respectivement au fondement du mysticisme nazi et du national-socialisme. Le texte est lu en chaire dans les églises catholiques d'Allemagne ; des centaines d'arrestations suivent ; mais le concordat n'est cependant pas dénoncé.

S'opposer frontalement au Fürher ne devait pas être très courant en cette période ... Pacelli ne deviendra Pape qu'en 1939.

En passant , combien de temps le Vatican mis pour reconnaitre Isarel ?....35 ans !source catholique

C'est beaucoup plus une affaire politique qu'une affaire religieuse... quand on voit ce que de Gaulle pensait d'Israël, on se dit que rien n'est simple !!

Donc on va le creuser, ce tunnel...

Ca me rappelle ce grand projet ferroviaire à l'Ouest de Brest qui était inexplicablement ... tombé à l'eau :Smiley_49:

loto=>avidité

avidité ====== > rapacité (flap, flap )

On ne va poster certains slogans et thèmes de l'époque mais il me semble qu'il y avait la volonté d'exterminer des personnes d'une certaine confession .......

Donc la confession religieuse en question était victime d'une ideologie antisémite... non ?

Quand : pourquoi pas février ?

Il y a certaines possibilités ....

Brasserie Georges, pas de probleme ... :Smiley_49:

C'est bon, c'est reparti pour un tour!

Les religions, toutes les religions, ont poussé des peuples entiers à se massacrer entre eux! Y compris les factions de ces mêmes religions entre elles.! Les religions, censées éduquer le peuple, ont provoqué quasiment toutes guerres y compris les guerres civiles de la planète depuis la nuit des temps! Je compte comme religion le culte de la personnalité dont les plus terribles des derniers avatars sont Hitler, Staline et Mao... entre autres!

La tu pousses le bouchon : Hitler, Staline et Mao ne sont pas précisément confondables avec des propagandistes religieux. Ils ont même beaucoup agi pour que la religion ne les gêne pas dans l'accomplissement de leurs ambitions...

Je dirais au contraire que le culte de la personnalité qui a favorisé ces tyrans montre que les guerres ou tyrannies n'ont pas besoin de motifs religieux pour éclater ...

En Occident les guerres à motif religieux remontent à bien longtemps.

...Que des adultes embrassent en connaissance de cause leur religion, c'est leur droit le plus strict. Qu'on continue à influencer les gosses dès leur plus jeune âge, c' est autre chose.

Si ton raisonnement ne vise que la religion, je ne comprends pas... L'étends tu à l'éducation sociale, syndicale et politique ? parce que si certains parents donnent une éducation religieuse à leurs enfants, d'autres ou les mêmes leur donnent une éducation syndicale, politique ...N'y a t il pas dans les manifs des enfants arborant les couleurs syndicales ou politiques des parents ?

"ouailles du Pape"................>ne figure pas dans la lettre .Donc utilité ici ?

Ufal Fallait pas chercher bien loin...

1/Je répond à un post qui dit "elles n'ont rien d'autre à faire "

2/Je répond qu'en tant qu'association laique , il est normal qu'elle parle de laicité .

3/Et tu réponds : "éradication de toute religion "

En supposant que cette lettre puisse être prise en compte (car c'est de cela dont il est question) , cela éradiquerait toute religion ? C'est ce que je lis .Elles ont donc besoin de l'état pour survivre ....?Comprend pas

Je fais remarquer simplement si il y a eu qlq'un ou qlq chose qui a cherché a éradiquer les autres religions , ce sont ces mêmes religions (combien de guerres de religion et qui perdurent !) et non les laiques .

Sinon comment expliques tu qu'elles vivent plutôt bien dans nos contrées ...

On peut ressentir de la lettre et des commentaires et d'autres expressions de la laïcité non pas la seule intention d'écarter les religions de la gestion publique, mais encore de les critiquer dans leurs fondements. La violence des mots est parfois saisissante.

Par contre , tu ne réponds pas sur :

- la présence du crucifix dans les tribunaux ?

Parlons du " fond" .Donc , le justiciable parle , témoigne etc...en présence de ce symbol catholique .Pour le vrai catholique , tout ce qu'il dit ou fait sous ce crucifix doit être "vrai" .Mais pour les autres : juifs , musulmans , laics = je peux mentir car ça ne représente rien à leurs yeux......car le lieu où il y a un symbole religieu n'est pas "neutre ".Quelle justice y rendt-on ?Une justice républicaine par un juge formé par la république ou une justice basée sur la religion catholique et des juges religieux .Voilà , pour le fond .....

Il est évident qu'il faut entendre le point de vue des uns et des autres et lorsqu'on dit qu'un bon accord est meilleur qu'un mauvais procès, c'est un point de vue raisonnable. Le procès durcit les positions : les plaignants bombent le torse, les désavoués montrent les dents et on part en appel ... rien n'est acquis ... entre temps, on s'invective ... On n'a pas besoin d'un crucifix au mur pour juger, ni pour vivre sa vie ; on peut aussi voir un crucifix, un croissant, un chandelier à 7 branches sans pousser des cris d'orfraie !!!

L'Ufal développe aussi une campagne pour que l'on retire le crucifix des salles d'écoles privées où l'on passe des examens publics : je préfèrerais que ce soit les responsables de ces écoles qui y pensent d'eux mêmes dasn le cadre de la convention de mise à disposition des locaux....

- Au Vatican , combien de mosquées , de synagogues ?

-A La Mecque , combien d'églises à proximité ?

Car dans ce genre de sujet délicat , à mon avis , la règle de l'exemple doit prévaloir .Or , à ma connaissance , ce n'est pas le cas.

C'est vrai, Jerusalem faisant la différence.

Mais, combien de syndiqués CFDT au siège de la CGT ou vice versa, combien d'encartés PS à l'UMP... combien de Renault sur le parking de la Direction de Peugeot ?

Il ya effectivement beaucoup à faire pour que vive la Liberté d'opinion, de croyance et de choix de vie... Le monde anglo saxon est plus tolérant et les différentes confessions se concurrencent ... ce n'est pas non plus sans poser problème sur les limites ...

Férié===>>> veinard

Veinard ===== > cheminot lotrela

La laicité est clairement définie.....elle n'a pas vocation à ciblé les cathos exlusivement .D'ailleurs , pour mémoire , dans le texte mis au début , il n'y a pas que les cathos de la maison mére qui sont visés .Car , pour info , les mêmes droits sont accordés à la religion catholique , protestante , juive .D'ailleurs , il est explicitement écrit :des représentants des cultes et il suffit de chercher un peu ....pour s'apecevoir que 3 cultes sont pris en compte .

Le probleme est que la laïcité ne devrait "cibler" personne. Lorsque la Loi est respectée, il n'y a que la Loi qui puisse changer la Loi.

Si les associations laïques partent en croisade alors que la Loi, qui ne leur convient pas, est respectée, leur action devient anti-religieuse...

Par exemple : A propos des réactions suite au jugement en Italie ordonnant qu'on enlève les crucifix, l'UFAL critique les "ouailles du Pape" pour parler de ceux qui déplorent ce jugement, qui est susceptible d'appel... un tel vocabulaire fait pour blesser attise l'antagonisme et viole le principe défini par la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme puisqu'il ne respecte pas la libre croyance de l'autre.

Remarque bien que je dis "l'UFAL" et non pas "les bouffeurs de curés"

Des démarches ont été entrepris pas un député pour que la religion musulman soit intégré au concordat , des recours sont en cours .Et de par le concordat , il n'y a pas de raison .Pourquoi pas , les Témoins de Jéhova , les Scientologues etc....

D'ailleurs , par exemple , la mosquée de Strasbourg a été construite 100 % avec des deniers publics .

Pas besoin de recours contre la proposition de Loi d'un député, il suffit que le Parlement ne la vote pas... Pour les autres groupes, c'est le problème du champ que l'on définit comme celui des sectes, autre sujet complexe...

L'association citée en "entête" est une association laique donc , il est normal qu'elle s'occupe de laicité comme une association culturelle s'occupe de culture , comme un club de foot s'occupe de foot et non de hockey ... !

C'est sa vocation .

A moins qu'il soit dit qu'une association puisse exister juste pour "la forme " et se taire sur le domaine qui est le sien.

Et ce n'est pas parce que des difficultés existent autour de nous que tout s'arrête :

- on ne va plus à la p^che

- ni à la chasse

- ni au foot

-ni se ballader

- ni au ciné

- ni questions que les associations de toutes sortes s'arrêtent de fonctionner même les numismates... !

- ni etc....

Donc , les association laiques , pourquoi pas ...

D'ailleurs , sur ce forum , on y parle de choses futiles malgré les difficultés qui nous cernent , c'est une preuve .Et tu y contribue .Voiloù

La laïcité est elle un groupe de pression dont la finalité est d'éradiquer toute religion ?

Et ceux qui aime la laicité n'ont pas plus une vie de con que la tienne ...... A moins que tu considère que la tienne soit plus riche . !

Ca c'est la guerre des boutons ...

il = le texte dont tu fais référence .....

J'étais parti de ce principe et la réponse est au dessus :Smiley_15:

Voir ici la livrée définitive...

( à mon avis, mais ça doit venir de moi...)

La livrée, finalement, plutôt sympa...

Ok , mais qlq questions m'interpellent .Si en effet , c'est une base de discussion , je me pose la question .

-Est-il appliqué partout ?

-Meme au Vatican ? je ne le pense pas .

-Présences des femmes comme évêques, pape(sse) ?

Je prends le IL comme principe de la DUDH... j'espère ne pas partir en voie de garage ...

Comme partout, au siège social, les cadres sont sensés partager l'opinion du groupe, au Vatican comme au siège de Total ... La féminisation des instances "supérieures" avance plus vite chez les anglicans que chez les cathos... Cela amène évidemment des débats.

Quant à la façon dont le réseau interprète et répercute les décisions du siège, c'est en s'éloignant de l'organe central qu'on voit que progressivement réapparaitre la liberté et la différence... notamment en matière de pratique religieuse

Les pays où justement , ils sont le plus appliqué, ce sont ceux qui se rapprochent de la laicité .Pour exemple , dans un article de ces droits de l'homme , il est dit :

" tous les hommes ont droit à la sécurité sociale...."

On voit bien que même les USA n'applique pas tous les droits repris dans ce texte .

Si tu relis bien tout ...La France est probablement un des pays qui s'en approche le plus .Et pourtant ,les religions sont en perte de vitesse ...Comme quoi !

La France est un pays laïque, a priori. Même si elle a mis du temps à adhérer à la Convention Universelle des Droits de l'Homme, elle l'applique plutôt correctement, sauf peut être, par exemple, en ce qui concerne la capacité de la justice à se remettre en question...

En Grande-Bretagne, le(a) souverain(e) est patron(ne) de l'église anglicane ; pour autant est ce que les Droits de l'Homme sont moins appliqués au Royaume Uni ? va savoir... Quant au conflit irlandais, ce n'était pas une guerre interreligieuse, mais une guerre entre une nation de fait catho et un "occupant" de fait anglican.

Concept de sécurité sociale dans la DUDH ? il faut le lire en ne pensant pas obligatoirement au modèle français (qui régresse), un peu comme on parle de "services au public" à Bruxelles sans beaucoup de rapport avec les "services publics" à la Française. Notre modèle de système de mutualisation pour la santé, la retraite est assez original dans le contexte international.

Religions en perte de vitesse, peut être si on parle de pratique religieuse, ce qui n'est qu'une vitrine qui ne préjuge pas de ce que pensent les gens. N'est ce pas à rapprocher de la diminution d'engagement syndical et politique, de la croissance de l'abstention aux élections ? s'il y a un rapport, ce n'est pas en faveur de l'engagement sociétal ...