michael02

La différence entre les retards de Bouygues et ceux de la SNCF c'est que le public n'en sait rien et qu'il n'en subit aucun désagrément direct ...

Ben oui, et il n'a pas respecté en cela le Code de la Route qui interdit sur les PN les vehicules présentant des risques de blocage... j'ai déjà posté 2 fois l'article en question. En plus il dit bien qu'il traversait régulièrement. C'est de l'inconscience avec ce type de véhicule... Seulement voila, il faut toujours qu'il y ait un bon et un méchant. Le fait qu'il ait commis une imprudence ne justifie en rien qu'on l'ait laissé se débrouiller pendant plusieurs minutes avant l'annonce du train ... Le titre du sujet est tout à fait juste : cette personne a frôlé la mort... pas le contraire. Mais fort heureusement, les conséquences n'ont été que matérielles. Question : Cette personne va t elle continuer à prendre des risques insensés ?

soldat ====> cantonnement

chevrettes =====> chevreaux

Difficile de s'y retrouver ... Citroën =====> chevrons

urinoir ====> vespasienne

Si ce Monsieur persiste à persiffler, après avoir constaté que ses efforts allant dans le sens de la modération (remboursement du billet animaux) ne sont pas reconnus, il appartient à la SNCF de choisir sa stratégie : une plainte ?

L'affaire des escargots Explication sur un autre forum de la part d'un agent : Bonjour, Même si cela ne rend pas moins "zélé" le comportement de la contrôleuse, cela peut permettre d'expliquer sa réaction. En fait, le voyageur avait une réservation pour un autre TGV. Quand la contrôleuse a régularisé sa situation (15 ou 20 euros pour réservation non valable), ce voyageur a été très désagréable avec elle. Durant les échanges mouvementés, alors qu'il n'était pas en règle, il a retourné la situation en disant que la contrôleuse n'était pas très souple. C'est à ce moment que la contrôleuse lui a dit que, comme elle n'était pas très souple, elle va lui faire un billet pour les animaux vivants en contenant qu'il transportait comme le stipule le règlement. Alors qu'elle aurait pu appliquer le règlement dans son intégralité (avec un billet tarif contrôle), elle lui a fait un billet "animal en contenant" au tarif gare (5,10 euros). Il est vrai que la contrôleuse aurait dû rester "professionnelle" en maîtrisant ses émotions. Mais, en même temps, le voyageur a été doublement malhonnête en n'acceptant pas les conséquences du non-respect des conditions de son titre de transport et en donnant une version tout à son avantage aux médias. Arakneo

Avec la présentation en arborescence, on prend des risques ... vache =====> à lait revoltages

Le fait d'être handicapé ne justifie pas l'imprudence. Le code de la Route est formel : un fauteuil roulant n'a rien à faire sur un PN puisqu'il risque de s'y bloquer, ce qui est démontré... Code de la Route Article R422-3 Modifié par Décret n°2003-536 du 20 juin 2003 - art. 21 JORF 22 juin 2003 ...... II. - Aucun conducteur ne doit s'engager sur un passage à niveau si son véhicule risque, du fait de ses caractéristiques techniques ou des conditions de circulation, d'y être immobilisé. ... C'est une priorité qu'il faut inclure dans tous les projets nouveaux et il faut opérer les transformations d'accessibilité ailleurs... Des fois on se trompe : à Strasbourg, on a tout aplani et lissé pour que les personnes à mobilité réduite accèdent facilement à la gare et il en a résulté une belle inondation...

errant =====> Silence ! (dans l'errant les rangs)

Ca existe...

Vas y vite =====> voyages-sncf.com lotrela

déhanché ========> Tahiti

désodorisant =====> aérosol

boue =======> bain

(Chateau) Petrus =====> Grand cru (qui fait les bien cuits... )

OK quand il y a un peu de temps... ce qui n'est pas le cas général.

Cayenne ===> Cayatte

Tu n'envisages pas cependant que le véhicule puisse se trouver immobilisé pour des raisons mécaniques sur le PN en y étant entré normalement : le porte à faux arrière d'un car peut immobiliser le véhicule si le profil entraine que l'arrière de la caisse frotte à terre...

Il ya un besoin évident d'information du public, et de formation pour ceux qui le souhaitent, sur les gestes à faire, et surtout ceux à ne pas faire, quand on se trouve confronté aux conséquences d'un accident et à des choix inhumains : risquer de provoquer des lésions ou laisser brûler une victime dans sa voiture... Dans le cas présent, il s'agit de savoir comment agir pour éviter un accident... Il faut évidemment dégager la personne en danger... seule ou avec son engin ...

Ce sur quoi repose le fond du débat, c'est que le mal étant fait, c'est à dire le fauteuil étant immobilisé sur le PN où il n'aurait pas dû se trouver, tout témoin sur les lieux devait porter assistance à cette personne en grand danger. Tout dépend ensuite des circonstances exactes : à quel moment est intervenue l'annonce du train en particulier. Ce n'est pas simple et à l'impossible nul n'est tenu. Ca c'est la Loi, ensuite peut intervenir l'héroïsme, mais ce n'est pas codifié. Les gens sont ils moins solidaires maintenant qu'auparavant... Peut être que oui, peut être que non ...je me souviens d'une enquête "de 5 colonnes à la 1", fin des années 50 ou début des 60 : Zitrone s'était planqué dans une voiture retournée en léger contrebas de l'autoroute, avec fumigène et tout et tout ... je crois que moins de 5% des automobilistes s'étaient arrêtés pour proposer assistance ... Mais les pompiers avaient reçu quelques appels...

le Crotoy ====> Cayeux-sur-Mer :blush:

voyou ====> voyelle :blush:

dépravé ====> racaille :blush: