michael02

Le service national : C'est pas le truc qui a récemment été supprimé...tiens donc...

La CFDT ne s'oppose pas au passage à 40 annuités. C'est dans la forme qu'elle s'y oppose.

Quelles 40 annuités ?

La voix est parfois plus lente ou plus rapide selon les lieux.

Ainsi elle semble beaucoup plus agresive et sèche a Strasbourg qu'à Nancy.

Yan.

Elle y serait de mauvais poil ?? mdrmdr

Où vois-tu des sous-entendus?

Je persiste à dire, certaines OS pour être clair la CGT et FO laissent apparaitre une incohérence de discours entre les différents étages de la structure hierarchique syndicale ( confédé, fédé), et ne compte pas sur moi pour relever et apporter toutes les "traces" de ces incohérences, cherches tu trouveras encore faut-il en avoir l'envie! ou ne pas être partie prenante de cette désinformation! Camarade

Le fait est qu'à l'intérieur d'une confédé, chaque FD apporte son point de vue et qu'il n'est pas facile de le faire partager par tous. Il est pourtant nécessaire de débattre et adopter une attitude unique.

Le point de vue de synthèse acceptable par tous est une grande merveille, et doit éviter 2 écueils : le consensus mou ou l'extrême fragilité.

Faut pas rêver...

Effectivement, je n'y avais pas pensé.

Ce qui renforce par ailleurs ma conviction qui peut s'exprimer (au moins) de 2 façons :

- qu'on ne peut pas négocier à la SNCF (ou RATP, EDF...) avant d'avoir réglé la question sur les orientations gouvernementales

ou, plus grave

- que le fait de négocier à la SNCF implique a priori qu'on a pris en compte les orientations du gouvernement qui constituent "naturellement" le socle des discussions d'entreprise.

Je constate aussi que par rapport aux OS qui respectent plutôt scrupuleusement les règles, le gouvernement, lui, fait ce qu'il veut.

Après tout dépend du travail que tu fais. C'est vrai que faire 2 ou 3 ans de plus cela permet d'avoir un salaire au lieu d'une pension, car si je dis ça c'est que la chute fait mal (voir ce qui suit).

Pour quelqu'un qui est entré dans l'entreprise à 25 ans, il partirait à 55 ans avec 60% du salaire liquidable. Faire 2 ou 3 ans de plus lui permettrait d'améliorer ce taux de 4 ou 6%, donc sa pension, soit 64% pour 2 ans de plus et 66% pour 3 ans de plus.

D'un point de vue retraite, avec la réforme, ce même cheminot se retrouve à 55 ans avec un taux de pension de 56,25% moins la décote de 25% (42.19%). Donc faire 2 ou 3 ans ne lui permettrait même pas de diminuer la décote puisqu'il lui manque toujours 7 ou 8 ans pour arriver à 40 ans de cotisation.

Allez assouan, puisque c'est toi et que je t'aime bien, on laisse ce cheminot travailler jusqu'à 60 ans.

Avant la réforme son taux serait de 70% de son salaire liquidable. Avec la réforme son taux sera de 49.21%. Même en partant à 60 ans, il a toujours une décote de 25% puisqu'il lui manque encore 5 ans.

Pour rester optimiste, ça va s'arranger pour ce cheminot quand il aura 64 ou 65 ans..........puisqu'il aura, avec cette réforme (à peu de chose prêt), ce qu'il aurait pu avoir à 55 ans, sans cette réforme.

On peut imaginer que cet agent ait fait autre chose pour valider des trimestres avant ses 25 ans : pour le régime général l'équivalence de revenus correspondant à 200h au SMIC = 1 trimestre (dans la limite, acceptable, de 4 par an...) J'ai en ce qui me concerne 4 annuités ainsi validées à mon palmarès (petits boulots pendant les études)... + service national

Dans le même genre, on peut trouver sur ebay l'agenda 2008 distribué voici une dizaine de jours...

salaire différé.... je note : pas oublier de négocier que ce soit dans le base de calcul de la retraite...

:)

Toujours sensible aux photos des TGV SE précurseurs....

Vu que la chaudière doit être à reconstruire, effectivement, elle n'est bonne qu'à mettre dans un jardin...

Ou alors, il faut être pété de thune.

J'ai cru comprendre qu'elle était en état de marche..

Il y en a une de cette série à Mulhouse ??? lapleunicheuse

Alors un conseil; Faite comme moi, NE VOUS LAISSER PAS INTIMIDER par des gens qui ne respectent ni vos opinions ni votre liberté de choix.

La plupart de ces malfaiteurs ne sont pas sur ce forum, mais au gouvernement conseillé par M.Soubie...

Ne pas se tromper d'adversaire peut améliorer les chances de vaincre.

OK, OK... lotrela

Pas mal comme "petit jouet" pour mettre dans le jardin pour la retraite

Le vendeur suggère d'en faire un cadeau de Noël original...

En tant qu'héritier du PO, je préfèrerais une 141 TA... nettement moins encombrante

http://cgi.ebay.co.uk/4-6-0-FOUR-CYLINDER-...1QQcmdZViewItem

Pour 75000 euros.... Sympa !

C'est la 230 D 116 (ex 3628 Nord)... . Il y en a eu 149 de construites, entre 1908 et 1913, pour la compagnie du nord, série 3513 à 3662... Il y en avait 127 à l'inventaire en 1958, toutes sur le Nord.

Dommage pour l'esthétique, que, contrairement aux 230G, il n'y ait pas eu de pare fumée...

http://cgi.ebay.co.uk/LOCOMOTIVE-A-VAPEUR-...bayphotohosting

Dom-trappeur a dit :

Pour le couple MEDEF UMp

on pourrait peut être regarder du côté de l'UIMM :

Bien sûr, UIMM fédération nationale adhérente (catégorielle ) du MEDEF

120 millions d'euros sur des comptes en banques qui en quelques années sont devenus 600 millions d'euros...

passage de 0,02 de cotisations anti-grève pour les entreprises augmentées de 100% en 2001 pour passer à 0,04 de la masse salariale ...

Y'a donc bien du pognon quelque part

Doit y avoir pareil dans les autres secteurs des branches patronales : FFB , services....

et les cotisations (anti)sociales ça ne fait pas trop peur au Patronat...

Tout est dans le retour sur investissement....

Au fait les 0,04% ... sur quelle ligne budgétaire dans les entreprises ?

"Autres services extérieurs" par exemple... ou "cotisations syndicales" (défiscalisables pour les entreprises ??? à voir...)

Merci de faire ce sondage avec sincérité!

En tant que non cheminot, évidemment je ne voterai pas lotrela

Mais il faut pousser la réflexion un peu plus et bien se mettre dans la tête que réforme n'est pas sacrifice c'est :"CHANGER POUR AMELIORER"

NE NOUS LAISSONS PAS FAIRE, NOUS AVONS LES MOYENS DE NOUS DEFENDRE ET DE CHANGER LE COUR DES CHOSES...

NE BAISSONS PAS LES BRAS!!!

Je pense que la nature de ce qu'il faut améliorer est différente selon le couple MEDEF/UMP d'une part et les salariés d'autre part : rentabilité/productivité/dividendes contre meilleur salaire/mielleure retraite

Quoique... pour que les entreprises soient rentables, il faut évidemment que les gens consomment, donc qu'ils aient du pouvoir d'achat...

Lançons un nouveau slogan : "mieux payer vos salariés pour gagner plus ... ?"

Tu as raison, ne baissons pas les bras, ni autre chose...

J'ai lu attentivement tous vos posts. Vous etes quelques uns à penser aussi qu'il est vain et improductif de se battre pour conserver les 37,5 ans de durée de cotisation. Nous devrions nous battre pour exiger qu'en parallele de l'augmentation de la durée de cotisation d'autres mesures garantissent la pérénité du système de retraitre par répartition. Ne croyez vous pas que toute la population serait derrière nous si notre message était "oui aux 40 années pour tous mais nous exigeons des mesures pour éviter une augmentation générale du nombre d'années de cotisation à terme". Ca serait une façon aussi d'attirer l'attention des salariés du privé sur ce qu'il va se tramer dans les mois qui viennent et des conséquences.

Plutôt que d'exiger d'autres mesures de la part du gouvernement ou de ceux qui ne veulent pas le bien des salariés, il faut travailler sur ces autres mesures, bâtir une proposition, la présenter à l'ouverture des négo et ne plus accepter la règle habituellement admise qui consiste à discuter sur le texte proposé par le gouvernement et/ou par le MEDEF...

Il ne suffit pas de faire, en début de séance, un tour de table des déclarations, souvent divergentes, des OS qui, à la fin aboutit invariablement à la reprise en main du débat par le négociateur gouvernement/MEDEF, généralement encore souriant :

"Bien... Je vous remercie de vos déclarations. Comment travaillons nous sur le texte qui nous avons sous les yeux ?"

Il y a(vait ?) sur le site de Marianne le témoignage d'un économiste qui disait poster sur ce site parce que son projet (politiquement incorrect) n'avait aucun écho ni au Ministère, ni au MEDEF... Il a notamment mis en évidence que 40 annuités dans le régime général, ce n'était pas la même chose que dans le public, au détriment du public... (critères enfants, temps partiels...)

Tu es faché avec la ponctuation ??

c'est difficile à lire...

Le Président dit ce cheminot ne comprend rien à la réforme...

- Le Président dit : "ce cheminot ne comprend rien à la réforme"...

- Le Président, dit ce cheminot, ne comprend rien à la réforme...

vous nous soutenez ,toi tu as rien compris.

Tu fais parti de lea SNCF et tu nous soutiens ?Cest quoi ce truc ?

Vu de l'extérieur ça a vraiment l'air de t'étonner...

... nous vous soutenons complètement à 100% sur cette grève

Qui est NOUS ? Qui est VOUS ?? okok

Bah alors ça, on n'en sait strictement rien, je te dirais....entre 1 et 30 jours. Je ne pense pas me tromper.

C'est un peu comme les gens qui te demandent au départ d'un train : "on sera à l'heure à l'arrivée ??"

Bein........on va essayer, si rien ne si oppose !!

Sauf que là, t'as même pas l'horaire prévu... okok

Alors faut surtout insister sur le pommard.....

Peut être qu'en invitant le Président à la gare du Nord ce serait possible d'obtenir cette mesure pour les agents actuels et les futurs embauchés ....

Quoi qu'il en soit, etr au cas où certains auraient encore des doutes, l'annonce de sarkosy était une boulette:

Boulette ou pas, il l'a dit. A moins que d'être intimement convaincues du bien fondé du projet gouvernemental, les organisations syndicales devraient considérer comme acquise une affirmation du Président qui, pour un temps encore, "détermine et définit" la politique de la nation...

Dans ces conditions là, quelle serait l'utilité de la réforme ? La décote est incitative pour travailler plus longtemps ce qui est l'objectif recherché par le gouvernement. Ou alors, ils supprimeront la possibilité de pouvoir continuer à partir avant.

Sous des justifications économiques qu'on peut résoudre autrement, les dispositions prises et à prendre actuellement sont surtout politiques, imposées par le MEDEF qui vise à désengager progressivement les entreprises du financement des caisses sociales...

Ne confondons pas choix politiques et nécessité technique...

[...] Moi, je suis rentrés à la SNCF à 20 ans pile. Je serais donc en retraite à 60 ans. Je ne me vois pas rouler à 60 ans, surtout vu les dégradations de nos conditions de travail que l'on connait actuellement. A savoir retards à répétition du à un matériel roulant de moins en moins fiable et donc en panne; endommagement des voies de chemin de fer... Bref, tout ce qui conduit à des situations perturbées. Je ne me vois pas forcément gérer 500 personnes bloquées dans un train en pleine voie à 60 ans.

Simple remarque, en ne souhaitant pas qu'on n'en fasse pas un débat HS.

Garde le moral... J'ai 60 ans... Je n'ai pas eu de dispense pour l'éviter. Si je me reporte en 67, je pensais comme toi... et même en 87... En 97, je devenais moins catégorique...

Un jour probablement, je ne serai plus en mesure de gérer certaines situations... Mais à ce jour tout est 0K...

Sur le fond du débat, c'est autre chose... on peut ne pas souhaiter rester salarié jusqu'à ne plus pouvoir...

suis d'accord avec ca.pour avoir pas mal discuter avec les collègues beaucoup pensent que les 40ans sont dans la logique,certain n'osent pas le dire haut et fort a cause de la pression des syndicats.Ils voudraient juste que l'ont trouvent une solution,type retraite complémentaire ou autre et évité de s'enliser dans un conflit long qui nempècherait pas en cas de "victoire" de remettre le couvert quelques année plus tard...

Les 40 ans (rappel) ça a une signification relative : ce ne sont pas les mêmes conditions pour les obtenir dans le régime général que dans le régime fonction publique...

C'est donc avant tout un effet d'affichage ... en aucun cas "40 annuités pour tous" n'est un gage d'équité ou d'égalité de traitement

Oui moi aussi ça me dégoutte grave !

la matin quand tu écoutes ça au saut du lit, ça t'énerve bien, tu boues derrière ton poste radio, enfin bref tu es en forme pour la journée !

Mais on t'a expliqué (surtout l'UMP) ... c'est gagner plus pour coûter moins.... Et puis on t'a dit aussi, ce n'est pas bon pour l'image de la France d'avoir un Président si peu payé.

Pas convaincu ??? revoltages