CGO

J'imagine le dialogue dans le bureau d'un juge d'instruction : "Vous n'avez pas à vous préoccuper en marche normale des Cv de type bas, on est d'accord, néanmoins,il a dû vous arriver, notamment de nuit d'observer ce type de Cv, même si rien ne vous y obligeait, de quelle couleur étaient t-ils ? -blancs , Monsieur le Juge - de temps en temps ? -toujours ! -et celui que vous avez franchi avant l'accident -violet ! -et ça ne vous a pas interpellé ?

Bonjour Gom, Ca c'est ton point de vue lorsqu'ADC déclare qu'il a été soutenu par sa hiérarchie, ça implique que le cas n'était pas tranché et faisait débat au sein même de la hiérarchie ! En l'occurrence ce problème prend sa source dans des injonctions contradictoires du règlement, à savoir : "le mécanicien en marche normale n'a pas à se préoccuper des Cv de type bas" et "tout agent doit obligation immédiate aux signaux" Il faut pas oublier qu'en cas d'accident grave, c'est un juge qui tranchera sur le point de règlement qui devait être appliqué et on a déjà vu que même dans des cas où la responsabilité du chemin de fer semblait hors de cause (franchissement frauduleux d'un PN fermé par un véhicule routier)" l'émotion" a fait que le juge a donné une part de responsabilité au chemin de fer ... Cordialement,

Si tu as un Cv en dérangement dans une zone de gare l'itinéraire étant bon, l'AC délivrera des bulletins de franchissement aux manœuvres, et tu penses qu'il n'en délivrera pas aux trains en marche normale ? Je suis à peu près sûr qu'il fera arrêter les trains et qu'ils ne franchiront le Cv fermé qu'avec un bulletin...

On est bien d'accord, tu traverses une gare à 120 après un VL et un Cv pour ta voie est fermé, tu n'as pas à l'observer, mais s'il est fermé c'est qu'il y a un gros problème car normalement il doit être blanc !

on en avait déjà discuté il y a plusieurs années en marche normale on ne se préoccupe pas des carrés violets sauf qu'ils doivent être ouverts (puisqu'ils sont conditionnés par la réalisation de l'itinéraire), s'il y en a un de fermé, c'est qu'il y a un problème !

Je maintiens tu ne peux pas avoir A vers M ce sera A vers C ou vers S et miracle ton carré s'ouvre après arrêt (ou presqu"arrêt)à M, ça revient au même mais c'est pas pareil ! L'autre possibilité c'est R ,puis RR +A, plaque G et M ou 30 puis 30 Z, A plaque G et M

Précisément je pense que c'est interdit ! Un avertissement annonce un signal d'arrêt de voie principale, certainement pas un Cv § Maintenant si après arrêt ou à l'approche ton carré ou sémaphore s'ouvre au blanc c'est une autre histoire ! Si tu veux arriver à 30 sur un feu blanc, il faudra une zone à 30 + plaque G

C'était juste des conditions adaptées à la technologie de l'époque, outre la pelle et la pioche on utilisait aussi des perforatrices pneumatiques, des machines à vapeur, des explosifs, la congélation des sols, etc...

Avec le Maire de Prades 1° ministre et fan de trains, ça aide peut-être ?

Bravo !😃

Je suis d'accord avec toi, il y a 2 ou 3 passages piétons de ce genre sur la GC entre Versailles et Valenton, un panneau S ne serait pas de trop même si ça embête des gens qui ont acheté leur maison en toute connaissance de cause près d'une voie ferrée et d'un panneau S et qui maintenant ne supportent plus le sifflet des trains !

Au temps pour moi, en tous cas j'ai jamais connu ça sur le réseau Ouest, par contre je l'ai vu sur le Nord et à Mouguerre ou c'est un sémaphore de BM qui passe au blanc pour rentrer dans le faisceau...

Mais précisément, c'est déjà la loi ! La provocation n'est pas une excuse et nul ne peut se faire justice lui même, mais tu conviendras que quelqu'un qui a pété les plombs suite à une provocation a droit à des circonstances atténuantes, dans le genre il y a eu cette femme qui avait tué son mari violent et qui avait été acquittée (donc elle a été "excusée" par le juge)ce que je trouve pas très normal , elle aurait due être condamnée et bénéficier de larges circonstances atténuantes. "Bon sens qui visiblement est définitivement mort " Là je ne te comprends pas, tenir compte des circonstances pour juger une faute , c'est justement du bon sens, sinon on tombe dans la loi du Talion : celui qui a tué doit être tué ! Peut importe qu'il ait tué pour des raisons ignobles ou pour se défendre ou même par accident, c'est tarif unique... Et il faut croire qu'avoir abrogé la loi du Talion est du bon sens puisque presque toutes les sociétés humaines l'ont fait et depuis des milliers d'années...

Dans le pays du capitalisme de connivence c'est inévitable ! Si la SNCF disparaît et qu'une " Société Nationale des Transports (SNT)" est créée, inévitablement on aura les mêmes problèmes, avec des gens qu'on aura pas pu recaser au Conseil d'etat ou dans un comité Théodule qui seront nommés à des postes bidons à 50 000 € par mois à la SNT, et des marchés qui seront attribués à des entreprises proches du pouvoir après des appels d'offres bidons.... Et inutile que le directeur de la SNT n'aura rien à objecter si on démantèle sa société, sans toucher à ses propres émoluments...

Je pense pas il y a quand même la signalisation minimum traditionnelle: la fameuse pancarte avec le train à vapeur "un train peut en cacher un autre" Ceci étant dit, il y a le même PN piéton en sortie de courbe à Jouy en Josas et le minimum serait un panneau S, qui a sans doute existé dans le passé, mais a été supprimé avec l'urbanisation...

A noter que cette technique semble récente (peut être 20 ans tout au plus ?), avant la règle c'était soit R+RR + plaque G ou arrêt avant un carré qui s'ouvrait au feu blanc "les signaux qui s'ouvrent au blanc avec pédale d'approche", semble être une technique récente et astucieuse, pour réceptionner un train sur voie de service sans arrêt et sans avoir une signalisation lourde et coûteuse à installer, sur des voies où le peu de réception de trains ne justifieraient pas cet investissement...

En droit on a l' excuse et la circonstance atténuante. L'excuse, c'est quand tu as fait quelque chose de normalement interdit, mais pour laquelle la justice te blanchit totalement :par exemple homicide en état de légitime défense: c'est normalement interdit mais là c'était lui ou toi. Ou il y a un incendie dans le train et tu casses un carreau pour sortir... La circonstance atténuante: tu es puni, mais moins sévèrement car les circonstances atténuent ta faute: tu as frappé quelqu'un qui t'insultait, tu aurais dû te retenir mais tes nerfs ont lâche, c'est très grave, mais moins que si tu frappes quelqu'un sans aucune raison. Dans ton exemple, la provocation d'une femme indécente et aguicheuse n'est évidemment pas une excuse, donc si elle est agressée c'est bien la faute de l'agresseur et de lui seul, mais évidemment, il a des circonstances atténuantes. En Afrique du Sud les grossesses non désirées chez des adolescentes très jeunes sont un vrai problème de société. Est ce que le fait, pour ces adolescentes, de participer à des événements scolaires , comme des pièces de théâtre ou des spectacles de danse torse nu est à mettre en relation avec le comportement des garçons qui accepteront ou solliciteront plus facilement de flirter de manière poussée, avec les filles que si elles étaient plus habillées ?

Il y a quand même une limite, car à vouloir plaire à tout le monde, on ne fait rien ! Et c'est bien le problème du "en même temps" de Macron !

C'est plutôt le contraire : tu arrives sur un signal fermé, et il s'ouvre quand tu attaques la pédale !

Juridiquement ça reste un vol simple, comme le type qui s'approprie un porte monnaie oublié sur un banc. C'est puni par la loi moins sévèrement que s'il y a forçage de la serrure, dans ce cas il y a la circonstance aggravante de l'effraction ! En ce qui concerne l'assurance c'est purement contractuel, la plupart des assurances ont une clause d'exclusion en cas de négligence manifeste... ... mais pas toutes ! (évidemment les primes des assurances avec clauses "spéciales distraits" qui oublient leurs clés sur le tableau de bord, où laissent leur porte d'entrée grande ouverte, sont en rapport avec les risques supplémentaires !)

En fait ça permet de receptionner un train sans l'arêter sur voie de service en faisant ldes économies sur la signalisation ! La séquence est la suivante : Avertissement, Sémaphore, sémaphore qui passe au blanc autrement on aurait dû avoir Ralen 30 RR+ plaque G et A ou Avertissement et Carré qui s'ouvre au feu blanc

C'est juste un constat, par exemple si VFLI qui pourtant est à 100% SNCF fait mieux, c'est parce qu'elle n'a pas les mêmes contraintes que les pouvoirs publics imposent à SNCF. Ca ne veut pas dire que les agents SNCF sont moins compétents, mais juste que par exemple le pouvoir politique utilise la SNCF pour caser des copains et copines comme contractuels à prix d'or, qu'il impose à SNCF d'acheter du matériel à des copains, etc, etc. En aucun cas la compétence des agents de la SNCF n'est en cause, c'est juste qu'elle est handicapée par ce qu'on lui impose,à elle, sans que ce soit imposé aux autres opérateurs de transport...

De toutes façons ça change rien ! Il y a des opérateurs 100% publics qui sont mieux disants dans les appels d'offres que SNCF, et il y en a partiellement publics (Transdev), le privé n'est pas un impératif !

1)Je me permet de te rappeler le contexte ma réponse était en réaction à l'affirmation de M Ivaldi "«Une chose est sûre, la SNCF ne mettra pas la clé sous la porte" En réalité comme le soulignait également d'autres contributeurs, on n'en sait rien, toutes les hypothèses sont possibles. Parmi ces hypothèses, l'une d'elle serait la mise en application stricte de la doctrine européenne :l'infra c'est l'affaire de l'Etat et il doit mettre l'infra à la disposition de tout le monde. Dans cette hypothèse, nous avons de multiples opérateurs en concurrence, dont certains sont détenus plus ou moins par des collectivités locales ou nationales (SNCF,RATP-Dev, Transdev) d'autres purement privés, imaginer qu'une SA détenue totalement ou partiellement par l'Etat puisse faire faillite, n'est pas une hypothèse totalement sotte ! 2) tu surgis comme un diable hors de sa boite :"solution qui a apporté des résultats mirobolants !mais ça ne fait rien, on continue. C'est beau l'idéologie "libérale" ! Du calme...Je n'ai pas dis que j'étais pour ! J'ai juste dit que c'était possible ! En 1913 certains spécialistes alertaient sur la possibilité d'une invasion allemande, ça veut pas dire qu'ils souhaitaient cette invasion, bien au contraire !

on peut également imaginer une application stricte de la solution imaginée par la CE il y a 30 ans pour re-dynamiser le ferroviaire : - séparation stricte du réseau entre infra et opérateurs Dans l'hypothèse de péages faibles,(et seulement dans ce cas) l'exploitation de services ferroviaires devient tout aussi voire plus rentable que celle d'autocars : les Flixtrains allemands (*)n'ont pas vocation à perdre de l'argent ! (*) et c'est pas un hasard, si après étude, Flixtrain a abandonné l'idée d'être opérateur aux conditions actuelles en France...