CGO

Tu es sûr pour le mètre en cas de croisement ? Il me semble que c'est 1,5 m mais pour le dépassement uniquement...

Ben oui ! Mais ils ne s'en portent pas plus mal, en Allemagne, Suisse, Autriche, Hongrie, etc, etc...

C'est bien pour çà que si je suis d'accord avec l'analyse d'Ugo Thomas, la seule de ses trois préconisations finales où je suis d'accord , c'est celle où il propose de faire contribuer les PL !

Soit c’est uniquement matériel et les assurances règlent ça, entre elles et le cycliste peut être en faute, si ce n’était pas à lui de passer en fonction du code de la route. Soit c’est du corporel et ce sera un juge qui déterminera les responsabilités !

Ah, ah , Je savais que tu kifferais ! Je suis d’accord avec l’analyse d’Ugo Thomas, par contre ses conclusions sont celles d’un antilibéral trouver un moyen de prendre en compte dans le prix du transport routier l’ensemble de ses conséquences réactivation de la Redevance Poids Lourds ==>OK investir massivement dans le fret ferroviaire (cheminots, infrastructures, réseau), Non, selon moi il faut investir massivement dans, infrastructures et, réseau géré par l’Etat (RFF) remettre en cause la libéralisation du fret ferroviaire Non au contraire, une fois qu’un environnement favorable est établi (péages faibles pour le rail, péages pour la route), il faut laisser les entreprises se démerder et ne pas rentrer dans une nouvelle usine à gaz d’Etat (gestionnaire incompétent) où les Ministres nomment leurs petits copains incompétents parce que la soupe est bonne...

Bon, on a un chercheur universitaire qui a effectué un remarquable travail, qui a mouillé sa chemise et qui en arrive à la conclusion suivante : « La meilleure compétitivité de la route sur le rail repose sur le fait que les conséquences du transport routier ne sont pas prises en compte dans le prix » Donc selon lui le prix est le facteur déterminant et le train subit la concurrence déloyale du transport routier il termine son travail en préconisant : investir massivement dans le fret ferroviaire (cheminots, infrastructures, réseau), remettre en cause la libéralisation du fret ferroviaire trouver un moyen de prendre en compte dans le prix du transport routier l’ensemble de ses conséquences réactivation de la Redevance Poids Lourds Mais toi tu nous expliques que le gars à tout faux et que finalement le prix est très secondaire par rapport au paramètre important qui est la réorganisation de la « supply chain » Excuse moi, mais la réorganisation routière de la « supply chain », loin d’être un avantage est souvent un très grave inconvénient. C’est ce que m’expliquais le responsable logistique d’une très importante entreprise de Sedan, à ma question pourquoi ,il me répondait : « quant vous aurez à gérer les mouvement de 60 camions par jour dans la cour de votre usine, et que de surcroît vous payez votre transport 2 fois plus cher, vous comprendrez pourquoi le passage à la route est une catastrophe pour nous ! »

"tu déformes encore nos propos, ce qui est devenu ta spécialité," A priori ,je ne suis pas le seul ! Où à tu vu que j’accusais la SNCF pour la suppression des EP ? La SNCF n’a fait que subir les décisions de sa tutelle, donc c’est la tutelle qui est responsable. Tu as raison Je ne conteste pas que certains de ces EP étaient déficitaires , mais il n’y a pas de transport magique que ce soit fer ou route. En supprimant certains de ces EP, Etat à fait des économies de bout de ficelles qu’il a reperdu au centuple, avec un transport routier encore plus déficitaire, si l’on prend en compte les externalités et l’incidence sur l’emploi : cheminots français remplacés par des routiers roumains ou polonais…

Exactement ! Donc supprimer 75% des ITE a vraiment été ce qu'il fallait faire pour flinguer le train. Et à contrario les rétablir c'est aller dans la bonne direction !

Tu interprètes à ta sauce les propos de l'auteur de l'article, qui à tort ou à raison est bien dans un plaidoyer pour le ferroviaire. quand il écrit : De plus "le fret ferroviaire est aujourd’hui encore moins coûteux que le transport par camion sur les longues distances " il faut bien comprendre le "De plus" comme : "Avantage supplémentaire pour le train "le fret ferroviaire est aujourd’hui, encore moins coûteux que le transport par camion sur les longues distances " Moi j'aurai tendance à écrire : "Avantage supplémentaire pour le train "le fret ferroviaire est aujourd’hui, encore moins coûteux que le transport par camion sur les longues distances " alors même que les péages fer sont prohibitifs et que la redevance PL voulue par l'UE n'est pas encore en vigueur. Quelle sera la compétitivité du camion 2 fois plus cher, aujourd'hui malgré un environnement favorable, lorsque des mesures fortes en faveur du rail auront été prises ? Que vaudra la légendaire souplesse du camion et le just in time, tant vantés par nos amis Capelanbrest et ADC 01, lorsque le prix à payer pour le camion sera : tarif rail X 4 !

Relis ce qu’il y a écrit : "le fret ferroviaire est aujourd’hui encore moins coûteux que le transport par camion sur les longues distances " et "alors qu’il restait 4535 ITE en 2002, seules 1400 sont toujours en état de fonctionner en 2015." Ca veut dire que pour de nombreuses entreprises, le fret ferroviaire était moins coûteux que le transport par camion sur les longues distances jusqu’au jour où on leur a supprimé leur embranchement ! Tu voudrais faire accréditer l’idée que beaucoup d’entreprises sont passées à la route avec enthousiasme ! Alors qu’en réalité elles ont été chassées du rail, contraintes et forcées, et que cela a entraîné des surcoûts pour elles

En gros tu veux faire table du passé ! Pour rester sur le sujet de Vérane (ligne de Mézy) deux exemples : la gare de Condé en Brie, une gare d’architecture assez rare car en béton des années 30, elle a été conservée en bon état et transformée en hôtel, le propriétaire a conservé les lettres en béton « Condé en Brie » La halte PN de St Eugêne, il y a quelques années elle arborait encore une magnifique pancarte émaillée « St Eugêne ainsi que son quai avec bordures en granit Les nouveaux propriétaires ont rénové la maison et elle a perdu tout son charme. Ces bâtiments sont les témoins d’une époque révolue et ajoutent du charme à la région, on devrait inciter les propriétaires à les garder dans leur jus. Ils sont en quelque sorte des mini monuments historiques... Gare de Condé en Brie Photo Didier Simonnet

Hyeres La Pauline (Toulon) Bréauté Fécamp Tours Chinon Avignon Carpentras Cannes Grasse Je dois en oublier , en Ecosse une grande ligne a été ré-ouverte de nombreux bâtiments avaient été construits sur les emprises, ce qui a fortement compliqué les travaux !

En même temps si tu te place du point de vue du lobby routier, tu constates qu’il y a 20 ans de nombreux trafics assurés aujourd’hui par camions, l’étaient au départ de lignes secondaires. Le lobby routier n’est pas idiot, il sait qu’une situation n’est jamais acquise définitivement, on a déjà vu ici où là des lignes désaffectées reprendre du service. Le lobby routier sait que beaucoup de personnalités souhaitent instaurer un péage PL et que tôt ou tard cela reviendra à l’ordre du jour, donc comme un prédateur qui élimine les petits des autres espèces avant qu’elles ne deviennent des concurrents, il est de l’intérêt du lobby routier d’obtenir le démantèlement définitif d’installations qui pourraient éventuellement servir dans le futur, à leurs concurrents si d’aventure la conjecture changeait…

Je crois qu'il y a un malentendu, il ne s'agit pas de s'adapter à un nouvel usage ferroviaire, mais dans une optique de sabotage, bien comprise, interdire toute réutilisation ferroviaire à l'avenir, en bâtissant sur les emprises. Faire sauter les ponts, c'est pas mal aussi ! Il se trouve que j'habitais dans la région de Courgivaux sur la ligne de Mézy et très rapidement de nombreuses sections de cette ligne en remblai ont été arasées, par exemple le remblai à la sortie de Montmirail : arasé et construit ! Du beau travail ! PS détail étonnant, il y avait un passage souterrain pour traverser les voies à Montmirail, alors qu'il a fallu attendre les années 60 pour que le passage planchéié ne soit plus utilisé à La Ferté Sous Jouarre et remplacé par un passage souterrain !

Ca prouve aussi qu'on s'est engagés dans une impasse en détruisant RFF au profit de SNCF-R. D'autant plus qu'après 20 ans de RFF, les journalistes et usagers commençaient à faire le distingo, maintenant le message est de nouveau brouillé et on reproche ,à tort, à Mobilité des incidents dus à SNCF-R et viec versa. !

Belle intervention ! Fidèle à ton combat pour la fermeture des lignes secondaires... Cependant, lorsque tu écris : "donc les bâtiments devraient être vendus ou rasés et les voies démontées....pour laisser place à des chemins dont l'entretien dépendra des autorité territoriales traversés par ceux ci." Tu oublies de préciser qu'il sera important de construire des bâtiments le plus vite possible sur les emprises, de manière à rendre vraiment impossible toute réhabilitation future... ...on n'est jamais trop prudent !

On dirait que les barres courtes et les joints ont été conservés ? Curieux, idem sur le tronçon Illiers Combray Bailleau le Pin :RVB intégral avec dépose de la voie et repose de rails courts neufs avec joints...

Eh bien moi si j’étais le lobby routier français, constatant les parts de marché énormes prises par mes concurrents étrangers, je ne serais pas contre une redevance qui les pénaliseraient fortement, sous réserve que cette redevance soit compensée par des mesures qui la rendent neutre pour moi. Dans ce cas de figure , je n’aurais rien à perdre et tout à gagner ! En même temps, je reconnais que, actuellement, tu as raison . En fait cette mesure a probablement été proposée par EELV qui y tient énormément .Dans son interview à France Info le 23 juillet à 8h30 DJEBBARI a déclaré qu’on lui avait proposé, mais "qu’il s’y était opposé pour ne pas pénaliser les petits transporteurs routiers." Comment faire pour diminuer la différence de coût entre le routier et le ferroviaire, sans augmenter les coûts du routier ? Baisser les coûts du ferroviaire. Ca revient au même, mais c’est moins risqué politiquement. C’est ce qu’il a fait et annoncé, dans son interview à France Info le 23 juillet à 8h30

"autrement dit jamais" Voila un jugement définitif et bien catégorique de ta part ! Quand moi j’écris " tout dépendra", tu reconnaîtras que je suis beaucoup moins catégorique que toi : c’est une possibilité ou pas. Je n'affirme pas, comme toi, je m'interroge ! Je constate qu’EELV a gagné beaucoup de terrain et comme Karima DELLI présidente EELV de la Commission Transports à l’ UE mène un combat acharné contre l’opposition de la France à la redevance PL et tiens absolument à cette mesure, elle se retrouvera au cœur des négociations entre les partis. Si EELV continue de progresser les macronistes pourraient accorder cette concession à EELV Tout dépendra de la progression ou non d’EELV, progression qui pourrait être entravée par le sectarisme réel ou supposé, ainsi que par des alliances douteuses avec des islamistes., qui leur est reproché par certains, Bien malin celui qui pourra dire si EELV va continuer sa progression ou si leurs récentes victoires n’auront été qu’un feu de paille...

Il ne s'agit pas d'une taxe sur le carburant, mais d'un péage PL. C'est ce que veut mettre en place l'UE, mais les députés Macronistes votent contre systématiquement... ... mais jusqu'à quand ? si le soutien d'EELV(qui tiennent à cette redevance) à MACRON est conditionné à un vote positif .des macronistes ? Donc tu peux remplacer ton "autrement dit jamais" par " tout dépendra du poids politique d"EELV"

La gratuité est temporaire (2020) et 50% de baisse après. Mais, effectivement jusqu'à quand ?

Qu’est ce que je peux répondre à tout ça ? Bien sur que « réorganiser ses approvisionnements/expéditions c 'est un travail de longue haleine qui ne se fait pas en 2 ans ..... » Mais ta phrase » reste à se concentrer sur ce qui reste de potable et d'"acceptablement" modernisable pour pouvoir en vivre en matière de fret ferroviaire..... pose problème et sous entend qu’il n’est plus possible de regagner le moindre terrain sur la route. Je ne suis pas d’accord avec ton opinion personnelle sur ce point, une opinion qui nie la réalité économique des entreprises. Le Ministre a annoncé une baisse de péages, évidemment ça ne peut qu’être une annonce qui ne sera pas suivie d’effets. Mais dans le cas où cette baisse de péages serait effective, il y aura mécaniquement des parts de marché prises sur la route, même si dans certains cas les entreprises s’adapteront au nouveau transporteur ferroviaire. Merci d’avance de ne pas me caricaturer en déformant mes propos et en disant que j’ai déclaré que 80 % des marchandises reviendront au fer ! En cas de baisse de péages , il y aura mécaniquement des parts de marché prises sur la route, Et ces parts de marché prises sur la route ne représenteront probablement qu’un pourcentage minime, peut être 5 % ?, ça j’en suis conscient. Car, je suis également conscient, que même avec une offre fer de nouveau économiquement dans les clous, certains clients ayant changé leur organisation seront très difficiles ou impossibles à desservir. J’ai souvent critiqué les mesures gouvernementales, pour une fois et en supposant que cette mesure soit réellement appliquée, la mesure gouvernementale va dans le bon sens, aura un effet, mais cet effet restera limité tant que les autres problèmes que, toi et d’autres ont fort justement, soulevés ne seront pas réglés…

L'objectif politique , si l'opération de remise en route est menée à bien, c'est que les militants et députés EM puissent faire état de ce succès sur les marchés et dans les meeting pour gratter quelques voix sensibles à l'environnement. Ils sont pas obligés de déclarer qu'avec la manipulation des conteneurs par gros engins diesel à Valenton ou Bonneuil, le post achemeninement routier entre Bonneuil et Rungis le bilan CO² sera bien pire que les wagons frigos arrivant directement à Rungis, wagons qui auraient pu facilement être électrifiés, ce qui est impossible avec les conteneurs ! Quoiqu'il en soit ce seraquand même mieux que la situation actuelle !

Pire que ça ! Au diesel ! Mais si le train de primeurs fonctionne un jour, ce sera obligatoirement ça vu que c'est la solution conteneurs qui a été choisie ! On peut rajouter que la manipulation des conteneurs à Valenton (ou Bonneuil) se fera par reach stackers diesel et le parcours Valenton Rungis par camions diesels, sur l'A86 saturée en permanence. Pour résumer ce sera assez épouvantable par rapport aux wagons frigos alimentés en 1500V par le cablôt de chauffage et arrivant directement à Rungis...

"on fait comment pour croiser un vélo sachant qu'il faut respecter 1 mètre entre sa voiture et le cycliste ? J'ai posé la question à la municipalité, j'attend la réponse." Tu es dans le cas de croisement de véhicules: normalement celui qui a l'obstacle de son coté doit laisser passer l'autre et celui qui va s'engager doit attendre que le tronçon soit dégagé. Concrètement sur la 2° photo,le vélo ne doit pas s'engager tant que la voiture grise n'a pas dégagé !