CGO

Ben rappelle toi, c'était bien des bagages, qui voyageaient dans le fourgon, et aux périodes d'affluence on rajoutait un ou 2 fourgons !

Certes Assouan, Mais ce chiffre est une moyenne, sauf erreur de ma part le train de 300T paye le même péage forfaitaire que celui de 2000 t, ce qui fait que le péage, raisonnable pour le train lourd, devient prohibitif pour le train léger. Si l'abaissement du péage n'est pas nécessaire pour le train lourd, il est vital pour le train léger ! Cordialement,

Exact, mais comme le vélo est complémentaire du train, certains voyageurs utiliseraient le train sur une longue distance, s'ils peuvent effectuer les 10 km terminaux en vélo, faute de le faire ils prennent leur voiture... Donc oui, train n'a pas pour vocation première de transporter des voyageurs, avec leurs bagages... ...qui peuvent être des vélos !

Ben non c'est pas flou ! Je me suis assez fait rembarré sur le thème des péages, c'est la clé du problème. Le gouvernement s'est rendu compte que comme pour les trains de nuit il n'aurait aucun candidats pour son appel à projets avec les péages fortement augmentés à l'époque de VIDALIES, dans le but de tuer définitivement le fret ferroviaire. Abaisser les péages à un taux permettant la compétitivité du rail est donc un préalable sine qua non (l'autre alternative c'est augmenter les péages routiers) Cette mesure de baisse importante des péages va donc dans le bon sens et maintenant il va être possible d'avoir des candidats. "bah oui comment on restructure comment on améliore la compétitivité ?" Ben ça c'est le problème interne à la boite qui remportera l'appel d'offres, donc on peut supposer que si l'étude comptable que cette boite aura faite, compte tenu des éléments connus (taux de péages, salaires, etc) donne le feu vert c'est qu'elle sera compétitive. J'ai connu une EF privée qui a commencée son activité avec un staff de 4 dirigeants, au bout de 2 ans le personnel administratif dépassait la vingtaine avec le même trafic, il faut croire que leur compétitivité n'était pas bonne puisqu'ils ont fait faillite ! Pour en revenir à la compétitivité, à chaque boite sa méthode et que le meilleur gagne ! (Qui sait ce sera peut être VFLI ou Fret SNCF !)

Oui , mais j'avais également écrit, en te donnant raison : "Tu as raison, la responsabilité de Thello est sans doute dégagée en cas de panne de la machine, mais on ne peut exclure une mauvaise manipulation par un agent de Thello ou un tiers, auquel cas elle serait engagée..."

Ben c'est ce que j'ai écrit, il me semble, à savoir qu'on ne pouvait pas savoir qui était responsable !

J'ai pas dit que j'y croyais ! Mais on peut toujours espérer !

"Virer les saboteurs placés en haut de l'échelle suffirait amplement." Ben on dit à peu près la même chose !

Tu as raison, la responsabilité de Thello est sans doute dégagée en cas de panne de la machine, mais on ne peut exclure une mauvaise manipulation par un agent de Thello ou un tiers, auquel cas elle serait engagée...

Merci pour ces précisions Jacqv ! Petites précisions sur la ligne 500 000, la vitesse de 100 a été abaissée durant plusieurs mois à 60 entre Brou et Courtalain et est rétablie à 100 depuis la fin du confinement. La VL 100 a été abaissée à 60 sur une longue zone entre St Jean d'Angély et Saintes, elle devrait être rétablie à 100 voire 120 après des travaux...

Il n'y a aucune raisons de supposer que" les dispositions prévues pour la maintenance n'aient pas été respectées "car il y a sans doute dans le contrat de location, des pénalités pour le locataire qui ne respecte pas la maintenance, dont un contrat à probablement été souscrit chez Masteris ou autres...

Ces 2 ans pour remettre la Palombe Bleue sur les rails démontrent le manque de volonté ou l'amateurisme du gouvernement ! Avec un peu de poigne gouvernementale, la Palombe Bleue pourrait rouler beaucoup plus rapidement en proposant des promotions aux responsables SNCF zélés et des sanctions à ceux qui traînent les pieds...

D'après le message de Laroche la machine défaillante est une machine AKIEM (groupe SNCF), la responsabilité de Thello semble donc dégagée pour cet incident...

Pour ceux que ça intéresse JM DJEBARRI a donné un interview sur France Info le 23 juillet à 8h30, où il déclarait vouloir hisser le fret français au niveau de l'Allemagne et sauver 9000 Km de lignes...

Exact, mais je pensais pas à la Pologne mais au Pays Baltes où le trafic est resté haut et peu libéralisé, il n'empêche que les pays de l'ouest libéralisés, que j'ai cité ont bel et bien eu un accroissement de leur trafic !

Merci pour ce magnifique reportage ! Il s'agit de la ligne 500 000 Chartres Bordeaux qui passe bien à Saumur , mais non à Vendôme, mais à Mondoubleau et Courtalain (en fait elle est parallèle à PAZ Dourdan Bonneval Tours dans ce secteur) et il y avait un barreau de liaison entre les deux lignes Vendôme Montoire Pont de Braye, utilisé de sinistre mémoire par Hitler et Pétain (trajet Paris Austerlitz Vendôme Montoire puis ligne 500 000 à partir de Pont de Braye Saumur Niort Bordeaux)

Non, le fret est important dans les ex pays socialistes, mais c'est du fret "traditionnel" avec les compagnies d'Etat, c'est à dire qu'ils ont, comme la France, peu ou pas appliqué la doctrine libérale de l'UE, qui en revanche a été appliquée avec un succès indéniable, en Allemagne, Autriche , Suisse, GB !

D'accord avec tout ton message sauf les 2 dernières lignes : l'atomatisationce n'est pas pour "rendre la mariée plus belle et la brader à la découpe",(là on est un peu dans le complotisme, façon Café du commerce ) La séparation activités INFRA/TRANSPORT est l'application d' une doctrine UE voulue par Neil Kinnock et Loyola de Palacio, pour permettre l'ouverture au secteur privé et permettre le développement du rail, sur le modèle qui avait si bien réussi au transport routier. Cette directive concerne tous les pays européens, la France à tout fait pour traîner les pieds et la saboter ! Mais là encore, ce n'est que mon opinion, mais les pays qui ont joué le jeu constatent une forte progression du transport ferroviaire, donc cette disposition UE est favorable au ferroviaire et donne de bons résultats...

Excuse moi, mais tu apportes plutôt de l'eau à mon moulin ! Tu nous fait l'historique d'une entreprise créée en 1979, qui grossit au fil des années en en rachetant d'autres ! N'est ce pas ce que j'avais dit ? Donc merci pour ton honnêteté, avec cette confirmation ! Peut être pas des camionneurs du Texas ou de Géorgie (capitale Atlanta), mais plutôt des camionneurs de Géorgie (capitale Tbilissi)!

C'est mon opinion, mais quelque soit notre point de vue, on parle de faits qui ne doivent pas faire polémique. Le transport routier est monté en puissance avec des micro entreprises, qui se sont ensuite regroupées pour de venir des groupes importants, et il semblerait qu'il y ait eu un peu le même phénomène dans le ferroviaire avec le regroupement d'OFP... Je dis pas que je suis pour ou contre, je dis juste que , à tort ou à raison, j'ai constaté ça !

"et j'en oublie évidemment .." Oui, GEODIS par exemple ! Parenthèse mise à part, tu sais très bien que Dentressangle et Salvesen, etc, sont venus bien après. La première offensive contre le fret ferroviaire ce sont bien des micros entreprises qui l'ont menée, lesquelles ont été achetées bien plus tard par les grands groupes, flairant la bonne rentabilité, mais frileux au départ !

C'est de l'ironie de ta part, mais quand on y réfléchit, dans les années 70 c'est bien des petits patrons avec 2 ou 3 camions qui ont eu la peau de la puissante SNCF ! Pour peu que les conditions économiques y soient des petits patrons ferroviaires avec 2 ou locos pourraient avoir la peau des grands groupes routiers, pour les mêmes raisons : plus grande réactivité connaissance du terrain et des clients, meilleures motivations que des fonctionnaires : pas de plan B en cas d'erreur !

Bien pratique ce café du commerce pour couper court à une argumentation ! Dommage car le débat devenait intéressant sur le thème : "les conditions économiques ? mais pour qui ? le contribuable ou les boites "lobbyistes" Lorsque tu parles de boites "lobbyistes" tu es bien dans la logique complotiste du café du commerce, sans fournir, toi non plus de chiffres ou de faits pour argumenter. Il se trouve que moi j'en ai des faits ! Je suis en relation avec des gens qui font tourner des boites ferroviaires, ils mouillent leur chemises pour tenter de survivre et de ne pas licencier, et crois moi il ne font pas un énorme Excédent Brut d'Exploitation. Ce que me disent ces gens, c'est que depuis quelques années les conditions économiques leur sont de plus en plus défavorable à cause d'arbitrages du gouvernement en faveur de la concurrence routière et des lobbies, mais lobbies pas du coté ferroviaire. Là on n'est pas dans le Café du commerce, ses impressions, son ressenti, peut être trompeur, mais bien dans un témoignage réel ! Donc je reviens sur ta question : les conditions économiques ? mais pour qui ? le contribuable ou les boites "lobbyistes" Si j'ai bien compris ton sentiment : octroyer de meilleures conditions économiques aux EF, ce serait priver l'Etat de recettes de manière à ce que des propriétaires d'EF privées puissent s'enrichir, indûment, au frais du contribuable. C'est parfaitement ton droit de penser cela, et on a le droit d'avoir un sentiment une opinion, même si on a pas de preuves formelles qu'il en est ainsi (boites ferroviaires privées s'enrichissant sur le dos du contribuable) Mon sentiment à moi est que la corruption et le lobbyisme existent , bien sûr, mais on les trouvera là où il y a beaucoup d'argent à faire: grands travaux routiers (et aussi sans doute ferroviaire LN TGV), mais il y a peu de chances que le petit patron qui loue 2 ou 3 locos ait des députés ou sénateurs dans la poche et fasse des chèques de plusieurs millions d'euros aux candidats à l'élection présidentielle...

"les conditions économiques ? mais pour qui ? le contribuable ou les boites "lobbyistes" ?" Evidemment que rendre le rail pertinent pour les opérateurs de transport, en baissant les niveaux de péages d'infra aura un impact sur les recettes de l’état, elles seront plus faibles, et encore ça reste à démontrer, car si les péages baissent il y aura plus d'utilisation donc peut être paradoxalement plus de rentrées d'argent pour SNCF-R. Mais on va prendre l'hypothèse la plus défavorable: baisse des péages SNCF-R qui se traduisent au négatif par une baisse des recettes de l'Etat sur ce point Au positif , dans ce scénario, on a un transfert de la route vers le rail, donc créations d'emplois chez les cheminots, baisse de l'accidentalité routière, relocalisation d'emplois en France, puisque le transport routier est essentiellement assuré par des opérateurs étrangers. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que le transport ferroviaire est souvent bien moins cher que le routier pour certaines entreprises et que l'absence de transport ferroviaire handicape fortement certaines entreprises. Au final, si les recettes de l'Etat en provenance de SNCF-R diminuent, oui le contribuable sera mis à contribution... ...Ou pas, si les dépenses de l'Etat pour la route, le chômage, les accidents, les faillites d'entreprises baissent de manière supérieure. Ce qu'on perd d'un coté, on le récupère de l'autre ! Par ailleurs ta réflexion : "le contribuable ou les boites "lobbyistes" On parle de meilleures conditions économiques, non discriminatoires ,pour tous les opérateurs ferroviaires, privés ou publics. Donc si des opérateurs publics comme SNCF, RATP-DEV, Transdev prennent des marchés ça me convient aussi, ça sera toujours mieux que "POLSKI TRANSPORT DROGOWY." Et accuser les pauvres EF privées, au bord de la faillite, de lobbyisme ne manque pas de sel. Du lobbyisme dans le transport, il y en a certainement, mais il faut plutôt chercher du coté du mode dominant !

Logique on n'est plus dans le rationnel, mais dans l'incantation, le religieux... "Il faut que le Perpignan Rungis circule", c'est une prière, ça devrait suffire, pas la peine de créer des conditions économiques qui permettent cette circulation !