CGO

C'est bien ça le problème: le manque de réactivité des "élites". Avec l'ART une autre solution est maintenant possible, je ne dis pas que c'est forcément la meilleure, mais à partir du moment où elle existe, elle devrait être aussi étudiée avant d'engager des dépenses inutiles sur fonds publics. A titre personnel Translohr , c'est quoi le plus ? Tram fer : à Clermont comme à Vélizy l'argument Translohr c'était "les rampes sont impossibles à franchir par un tram fer", ça signifie que pour Clermont le parcours actuel en rampe devrait être abandonné pour un autre, moins raide..

Surtout des arguments un peu faibles ! Car même si une voie de tram engazonnée construite de manière traditionnelle, c'est à dire posée sur ballast et recouverte de sable est effectivement perméable et laisse l'eau s'infiltrer naturellement, avec la voie "à la française" c'est à dire chape de béton de 20cm + traverses béton noyées dans 20cm de béton maigre, on a aussi une imperméabilisation des sols à 100% , comme pour un site propre bus ou ART !

une technique d'exploitation relativement onéreuse : on est, logiquement , sur les mêmes coûts qu'un bus en site propre et comme un bus en site propre, on a intérêt à soigner la plateforme de roulement , sinon bonjour les ornières ! dépendance à un seul fournisseur : Non N'importe quel constructeur de "Megabus" peut fabriquer un ART en l'équipant su système de guidage (dont le brevet est peut-être d'ailleurs déjà dans le domaine public )

Où ça :

En voilà une autre ! rue Cuvier à Paris, les rails sont ceux de la ligne de tram 9 supprimée en 1932, la photo date de 2005, depuis une couche d'enrobé a été déposée sur la chaussée béton pour diminuer le bruit... C'est bien 100 ans qu'ils donnent comme référence dans ton document et 60 ans pour les voies à fort trafic. (Pour moi un bus de 15 tonnes toutes les 10 minutes, même si ça parait beaucoup, c'est pas fort trafic ! Fort trafic, ce serait plutôt un 40 tonnes toutes les 20 secondes, comme on peut voir sur certaines autoroutes, bien défoncées !)

1 GM propose de remplacer le tramway sur pneus de Clermont par un "vrai "tram. Concrètement qu'est ce que ces énormes dépenses de construction/déconstruction apporteront à part creuser un peu plus la dette publique ? En quoi les transports en commun seront t-ils minimisés ? Tout au contraire l'ART est bien plus confortable que le Translohr et a capacité équivalente sa consommation d'énergie est identique à celle du Translohr. Des exploitants comme RATP connaissent les chiffres de conso d'énergie des trams fer et pneus, ceux des "pneus" devraient logiquement être un peu plus élevés. Donc le problème c'est : " si je remplace le Translohr par un ART, je conserve la même consommation d'énergie" - En revanche, si je remplace le Translohr par un tram fer, la conso va baisser un peu mais j'ai une facture, énorme, de X millions d'€ pour reconstruire ex nihilo l'infra. On se retrouve dans le cas du gars qui investit 400 000 € en isolation thermique pour faire baisser sa facture d'énergie de 2000 € par an...

Autant on peut se poser la question du choix ART ou tram fer sur une infra nouvelle, car l'ART est probablement plus gourmand en énergie que le tram fer. Autant il me parait illogique de casser la piste Translohr (opération coûteuse) puis de réaliser une nouvelle infra tram classique. Dans le cas de Clermont ( ou Paris) remplacer le Translohr par l'ART c'est juste changer le matériel roulant : la piste et les installations de traction électrique peuvent être réutilisées. On se retrouve dans un classique cas de retour sur investissement : Avec l'ART je consomme 20 % (30% ?) d'énergie de plus qu'avec le tram fer . Ceci à un coût bien sûr, mais en combien de temps les économies de facture d'énergie, permises par le tram fer, me remboursent les énormes coûts de déconstruction /reconstruction de la ligne ? C'est une question qu'on peut se poser avant d'engager des dépenses somptuaires pour peu de résultats, dans un pays qui avec 3000 milliards de dette ne va pas tarder de se retrouver sous tutelle...

Que ton voeu soit exaucé !

Chateaudun embranchement vers l'ancienne Base Aérienne ?

Vers Auneau ?

Puisque tu as l'air de bien connaître Clermont, imagine que tu es un voyageur Lambda et que des rames ART soit injectées en panachage avec les rames Translohr, sur le tram sur pneus de Clermont. Tu vas constater que le confort est bien meilleur dans les rames ART que dans les Translohr Et s'il y a un projet de nouvelle ligne à Clermont, tu choisiras quoi ? ART ou Translohr

L'Optiguide de Matra était en compétition avec le Translohr, il y a une vingtaine d'années et a été testé à Clermont à l'époque, finalement c'est le Translohr qui a été retenu. Ca veut pas dire pour autant que l'Optiguide est nul, puisqu'il a été appliqué sur le réseau TEOR à Rouen avec succès (et est semble-t-il toujours en service) Merci 1GM pour ces magnifiques photos !

L'ART Chinois est pratiquement identique à un tram fer, sa consommation en énergie est sans doute plus importante . En revanche, je ne serais pas étonné que la maintenance des rames ne soit pas plus économique que celle des rames fer...

Tout à fait d'accord avec toi ! Mais même en "voie" courante, si elle est réalisée en béton, la longévité est très grande : plusieurs dizaines d'années. Si la piste est en bitume la longévité est beaucoup plus faible, mais le coût de réalisation est aussi bien plus faible que celui d'une voie de tram..

Avenue E Reyer à Paris.... Il y a aussi la rue Cuvier et plusieurs rues du coté de Jussieu qui sont en béton, mais qui ont été recouvertes de bitume il y a dix ans pour diminuer le bruit...

Le terme exact c'est "plagiat", sauf qu'en langage courant on dit pas "ils m'ont plagié mon idée", mais bien "ils m'ont volé mon idée" Donc selon moi, les Chinois ont "volé" l'idée aux français, mais même si le brevet était toujours valable, l'infraction ne serait pas un vol (on ne peut pas voler quelque chose d'immatériel) mais quelque chose comme contrefaçon...

Ce grand Monsieur était un génie, et son moteur une merveille d'horlogerie !

C'est là toute la problématique ! Une piste de béton ça peut durer 100 ans et ça revient quand même beaucoup moins cher que la construction d'une voie de tram, dont le soubassement est déjà un radier en béton sur lequel des véhicules routiers pourraient déjà circuler. Donc la piste de roulement ART est clairement moins coûteuse que celle du tram fer (c'est d'ailleurs l'argument majeur qui est mis en avant ) Reste l'inconnue du coût d'exploitation, avec probablement une consommation d'énergie plus grande pour l'ART que pour le tram fer !

L'art de me contredire, y compris lorsqu'on dit la même chose ! : Cgo : On ne peut pas parler de vol au sens juridique Capelanbrest : Si le brevet est dans le domaine public il ne peut y avoir de qualification de vol sur le plan juridique. C'est quoi la différence ?

le Diesel, ce moteur génial et écologique a effectivement été inventé par un Allemand (quand même né à Paris !) Cependan,t je sais pas si l'idée a été "juridiquement" volée à l'Allemagne, car sans doute elle a peut être été récupérée par les Alliés à titre de dommage de guerre comme l'Aspirine dont le brevet allemand, encore en cours de validité à l'époque, est récupéré par les alliés après la 1° guerre Mondiale ?

On ne peut pas parler de vol au sens juridique (d'ailleurs le brevet de Matra ayant plus de 30 ans, il est peut être déjà dans le domaine public) Cependant lorsque les Chinois se vantent d'être les inventeurs du trackless trolley (ou tram selon les goûts) , ça manque vraiment d'élégance vis à vis des véritables inventeurs !

Mais point du tout cher Likorn (et bonne année) ! En français et en anglais trolley =trolleybus en américain gas = essence et trolley = tramway (oui, ils sont espiègles !) Lorsque les chinois parlent (en américain !) de trackless trolley c'est bien d'un tram qu'ils parlent et non d'un trolleybus !

Alors qu'on aurait pu s'attendre de la part de CSE fret Sncf organisation paritaire où la CGT a la majorité, à une analyse réductrice (c'est la faute à la concurrence...) Ce documentaire très intéressant et assez objectif, nous explique, que selon eux, le fret ferroviaire aurait été sacrifié pour satisfaire le lobby routier, et CSE fret Sncf déplore l'abandon de l'Ecotaxe en accusant principalement l'Administration Hollande qu'ils désignent comme principal coupable....

"La promesse" de Terry George, un magnifique film passé récemment sur Arte et disponible dans la boutique Arte "En 1914, en Turquie, Michael Boghosian, aspirant médecin, est promis à un brillant avenir. Il tombe amoureux au premier regard de la belle et intelligente Ana Khesarian. Chris Meyers, un reporter de guerre américain, est également sous le charme de la jeune femme. De son côté, même si elle apprécie les deux hommes, elle est amoureuse de Michael. D'origine arménienne, il étudie à Constantinople quand le puissant Empire ottoman s'effrondre. La situation des Arméniens se complique davantage. Quand le danger se rapproche, Michael et Chris, rivaux en amour, vont néanmoins s'unir pour témoigner d'événements tragiques..."

Pas tout à fait, le O -Bahn expérimenté à Essen à la fin des années 70 est différent du Trackless Trolley prétendument Chinois, dans le sens que le guidage n'est pas immatériel, mais physique : barres latérales de guidages sans doute inspirées du métro sur pneus parisien... Bonnes F^tes de fin d'année !🍸