CGO

Tu nous racontes une histoire de mise en tête avec sortie de dépôt, etc, etc et plein de rebroussements. Il n'en demeure pas moins qu'à l'époque de cette liaison via le pont National, tu pouvais prendre une machine au butoir à Bercy ou Paz et arriver sur une rame dans l'autre gare sans aucun rebroussement. Maintenant est ce que cette liaison est (était) vitale ? Sans doute pas. Mais de nombreuses forces politiques (EELV, Nupes, En marche) veulent plus ou moins remettre le peuple au vélo et au transport collectifs, s'ils veulent être cohérents avec eux mêmes, c'est pas le moment de démolir les outils qui faciliteraient leurs projets...

Il y a effectivement une petite chance que ce soit rétabli au niveau de la liaison Bercy Austerlitz, en revanche pour le reste du linéaire, malgré les ponts reconstruits et la prétendue réversibilité des "promenades vertes", je pense que c'est cuit...

Ta liaison Bercy PAZ passe par le Pont National, c'est par là qu'arrivaient les trains de jonction, en provenance du Nord et de l'Est. A priori, le raccordement Pont National vers Austerlitz au niveau de l'ancien chantier Trains Autos n'existe plus. Très honnêtement, même si des ponts ont été reconstruits et qu'il y a bien passage réservé pour une voie sous les immeubles du 13ème , je pense que c'est une diversion politique pour un projet et une volonté forte de démantèlement ,total, de la PC pour urbanisation...

Même sans être "woke", il faut reconnaître que certains éléments externes à la comptabilité de l'entreprise mériteraient d'être pris en compte. Par exemple, dans l'affaire de la rocade pour éviter le PN d'Evron, faire en sorte que les carrières utilisant des camions utilisent de nouveau le train pourrait permettre à la collectivité d'économiser la construction de cette rocade...

Il y a eu un train spécial avec des X4300 entre Gare du Nord et Paris Bercy, sans rebroussement, mais via la PC, il y a une vingtaine d'années..

Bien que la Suisse ne soit pas dans l'UE, je pense qu'ils appliquent une doctrine similaire : la manne de la RPLP, est semble-t-il, affectée à la rénovation et à l'entretien de l'infra . Ce qui profite de manière non discriminatoire à toutes les EF . Soutenir le wagon isolé, c'est soutenir une ou plusieurs EF spécifiques, donc de manière discriminatoire et ça ce n'est probablement juridiquement pas possible (*) (avec la RPLP) (*) comme en France, au nom de l'intérêt public, on peut, quand même subventionner spécifiquement un opérateur, mais ça se fait par d'autres mécanismes (subventions locales)...

Si tu le dis...😃

Aucune relation entre investissement dans l'infra et coût des péages ... Sauf que quand tu as des recettes extérieures qui se chiffrent en milliards, tu as moins tendance à racler les fonds de tiroir en haussant les péages. Le but annoncé de la RPLP c'est bien de favoriser le train avec des financements extérieurs qui permettent de maintenir le réseau et les lignes secondaires et sans doute aussi de ne pas être aussi gourmands pour les péages que les pays qui se sont privés de cette source de financement...

D'après ce que je comprend de ton message, les milliards récoltés par la RPLP, affectés au soutien et développement des infrastructures ferroviaires, permettent d'alléger les péages des opérateurs ferroviaires . Een revanche ça me parait logique que ça soutienne moins le trafic par wagon isolé : à péage égal un train avec 2 ou 3 wagons sera forcément moins rentable qu'un train de 20 ou 40 wagons !

Mais ton propre patron estime et déclare qu'on devrait mettre à contribution les autres modes de transport ! Et oui, je connais personnellement des responsables d'EF qui confirmeront et j'ai personnellement assisté à des négociations entre EF et clients où ce problème était évoqué. Pour ne pas mettre en difficulté ce « responsable d’EF » je ne cite pas ici son nom, mais on peut retrouver ses déclarations sur ce forum même, le message existe toujours ! "Parfois, je crois rêver" Mais qu'est ce que tu crois, lors de l'épisode Ecotaxe de nombreux chargeurs avaient pris des dispositions pour transférer une partie de leur fret sur rail et avaient entamé des négociations avec des EF. Tu crois vraiment que les patrons de ces EF ont sauté de joie lorsque leur "futur" client leur a téléphoné pour leur dire que suite à l'abandon de l'écotaxe leur offre ne tenait plus ? Pour plus d'infos, sur ce sujet, impacté par la confidentialité, me contacter en MP. Donc oui, on croit rêver de voir des gens qui soutiennent que lorsqu'on favorise un mode de transport,ça n'a aucun effet négatif sur les autres...

A priori ce n'est plus possible ! C'était possible dans le temps, pour les diesels via la PC...

La réciproque est également vraie ! Ce n'est pas lorsque tu serines sans arrêt que mon opinion serait fausse( ce qui d'ailleurs peut être vrai .... ...ou pas !) qu'elle devient fausse et uniquement fausse. Le mieux, c'est de poser la question directement aux intéressés, c'est à dire aux responsables d'EF, ce que j'ai fait sur ce forum même. L'un d'entre eux a répondu, en mode diplomatique ,que le rail est bien en concurrence déloyale et qu'il regrettait la non mise en application de l'écotaxe... Ca me semble donc clair. En résumé, je suis comme toi, je n'ai plus de responsabilités en matière de management d'EF, mais lorsque je pose la question à des personnes qui sont encore en responsabilités, elles me répondent "Oui , bien sûr, et comment qu'on est bel et bien en situation de concurrence déloyale" Qui dois-je croire ? Le gouvernement et ADC01 qui me disent tout va bien de ce coté là, ou ces responsables d'EF ?

Merci de cette précision cher Likorn Et à ton avis cette RPLP est une bonne ou mauvaise chose ? Et s'il y avait une votation quel serait ton choix ?

Je croyais qu'ils étaient de gauche, voire extrême ? Ca mériterait des explications de ta part ...

C'est ce que je disais, ils n'attaquent pas, car ils savent d'avance qu'ils seront déboutés : ce sont les états, et pas les juges, qui règlent le curseur entre modes de transport. L'abandon de l'Ecotaxe a été une catastrophe pour les EF et une bénédiction pour le transport routier, aucun tribunal ne peut la remettre en application, mais une nouvelle majorité à l'Assemblée le peut parfaitement. Ces point de droit n'empêchent pas, factuellement, une réelle situation de concurrence déloyale, dénoncée régulièrement par toutes les EF, et y compris par M Farandou (pourtant ancien patron de Geodis !)

Parce que les tribunaux de commerce sont compétents en matière de concurrence déloyale pour des litiges entre les EF elles mêmes (ou les transporteurs routiers entre eux), mais pas entre modes différents où les juges expliqueront que le choix de privilégier tel ou tel mode relève des choix politiques et souverains des autorités. Si tel n'était pas le cas les professionnels de l'automobile pourraient s'estimer victimes de concurrence déloyale dans les villes où les transports sont gratuits...

Sauf qu'on est pas dans une affaire pénale, qui sera jugée en correctionnelle , mais dans une affaire civile et commerciale qui sera jugée au tribunal d'instance ou de commerce,et que les seuls qui peuvent faire une demande à l'instance sont les entreprises commerciales qui s'estiment lésées. N'étant pas moi même gérant d'une entreprise lésée, je n'ai pas qualité à saisir le tribunal concerné !

Encore de l'ironie et pas de réflexion sur le fond Tu sais très bien que le pouvoir est détenu par une minorité de gens très riches, qui entendent imposer leur volonté, favorable à leur enrichissement personnel, à la majorité et au détriment de cette dernière. Dans ces conditions une plainte n'a aucune chance d'aboutir. Le problème ne pourra se résoudre qu'une fois le pays débarassé de cette clique de, semble-il, parasites. Et ça ne semble pas pour demain, donc on est obligé de les subir. Mais on est pas obligé de trouver ça génial !

C'est un paradoxe croustillant, que, toi le citoyen Suisse où une Redevance PL a été instaurée depuis longtemps et où des mesures efficaces ont été prises pour favoriser un peu le rail , tu ironises sur quelqu'un qui préconise de suivre l'exemple Suisse. Sérieusement, tu envies vraiment le modèle de transport français ? Tu as vraiment envie de devenir l'heureux conducteur d'un magnifique Atego ou Actros Mercedes (ou Saurer !) à 1800 FS par mois, de Geodis Suisse, une filiale de CFF-SBB ?

Ce que proposaient Neil Kinnock et Loyola de Palacio, c'était un modèle très libéral, on peut être d'accord, ou pas ,avec leur point de vue, mais c'est bien ce qu'ils souhaitaient . Donc oui ,dans l'idéal :"Un client te passes une commande urgente de transport de Lille à Bordeaux, tu prends ton camion ou ton fourgon automoteur ferroviaire, tu pars à l'heure que tu veux et tu t'acquittes des péages et basta." Maintenant, évidemment que c'est un idéal difficile, voire impossible, à atteindre, ne serait ce qu'à cause du manque de sillons et, quitte à faire rouler un fourgon automoteur de 40t, autant lui rajouter quelques wagons derrière pour augmenter la productivité ! Maintenant, au niveau de la transposition à minima de la doctrine UE, on peut faire remarquer qu'entre l'idéal libéral souhaité par Kinnock,du péage identique à poids égal pour l'autorail ou l'autocar, et la situation actuelle, il y a des situations intermédiaires qui ne sont même pas pas réalisées, par exemple, les frais de circulation d'un train de 15 wagons pourraient être inférieurs à ceux de 15 camions, ce qui à priori n'est pas le cas...

Non, pas tout à fait ! Les préconisations UE ont bien été transposées,mais à contre coeur et à minima et assorties de dispositions qui les affaiblissent énormément. Ce que souhaitaient Kinnock et Loyola de Palacio, c'était des règles pour le ferroviaire, aussi proches que possible que pour le routier . Un client te passes une commande urgente de transport de Lille à Bordeaux, tu prends ton camion ou ton fourgon automoteur ferroviaire, tu pars à l'heure que tu veux et tu t'acquittes des péages et basta. On est bien d'accord que pour ton fourgon automoteur ferroviaire de 40 tonnes de charge, il va falloir faire une demande de sillons en 50 exemplaires, attendre 2 à 3 semaines et, si elle est acceptée, le péage sera tellement exorbitant que c'est le camion que tu utiliseras...

Si Sncf avait été une boite normale, il y a belle lurette qu'elle aurait introduit une demande en justice en concurrence déloyale face au traitement privilégié du transport routier de marchandises ...

Une fois de plus tu généralises ! Oui, bien souvent le partenariat public/privé est une arnaque (déficits publics et bénéfices pour le copain, heureux bénéficiaire de l'entreprise bradée à prix d'amis par l'Etat) Mais, par exemple, dans le transport routier, le mélange public privé fonctionne plutôt bien : l'état met les routes à la disposition des usagers qui les utilisent, moyennant, impôts taxes et péages, et ça marche !

Mais bien sûr qu'un autre modèle peut exister ! C'est celui préconisé depuis 1995, par la Commission Transport de l'UE : la mise à disposition par les états d'un réseau ferré, ouvert à tous les opérateurs, sur le modèle de ce qui fonctionne pour la route. Dans ces conditions, c'est bien la puissance publique qui finance et entretient le réseau et qui décide si telle ou telle ligne mérite d'être maintenue. Ainsi que l'écrivait Grandao, les effets indirects sont aussi à prendre en compte, par exemple une voie ferrée dont les péages ne couvrent pas les dépenses (donc comptablement déficitaire) peut être maintenue par l'état à cause des bénéfices indirects...

30 Avril un alpiniste évolue sur une slack-line au dessus du vide sur les falaises du Saussois, au loin le TER 92400 en provenance de Clamecy et à destination de Laroche-Migennes Photo CGO