CGO

Ma théorie (*) vaut ce qu'elle vaut, elle est toujours moins dangereuse que ton appel à la violence ! La violence engendre toujours des drames et devient souvent incontrôlable ! (*) Paris Match : Sur le retour, le convoi présidentiel est bloqué dans les embouteillages. Des manifestants courent après les véhicules. Trois hommes du GSPR (Groupement de sécurité de la présidence de la République) protègent à pied le véhicule blindé dans lequel se trouve Emmanuel Macron. Un manifestant arrive même à taper sur la vitre arrière de la voiture du chef de l’Etat. «J’avais la haine», témoigne-t-il. «S’il était descendu de sa voiture, sans service d’ordre comme il avait, je pense qu’il aurait été lynché. Il a vraiment pris conscience qu’il avait tellement poussé les gens à bout que sa vie était en danger», analyse un autre gilet jaune de Haute-Loire https://www.parismatch.com/actu/politique/comment-lelysee-vecu-le-plus-fort-de-la-crise-des-gilets-jaunes- Donc oui, il a eu très peur ce jour là, (n'importe qui aurait eu peur !) Depuis, il en a tiré les leçons, ses déplacements ne se font plus avec 10 voitures d'escorte, mais près d'une cinquantaine, et il y a cette curieuse commande de blindés Centaure anti émeutes de gendarmerie, dont certains sont équipés de mitrailleuses. "Donc il avait peur, mais maintenant plus." On va dire que maintenant, il a encore plus peur, mais qu'il a pris des précautions supplémentaires..

On ne sait pas trop si tu plaisantes où si tu es sérieux ! Il y a une autre voie que la violence, c'est la démocratie et demander son avis au peuple par des référendums (comme en Suisse !) Tu sautes un peu rapidement à la conclusion, les gilets jaunes c'est un mouvement que, dans son arrogance et sa suffisance, le chef de l'Etat n'a pas été capable de voir venir ni de décrypter, il a eu très peur et a lâché les millions. La réforme des retraites beaucoup pensent qu'elle est imposée à Macron, (par la finance, l'UE, la caste dirigeante), donc que ça lui plaise ou non il doit la faire, pour obéir à ses maîtres. Donc toi tu penses que la différence entre manifestations GJ et réforme des retraites, c'est la violence, moi je pense que Macron a eu la trouille des GJ et que ses maîtres l'ont autorisé à régler le problème en faisant des chèques et que s' il ne cède pas sur la réforme des retraites car c'est dans son agenda et il s'en fout d'être impopulaire et de mettre le pays à feu et à sang, puisque pour le coup lui il prend sa retraite dans 4 ans avec un énorme paquet de pognon...

Доброго времени суток товарищи! (Comme aurait dit mon grand père Russe, né à Odessa...)

Poutine ne dirait pas le contraire 😄

On retombe sur la problématique du manque de moyens attribués par le propriétaire du réseau, l'Etat. Le problème c'est qu'à la tête de l'Etat, nous avons des gens, médiocres, plus préoccupés de leur réélection et de leur petite personne que du bien public... Dans ces conditions ils vont affecter en priorité les crédits à ce qui va favoriser leur élection et c'est pas forcément ce qui va améliorer (ou même maintenir) le quotidien...

Mais est ce que c'est, ce que j'ai dit ? Je dis simplement que les dirigeants SNCF font ce qu'ils peuvent avec les moyens (faibles) qu'on leur donne. Evidemment, qu'on peut améliorer la régularité et la vitesse des trains, en rectifiant les courbes et les profils, en remplaçant les appareils de voie, mais ça ça dépend de ceux qui distribuent (ou non) les crédits...

C'est quoi pour toi les cheminots ? Juste les agents d'exécution ? Ceux là ils sont contre les suppressions de poste, et c'est bien normal, mais il y a aussi certains cadres qui de tout temps ont cherché à augmenter la productivité, et ce sont bien des cheminots aussi, même s'ils sont souvent détestés par la base...

Mais qu'est ce que c'est que ces pièges à la noix ? ! C'est toi qui parles d'automatisation, en sous entendant que je ne serai pas un vrai cheminot : "Les vrais cheminots ne luttent pas pour automatiser leurs collègues." Donc je réponds : si les vrais cheminots luttent pour augmenter la productivité de leur entreprise, même si ça passe par des suppressions de postes, et la Suisse a montré la voie en ce domaine. Mais c'est vrai que c'est un piège, je n'ai que deux possibilités: -je réponds pas , donc j'admet par défaut que je ne suis pas un vrai cheminot -je réponds et on me sort le hors sujet... Ce serait bien d'arrêter les attaques "ad hominem" indignes d'un vrai débat d'idées..

Les vrais cheminots luttent pour que leur outil de travail reste pertinent, économiquement, même si ça passe par des points d'arrêt sans personnel, des trains EAS, voire GOA4. Tu devrais savoir ça, puisque la Suisse appliquait déjà ces méthodes à l'époque où en France des lignes étaient exploitées jusqu'à la fin avec un agent par point d'arrêt, et deux agents par train (ou même 3, trains à vapeur) jusqu'à la veille du transfert sur route .

Les vrais manifestants ne sont pas violents ! En revanche, on a des noyaux durs de jeunes bourgeois, extrêmement violents, qui sont là pour casser du flic. Et comment, selon toi, la police doit procéder pour les arrêter sans utiliser la force ? En leur proposant une tasse de thé pour discuter du problème ?

On attend tes suggestions ! Nous avons affaire à des professionnels confrontés à des problèmes réels, allonger les temps de parcours, c'est, réellement diminuer les risques de retard... Avoir des outils plus performants: c'est à dire installations rénovées, renforcement de la lutte contre la délinquance (vols de câbles, intrusions), etc, c'est du long terme et c'est du politique ! Et à priori les politiques jugent plus pertinent de faire de gros chèques à l'Afrique du Sud ou au Pakistan que de s'occuper du réseau ferré...

A priori, la responsabilité de la personne qui transportait des produits dangereux non étiquetés semble engagée, même si c'est involontaire...

Tu as l'air de découvrir les V 160 qui se "traînent" à 120 130, mais c'est pas une nouveauté. Tu as pris récemment, je crois, un corail entre Paris et Nantes, eh bien à la fin des années 90 ce genre de trains se trainaient déjà entre Paris et le Mans. Par ailleurs, ce qui a changé c'est aussi les mesures très contraignantes, mises en place en cas de retard : remboursement partiel des billets, renseignement des bulletins de régularité, etc. Ca n'existait pas dans les années 90, si un train arrivait en retard, il n'y avait aucune conséquences pour SNCF, ce n'est plus le cas maintenant ! Donc parfaitement logique qu'on ouvre un grand parapluie pour éviter, au maximum, les retards...

De toutes façons boire un verre de white spirit ou d'essence auto, ça rend bien malade, mais c'est pas mortel ! Comme pourrait l'être de l'acide chlorhydrique , mais là en principe, il y a un bouchon spécial.. Condoléances à la famille de la victime, qui a peut être bu par accident un produit qu'elle voulait simplement gouter du bout des lèvres...

Pendant l'occupation les cadres SNCF étaient doublés par ce que les cheminots appelaient des "Banhof", des cheminots allemands, pour les surveiller. Les contractuels détachés à 30 000 € par mois (et plus si affinité), semblent remplir la même fonction : surveiller que les vrais cadres SNCF vont bien dans la direction souhaitée par le pouvoir (même si c'est le mur !). Pas du tout sûr que ces émoluments, excessifs, vont dans le sens des intérêts de SNCF ou même des cheminots...

Je crois que ce n'est pas exact, à l'époque où un ouvrier SNCF gagnait 1600 €, le grand patron du technicentre gagnait dans les 4000 € (un peu plus du double), idem pour un Chef de PC, ou un chef de grande gare. En revanche ,ceux qui gagnaient (vraiment) beaucoup étaient des fonctionnaires supérieurs détachés à la SNCF comme contractuels, comme Françoise Parly, qui devait se faire dans les 20 000 €. Pour résumer les vrais agents SNCF, y compris de grade très élevé, gagnaient relativement peu, en revanche, il y avait un certain nombre de personnes détachées comme contractuels, et nommées par le pouvoir politique, qui venaient s'engraisser, sans vraiment de justification.

Pas du tout ! Aucun dogmatisme de ma part en faveur du rail ! Le machin de Rotterdam, qui suit une trajectoire au centimètre près, est un mini tramway sur pneus et effectivement on pourrait en avoir une version sur rails. Ce serait techniquement possible, mais concrètement ça apporterait pas grand chose à part des complications supplémentaires (aiguillages) je vais même aller dans ton sens, même avec une version sur pneus on peut éviter l'imperméabilsation du sol, en évacuant l'eau de la chaussée dans des bassins . Et si on veut être perfectionniste, on peut même éviter la chaussée imperméable, avec des enrobés drainants ou en limitant l'infrastructure à deux longrines en béton (style métro sur pneus), avec l'inconvénient que l'infra ne pourrait plus être utilisée par des véhicules routiers de secours ou substitution, en cas de panne ou maintenance: les fameux taxis !

Helfaut près de St Omer ?

A Montoire il y a bien un tunnel aménagé en abri anti aérien, mais c'est une VU et de toute façon 15059 a dit que c'était pas un tunnel ferroviaire. Je verrais bien une ancienne installation pour V2 du coté de Dunkerque (Eperlecques ?)

Un bunker ou une installation militaire ?

Ca ressemble bien à un ancien tunnel à double voie, on voit bien un caniveau, qui est aussi présent dans un tunnel de l'ancienne ligne de Gallardon (mais je pense pas que ce soit sur cette ligne)

Bon ben voilà ! Il faut vite qu'un membre du forum embarque dans le premier Thalys à destination de Rotterdam, pour leur expliquer que ce sont en fait des idiots, qui se ruinent depuis trente ans avec un système hyper couteux, alors que de simples taxis feraient parfaitement l'affaire !

Bla bla bla, c'est de l'attaque "ad hominem": en gros je suis un nul et j'y connais rien ! Je pose simplement la question : - si on remplace le machin de Rotterdam par des taxis, on est gagnant ou perdant ?

Aucun mépris de ma part ! J'ai juste trouvé que ton texte était très bien tourné et sonnait bien, mais en toute honnêteté, j'ai pas compris où tu voulais en venir , mis à part que tu était pas d'accord avec moi, ça je l'ai compris... Je raisonne pas comme ça : je vais ressortir ma navette Rotterdam Kralingse Zoom / Rivium Tous les quart d'heure, elle part avec une , deux, trois ou zéro personne à bord. En toute honnêteté penses, tu que si on remplaçait cette navette par un taxi avec chauffeur, à la fin de l'année on aurait le même bilan comptable ? J'ai l'intime conviction qu'avec un taxi, avec chauffeur humain, on exploserait le coût d'exploitation. Est ce que j'ai des chiffres pour appuyer cette conviction, non, c'est juste ce que je pense, et bien sûr je peux me tromper !

Tu devrais faire de la politique ! On ne comprend strictement rien à ton explication, mais faut reconnaître que les mots sonnent très bien ! Moi ce que je dis c'est que le coût du conducteur, dans le bilan total, est très faible pour un train avec 500 passagers et très lourd pour un train avec 10 passagers. Et c'est pareil pour tous les modes : un taxi ne peut pas se permettre des billets Paris Tours à 10 euros, comme pourrait le faire un autocar ! 0n peut (et on doit) se permettre de faire rouler un train de 500 places avec parfois 2 contrôleurs , un barman, un agent de vente ambulante; un agent préposé au nettoyage. Mais maintenir la même équipe sur un X 73500 solo, avec 30 personnes à bord serait suicidaire, les exploitants l'ont compris, puisque souvent ces engins sont en EAS . La prochaine étape pour le 73500, ou équivalent, c'est le GOA4 ! Quand au train de 500 places, il continuera de rouler avec parfois 2 contrôleurs , un barman, un agent de vente ambulante; un agent préposé au nettoyage, (et un raton-laveur) et ce sera toujours de la bonne gestion.