CGO

Je n'ai pas dit ça ! Au préalable il faut que l'Etat surenchérisse les taxes sur le transport routier et diminue celles du ferroviaire. Moi, EF privée, je ne me lance que si j'ai des possibilités de gain. Actuellement, si je fait mes comptes, je n'ai aucune possibilité de gains (à part sur des marchés de niche) donc je me lance pas, malgré les gesticulations du gouvernement qui dit qu'il faut donner la priorité au fret ferroviaire, tout en prenant les mesures pour le flinguer...

Donc selon toi le problème, c'est le temps d'acheminement. et le fait que les clients aient réorganisé leur logistique Ce que toi tu ne veux pas admettre, c'est que oui la lenteur est bien un problème pour certains flux. En revanche, pour d'autres flux les clients tolèrent une certaine lenteur si le prix du transport par rail est attractif. Donc je propose: montée en puissance du rail (*) grâce à une reconquête des clients pour lesquels le prix du transport est prépondérant parallèlement à cette montée en puissance, remise à niveau des installations, ce qui dans un second temps permettra de reconquérir les clients presses (*) Evidemment cette montée en puissance du rail, grâce à un prix moins élevé, ne peut se concevoir que si les autorités atténuent le déséquilibre actuel en faveur de la route et en défaveur du rail...

Parce que les attaques "ad hominem" et la grossièreté scatologique, ça c'est sûr ça fait évoluer le débat ! Et apparemment, il n'y a pas qu'un seul "Mr Jeveuxtoujoursavoirlederniermot. "

Bonjour Christophe, Certains ici, plutôt qu'argumenter sur le fond, préfèrent discréditer mon discours en me faisant passer pour une espèce de dingue qui voudrait faire rouler les trains à 20 Km/h sur principales. Lorsque je parlais de zones à 20 ou 30 Km/h, c'était pour dire qu'à mon sens le principal problème est d'avoir des clients, même s'il y a des points durs entrainant des limitations ponctuelles. Mon argumentation, c'est faisons les choses à l'endroit : les clients d'abord, la rénovation ensuite (même si j'en suis bien conscient, il faut assurer à minima la sécurité des circulations : le client ne restera pas longtemps si ses marchandises vont dans le fossé à cause d'un affaissement de voie ou d'un surécartement !) Idem pour la gabarit, on doit pouvoir acheminer sur tous les itinéraires principaux des conteneurs sans ATE (Avis de Transport Exceptionnel), c'est peut être plus une priorité que certaines électrifications...

Entièrement d'accord avec toi, pour l'énorme mauvaise volonté de l'état l'énorme potentiel fret sur l'arc atlantique. Mais je pense pas que l'Etat devrait se lancer dans de grands frais de modernisations ferroviaires avant d'avoir réglé le problème de fond, qui est la sous-tarification du fret routier et la sur-tarification du fret ferroviaire. Une fois que ce problème est réglé, le rail a de nouveau des clients et les modernisations deviennent indispensables, et justifiées ! ( et ne pourront pas être contestées, par ceux qui rêvent de remplacer les trains par des cars et des camions et aussi incroyable que ça puisse être, il y a même ce genre de tristes sires, sur ce forum de cheminots !)

Tout à fait ! Et à l'époque d'Aldo AICR, c'était 110/90 pour Versailles en revanche la traversée de Chartres était à 90 et je crois même Arrêt Général dans les années 60...

Tu as très bien compris où je voulais en venir Le discours "SOS Gares en collaboration avec le Collectif de Défense des axes ferroviaires sud normandie " c'est il faut tout refaire à neuf et les clients reviendront. Ah bon ! Rien n'est moins sûr ! Il suffit d'aller voir le terminal rail route de Chateau Gontier tout neuf et déjà abandonné pour s'en convaincre. Remettre l'église au milieu du village, c'est avoir un engagement ferme de clients sur un volume à acheminer par train avant tout investissement supplémentaire. Le client si le coût et la régularité sont au rendez vous, il se moque totalement que 2 ou 3 ponts soient limités à 20 km/h, que la traction soit assurée par des 67000 de 60 ans et que les rails soient en double -champignon. Evidemment si on peut éviter tout ça c'est mieux, mais c'est pas un préalable, c'est une conséquence d'un trafic qui est revenu et qui nécessite une infra meilleure, mais parce que ce trafic existe: le faire à l'envers c'est jeter l'argent par les fenêtres...

Si tu suis les préconisations du « collectif Gares » on rénove à grands frais les infras préconisées et ensuite on attend les clients… Qu’est ce que fait le collectif, si les clients te disent » bravo et merci, mais les « Transports Routiers Dushmoll » me font le boulot pour la moitié de ce que vous demandez… Faire les choses à l’endroit ça veut dire : être capable de proposer 20 à 30% de moins que les « Transports Routiers Dushmoll », même si tu dois rouler avec des locos diesel pourries de plus de 60 ans et même si tu dois rouler à 20 km h sur des sections de voies pourries dans un deuxième temps, et dans un deuxième temps seulement, remplacer les engins pourris par des machines modernes plus fiables et plus économes. Exiger du gouvernement propriétaire des voies, qu’il les remette en état , ce qu’il devra faire puisqu’après un transfert modal réel (c'est-à-dire dicté par les lois de l’économie et non souhaité par la pensée magique), la route ne sera plus une alternative de secours bon marché, pour les chargeurs…

Bravo ,pour ta clairvoyance sur la folie furieuse de l’hydrogène , nous sommes d’accord. En revanche, tu adhères totalement à la solution proposée de l'électrification. Il y a des gens, adeptes de la pensée magique, sans doute, qui disent" on va électrifier et pouf les clients vont comme par magie délaisser les camions pour les trains" et tu adhères totalement. Ces gens là prennent le problème à l’envers : les clients ne se convertissent pas au train lorsqu’on leur présente une belle ligne rénovée, électrifiée, avec des gares inter modales toutes neuves ; Ca ne suffit pas !

Tout à fait ,ils se sont trompés ! Cependant on peut aussi faire du freinage électrique par récupération : renvoi du courant dans la caténaire, ou dans une batterie...

De mémoire Versailles 110 et Chartres 120 La vitesse a été abaissée récemment à Versailles....

C'est pas le meilleur exemple, car même si ce sont bien des engins SNCF, ce sont des agents CFTA , avec une réglementation légèrement différente (par exemple leurs jalons d'arrêts sont rectangulaires et ne présentent pas un damier, mais une bande rouge...)

Exact Magny Blandainville Vieuvicq Le Bois Mouchet Arrêts X supprimés lors du nouveau service avec 73500 en 2000

Exact ! Ca a du changer vers la fin des années 1980...

Donc on a 12 ' pour nos deux arrêts (1), plus la marge de régularité (2) augmentée, ça le fait ! (1) sauf qu'à Versailles et Chartres on arrive pas à 160, don on perd un peu moins de temps (2) marge d'autant plus nécessaire qu'à l'époque on a des fourgons et un service de bagages qui peut faire perdre beaucoup de temps (chargement d'une moto, par exemple)

Aucune train de C atégorie 160, est l'ancien nom de train à Vitesse 160 A l’époque des C 160 la vitesse des trains étaient la suivante : Trains de Voyageurs ordinaires ( VO) 100 Trains Rapides et Express (RE) 120 Au-delà tu avais : C 130 C140 C150 C160 C200

La justice est indépendante, mais tu comprends que lorsqu’un Ministre suggère d’arrêter telle ou telle personne ou d’interdire tel ou tel journal, même s’il en a le droit, même si le juge peut ne pas tenir compte de ces instructions suggestions, il y a quand même un problème...

Dans les années 70/80 une heure 37 c’était le train le plus rapide, un rapide à supplément C160, avec aucune marge de régularité. Pour les autres trains rapides avec seulement 2 arrêts, tu rajoutes déjà une marche de régularité de 10 minutes . Et même si Aldo a presque raison avec son V140 et s’il y a bien aussi des C140, les rapides avec 2 arrêts sont bien des C 160, mais avec un ordre de limitation à 140 !... …, à cause des fourgons à bagages (*) à 2 essieux. Donc marge de régularité, plus VL limitée à 140 on doit bien retrouver nos 17-20 minutes manquantes… (*) pour les « vrais » C160 en 1h 37, je suppose qu’ils étaient équipés de fourgons à bogies…

J’ai répondu en mail privé à Likorn. On est quand même dans un pays ou la Ministre de la Culture, garante de la liberté d’expression, a demandé il y a deux jours l’interdiction de plusieurs chaines de télé et de radio qui n’ont pas ses opinions politiques. On est évidemment dans un état de droit, mais un peu plus que le Pakistan et un peu moins que la Suisse...

C’est toi qui sur un autre sujet disait que le ferroviaire était politique (Tout n'est pas politique, mais la politique s'intéresse à tout. Nicolas Machiavel) Je ne vais pas te contredire sur ce point et oui « les juges cèdent à la pression de la rue et/ou de l'émotion... » … dans un premier temps… Ca correspond à la phase, de gestion de crise, pour évacuer la pression émotionnelle de la population après une tragédie. Ensuite, comme tu le dis « un avocat digne de ce nom va en appel. » Et là plusieurs années plus tard, dans une Cour d’Appel dépaysée (c'est-à-dire très loin des lieux du drame) le jugement de première instance est souvent contredit. Et alors que la SNCF avait été condamnée en première instance à indemniser les pauvres enfants qui jouaient innocemment sur les toits des wagons, en appel le juge rappelle que « nul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes » et inverse les condamnations. (entre temps l’affaire a été oubliée par l’opinion publique, qui maintenant s’en moque...)

A lire tes messages, ton dada c’est la préservation des deniers publics , grâce à la mise sur route de services ferroviaires peu fréquentés. Ca part d’une bonne intention et ça peut se comprendre, pourquoi pas. Je me posais quand même une question, avant d’élaguer les services ferroviaires trop dispendieux, il n’y aurait pas aussi quelques gaspillages d’argent public à faire cesser.... ... ailleurs ?

Je retire ma phrase, multiplier les factures EDF des artisans et PME par 10 les acculant à la faillite n'était absolument pas l'oeuvre de débiles profonds, c'était au contraire un coup de maître, murement réfléchi . Mais alors si ces gens, loin d'être des idiots étaient en fait des génies, comment qualifier des personnes, extrêmement intelligentes et habiles, dont le coup de maître est de précipiter dans la faillite des milliers de PME ?

Oui, c'est le système des fonds de pension et pour certains ça a fonctionné à coté de cela certains gestionnaires de fonds de pension ont acheté des obligations pourries et leurs adhérents se sont faits spolier de leurs cotisations et de leur retraite...

Si la minorité au gouvernement adopte cette réforme contre la volonté de la majorité des français, il devrait logiquement y avoir un sentiment de trahison , de défiance et de rejet de la minorité au pouvoir...

Tout à fait, j’étais parti du postulat qu’on avait des dirigeants compétents. Grave erreur de ma part, j'’aurais dû raisonner sur l’hypothèse " débiles mentaux aux commandes…"