CGO

Bravo, 🍸siège de la CGO, repris par la STCRP et la RATP (avant le déménagement à Bercy)

Porte d'entrée du siège d'une compagnie exploitante de trains , tramways et bus

"La sécurité est la même qu'avec un conducteur, dans ce cas." Exact ! Mais elle est inférieure à celle des portes palières, car elle ne permet pas d'éviter un choc avec quelque chose ou quelqu'un tombant au dernier moment...

Le fascisme n'a jamais raison ! Mais le fascisme, c'est comme les trains aux PN, :"Un fascisme peut en cacher un autre !" et il faut bien regarder des deux cotés !

Et toi ? persifleur professionnel respect 😅 ! Tu as raté ta vocation ! Plus sérieusement, sans être juriste, on a le droit de se poser la question, soulevée par Likorn, de qui sera responsable d'une collision sur un métro sans portes palières !.

Dans ce cas ça n'explique pas la décision, étrange , du Métro de Lyon de ne pas mettre de portes palières, ce qui expose, juridiquement, les dirigeants, en cas de chute avec collision.

Ca aurait été exactement pareil : Tutelle " acte 1 acceptez tout, on veut pas d'ennuis pendant les JO" Tutelle " acte 2 comment avez vous pu accepter ça ! Vous êtes viré ! (mais rassurez vous vous devenez numéro 1 d'une commission théodule, bien rémunérée)

On en revient à la problématique : "On n 'est pas obligé d'avoir une infra physiquement étanche si les détecteurs électroniques sont performants." (ceci étant dit pour le métro de Lyon, si un obstacle tombe au moment de l'arrivée en station, il sera détecté mais pas sûr que la collision sera évitée ! 😩)

Les quais bas ne présentent pas que des inconvénients : ils sont bien moins onéreux que les quais hauts et ils ne nécessitent pas de passages souterrains ou supérieurs, obligatoires avec les quais hauts (et inaccessibles aux vélos et fauteuils) Par ailleurs, ils sont compatibles avec des dessertes par trains de gabarit différent et on peut facilement établir des dessertes provisoires ou même des arrêts en pleine voie avec un minimum d'aménagements...

J'ai participé à un train spécial Matelots-Granville vers 1992, il y a eu une année avec plusieurs trains spéciaux de ce type ,mais ça n'a pas duré...

Il s'agit d'un chargeur de ballast, évoluant à Brou sur la voie durant les travaux de RVB, l'agent en orange provoquait la fermeture des barrières... (Photo CGO)

Oui,il y a eu des trains spéciaux de voyageurs au départ de Versailles Matelots, mais très peu !

Finalement, tu apportes de l'eau à mon moulin lorsque tu évoques l' Article 4 de la loi du 15 juillet 1845 sur la police des chemins de fer qui faisait obligation de clôturer de manière étanche pour éviter toute rencontre de piétons ou bétail avec des véhicules roulant très vite et incapables de s'arrêter sur une courte distance. Le législateur de l'époque appliquait , déjà, le principe de précaution, mais il a été ramené à la réalité : cette obligation de cloturage ne servait à rien, et la loi n'a jamais été réellement appliquée comme celle, inutile aussi, que certains voudraient imposer aux véhicules autonomes. « Les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires. » Montesquieu

Etanche ? Non pas du tout ! Aucune clôtures sur cette ligne, même si elle traverse des contrées plutôt sauvages...

ADC01 faisait allusion à l' Article 4 de la loi du 15 juillet 1845 sur la police des chemins de fer qui faisait obligation de clôturer de manière étanche pour éviter toute rencontre de piétons ou bétail avec des véhicules roulant très vite et incapables de s'arrêter sur une courte distance. Avec les véhicules autonomes, la problématique reste la même : en cas d'intrusion on est plus dans le risque du conducteur incapable de s'arrêter, on est dans le risque du véhicule autonome incapable de détecter l'intrusion et donc incapable, également, d'éviter le heurt. A noter que les bonnes intentions du législateur, fut-il royal, de 1845 n'ont pas résisté au coût exorbitant du clôturage et que la loi n'a jamais été appliquée, sauf points particuliers (zones fortement urbanisées) Article 4 de la loi du 15 juillet 1845 sur la police des chemins de fer Tout chemin de fer sera clos des deux côtés et sur toute l'étendue de la voie. L'administration déterminera, pour chaque ligne, le mode de cette clôture, et, pour ceux des chemins qui n'y ont pas été assujettis, l'époque à laquelle elle devra être effectuée. Partout où les chemins de fer croiseront de niveau les routes de terre, des barrières seront établies et tenues fermées, conformément aux règlements. Louis Philippe

JohnDoe est conducteur de trains, il est probablement, comme moi, non compétent dans certains domaines, mais le qualifier d'incompétent dans son domaine de travail me parait vraiment abusif !

C'est une possibilité ! Mais sans aller jusqu'à là on peut également trouver des crédits en supprimant des dépenses inutiles...

Réindustrialisation ou pas le problème n'est pas là ! Il y a des millions de Tonnes kilomètres acheminées par la route, une grande partie peut tout à fait l'être par rail. Sous réserve que les utilisateurs y aient intérêt. Actuellement, une grande partie du fret ferroviaire est hors marché à cause, notamment, de péages trop élevés, donc il suffirait d'une baisse des péages pour que tu aies une augmentation du fret ferroviaire. Evidemment, une baisse de péages implique une baisse des recettes de l'état, donc soit des économies à faire ailleurs soit une augmentation des impôts... Donc équilibre délicat à trouver...

Si bien sûr la direction est principale responsable de ce fiasco, en instaurant le principe" un actionnaire une voix", quelque soit la mise, bafouant tous les principes élémentaires, elle a permis à des irresponsables de prendre des décisions qui ont ruiné ceux qui s'étaient fortement engagés financièrement...

Voilà ce que l'on peut lire sur le compte Twitter de Cyrille mécano qui alerte depuis longtemps sur le problème Railcoop

Loi Royale de 1842 sur la police des chemins de fer...

Le principe de précaution c'est comme la mise en danger d'autrui: des concepts flous que tu choisis d'appliquer de manière arbitraire, quand ça t'arrange. Par exemple, laisser en liberté des personnes dangereuses multirécidivistes, c'est certainement respecter moins le principe de précaution que de laisser la possibilité d'escalader un wagon sous LAC 25Kv

quel rapport entre trains autonomes et conseil constitutionnel ?

20 minutes :"un statut coopératif qui a ralenti l’arrivée de fonds privés," Tu porteras à mon crédit que dès le départ du sujet, j'avais pointé ce problème : "un sociétaire, une voix" Depuis que le commerce existe c'est l'apporteur de fonds qui commande : 80% des fonds 80% du pouvoir, même si en face il y a mille actionnaires à 5 euros. Railcoop a voulu tordre la réalité, pour leur fantasme coopératif et ils se la prennent en pleine figure ! On a le droit de penser que la gravité, c'est une invention pour les marchands d'escaliers et d'ascenseurs, mais quand on escalade le balcon pour descendre plus vite, la réalité se rappelle, impitoyablement, à nous !