CGO

Tout à fait, je dis pas le contraire ! Ca ressemble beaucoup à la problématique Railcoop :les porteurs du projet se sont heurtés au mur de la réalité, à savoir les investisseurs ont jugé les risques d'échec trop grands et n'ont pas voulu risquer d'argent dedans, estimant, à juste titre, que cet argent serait perdu...

Si j'ai bien compris avec la réforme tu paieras pareil pour faire ST Germain en laye Coulommiers que pour faire Massy Antony, ce qui n'est pas le cas actuellement... Mais tu pourras utiliser Liberté + (merci TER 200), ce qui n'est pas le cas actuellement !

A priori tu vas ressortir gagnant de cette réforme, et les usagers du métro perdants. Autres grands perdants ceux qui font des petits trajets, qui vont devenir aussi chers que les longs...

Tu peux pas mettre des voyages RER sur Navigo Easy, seuls les billets cartons, en carnet ou à l'unité, sont vendus actuellement. En revanche après la réforme, il n'y aura plus de billets cartons RER et tu sera débité de 1,99 € sur Navigo Easy, si voyage en RER ou métro

"en fait ils n'ont pas réussie à boucler le financement." Comme c'est simple comme explication ! En fait ils n'ont pas réussi à boucler le financement parce que ce projet était un mauvais projet, destiné à épater les gogos avec un design d'avant garde et des fonctionnalités difficiles à mettre au point (itinéraires à la demande) Dans ces conditions les " financeurs" ont suivi les recommandations " très risqué, se tenir à l'écart" Lorsqu'un innove si on veut pas se prendre les pieds dans le tapis, il faut éviter de multiplier les innovations et là il y en a plusieurs : -motorisation innovante -desserte modifiée à la demande -véhicule léger innovant -conduite automatique Pour avoir quelques chances de succès, il faut à mon avis, se cantonner à utiliser une motorisation classique un véhicule classique, déjà existant une desserte simple: navettes omnibus, sur une ligne courte et à vitesse réduite Une seule innovation la conduite automatique Et là on a des chances que ça fonctionne !

"Coup dur pour l’innovation ferroviaire indépendante : le projet de train léger autonome Taxirail est abandonné. " (Rail et Transport)

Pas nécessairement construire "ex-nihilo" une ligne fret d'une vingtaine de kilomètre, c'est faillite assurée, comme tu dis. Mais reprendre une ligne déjà existante et assurer la maintenance c'est pas du tout le même ordre de grandeur (sauf si,la voie est usée jusqu'à la corde et il faut changer les rails) Donc ça peut être jouable si le client trouve son compte par rapport à l'acheminement routier, qui n'est pas gratuit. Pour Pithiviers je verrais bien non pas l'EF, mais le client prendre en charge la voie, avec pourquoi pas une subvention d'équilibre de l'Etat,la région ,l'UE ?

Je pense que le problème est plutôt le suivant, sauf erreur de ma part Réseau facture un péage forfaitaire au km, à peu près identique suivant les lignes. Sur une ligne secondaire à l'armement vétuste Réseau se retrouve avec le problème suivant :des frais de remise en état énorme avec des péages à percevoir trop faibles, qui ne permettront jamais un retour sur investissement. Dans ces conditions la solution, à court terme pour des esprits étroits, c'est la fermeture de la ligne. D'autres solutions sont possibles comme dire à la région ou aux EF," je vous donne la ligne c'est cadeau et débrouillez vous pour l'entretenir à vos frais ", mais ça ne rentre pas, semble(t-il, dans le narratif de l'équipe dirigeante au pouvoir...

Je suis d'accord avec Laroche ce n'est pas un problème d'ef mais de réseau La doctrine européenne c'est : "les états mettent les infras à la disposition des utilisateurs" C'est leur mission régalienne: fournir des infras de transport qui vont permettre l'activité économique et la concurrence entre les transporteurs. Une foi cette doctrine posée "les états mettent les infras à la disposition des utilisateurs" chaque état la décline à sa sauce, et la France peut fournir aux utilisateurs (les EF) un réseau de 30 000 km ou de 5000 à sa guise. A priori nos brillantes élites ont plutôt choisi le réseau de 5000 Km...

Faut vraiment que tu sois dans le sarcasme ! C'était bien un train hier pour Briançon et oui, dans le futur le 25 sept ce sera bien un autocar. Ca veut juste dire qu'en période de très faible demande voyageurs on a préféré assurer temporairement le service par la route durant des travaux sur la voie ferrée. Rien de nouveau sous le soleil...

Sous sa forme actuelle le train de nuit ne dégage pas d'excédent, mais bien une perte de recettes. Je vois où tu veux en venir "oui, mais c'est un service public, ça rend service au citoyen" Exact, et je suis d'accord avec toi ! On en arrive à un problème purement politique, j'ai un budget de X milliards à ventiler, je les affecte aux trains de nuit, aux médiathèques ou au bus de grande banlieue à 1,47 € et deux voyageurs par bus ? Je te recommande le 91-03 Dourdan Massy, un départ tous les quarts d'heures pour ce bus autoroutier à deux étages, avec beaucoup de monde en pointe.... .....et beaucoup de banquettes vides le reste du temps...

Sur le site d'horaires DB le 5781 Paris Briançon, départ 20 H51 arrivée 8h21 circule ce soir...

C'est sûr c'est beaucoup plus intéressant de discuter sur ce qu'untel à dit sur trucmuche que de discuter sur le sujet de fond qui est le train de nuit ! Donc, je maintiens mon point de vue je suis d'accord avec Laroche sur le manque d'intérêt économique, dans le contexte actuel, du train de nuit, et je ne suis pas d'accord avec lui sur l'affirmation que le réseau serait maintenant en trop mauvais état pour permettre la circulation de trains de nuits. Sur Paris Brest, il y a des ME 120 qui roulent la nuit, donc on voit pas pourquoi, techniquement, un train de nuit ne pourrait pas rouler (à part que l'opérateur y laisserait rapidement sa chemise !) PS : "L'art de l'esquive", un compliment venant d'un champion toutes catégories ,comme notre ami du grand Ouest !

Je n'ai évidemment pas mis en cause tes compétences, d'autant plus que je suis souvent d'accord avec toi....

Tu l'as toi même donné l'explication : le train de nuit ne couvre pas ses dépenses, alors pas besoin de rajouter que ce serait à cause d'un réseau dégradé (*).. (*)si le train de nuit était une "vache à lait", je te garantis qu'on trouverait une solution aux interruptions pour travaux !

On ne résout pas les problèmes avec ceux qui les ont créés !

De quelle théorie on parle ? Ce sont des faits ! Je prends une photo de Tacoignières Richebourg dans les années 80, signaux mécaniques,ligne téléphonique, voie en "longrines Laval "d'avant guerre. Lignes de Gisors ou Pontorson, double voie en rails DC de 1914, c'est plus le cas aujourd'hui Ca a bien changé, donc difficile de prétendre que le réseau principal s'est dégradé ! Habitant Brest tu peux pas dire le contraire En revanche, ce qui est vrai c'est la disparition des voies de dessertes des petites gares : on ne peut plus y faire de fret aujourd'hui. La théorie du réseau dégradé c'est Laroche qui la serine, reprenant la chanson de journalistes incompétents, et cette théorie ne résiste pas à la réalité des faits: le réseau GL n'a pas été dégradé, bien au contraire ; En revanche les installations nécessaires au fret ont disparu, ainsi que certains itinéraires majeurs comme Chartres Thouars

La réponse, tu la donnes toi même "cette fameuse activité doit rapporter un peu d'argent " Là dessus on est d'accord : recettes insuffisantes, et c'est sans doute la raison pour laquelle on n'a peu de chances de revoir le Paris Brest de nuit ! Par contre, désolé, ton argument "réseau vétuste" ne tient pas pour le Paris Brest de nuit qui bénéficierait d'une bien meilleure infra que naguère (mais c'est pas ça qui va faire venir les clients on est d'accord !)

Mais qu'est ce que c'est que cette affirmation sans preuves ? ! Donc merci d'étayer par un exemple ! Oui le réseau s'est rétracté par rapport à la" grande époque" des trains de nuit, mais prétendre que les lignes qui restent sont moins performantes aujourd'hui, c'est me semble-t-il de la désinformation. Paris Brest par exemple par ligne classique au début des années 80: armement ancien avec rails courts, traction diesel à partir de Rennes, block manuel de Conlie (Le mans) à Brest Limitations de vitesse importantes sur tout le parcours. Très clairement sur cet itinéraire la situation est bien meilleure aujourd'hui. Et on pourrait reprendre cet exemple, sur Paris Granville,Paris Marseille, Strasbourg, Bordeaux Autre exemple, sur une ligne secondaire : Morcenx Mont de Marsan ex VU limitée à 80, aujourd'hui 160 ! Ou Chartres Courtalain, Tours Loches, Blanc Argent : RVB intégral et pose de rails longs et lourds sur traverse béton. Dire que la situation s'est dégradée sur ces lignes, est tout simplement factuellement faux !

On peut pas dire que les conducteurs de bus, de trains, les ouvriers qui les entretiennent, les profs et leurs supérieurs, soient "une caste minoritaire qui s'accroche à leurs emplois surpayés inutiles" leurs emplois sont utiles et ils sont sous payés. En revanche, oui, les commissions théodules et leurs études bidon, ou les ARS et leur équivalent dans l'éducation et les transports, me semblent bien être "une caste minoritaire qui s'accroche à leurs emplois surpayés inutiles"

La plate forme a été réutilisé en l'état, pas tout à fait ! Il y a bien eu des abaissements de la plateforme du coté de la ferme de Gally et de Noisy le Roi, avec des rampes accentuées, compatibles tram/train, par rapport à l'ancien profil Par contre, il n'y a plus d'accès côté Achères, et dans le projet de l'extension vers Achères, les ponts au droit de la ville de Poissy seront démontés, donc le passage du fret sera bien impossible. Donc on est bien d'accord sur la phrase d'YBE : c’est sidérant de bêtise, d’électoralisme, de pensée à court terme et à petite échelle… Ceux qui sont responsables de ce saccage ont la certitude qu'il n'y aura plus jamais besoin de ces infras, qu'est ce qui leur donne cette certitude à part le fait de se prendre, à tort, pour des génies ?

Qu'on ne s'y trompe pas, je suis d'accord la dessus avec Pascal et Colargol ! J'aimerai aussi que ce soit ce qu'on dise aux riverains ! Ils ont acheté près d'une voie de circulation en toute connaissance de cause et souvent ils ont payé moins cher à cause de cette sujétion, donc, logiquement, ils n'ont rien à dire. Cependant je suis lucide, ces riverains sont des électeurs et certains élus sont des démagogues prêts à dégrader l'intérêt général pour quelques votes .... Il y a déjà de nombreux exemples d'infra, dont certaines importantes, dont les riverains et les démagogues inconséquents ont eu la peau. Que penser de Chartres Bordeaux une infra parallèle aux axes routiers Nord Sud avec un camion toutes les dix secondes, transformée en voie verte sur 100 km ? La petite ceinture qui permet de contourner Paris en évitant les fortes rampes de Petit Jouy les loges et qui devrait être un axe fret fort, transformée en promenade. Quand à la GC Ouest les riverains se sont fortement opposés à sa réouverture, craignant de voir réapparaître les trains de fret, finalement un compromis a été trouvé elle a été réouverte avec un profil volontairement dégradé pour empêcher le retour, éventuel, du fret. Donc les riverains qui intriguent politiquement pour empêcher des réouvertures, ça existe bien et certains politiques, au lieu de les envoyer balader, les écoutent, souvent avec bienveillance. Sans parler de ceux, qui sur ce forum même, sont prompts à déclarer "qu'il n'y aura jamais plus de trains sur telle ou telle ligne et qu'ils y verraient bien une voie verte"

investissement : J'électrifie la ligne, je fais un RVB, j'installe le BAL Retour sur investissement : une partie des trains de fret qui remontent de Bâle vers Karlsruhe passent, maintenant par Lauterbourg , modernisé Problème : les riverains ne veulent pas et les démagogues se couchent devant les riverains. Donc plutôt que le terme investissement, celui de "modernisation" serait plus approprié, puisqu'une fois les travaux réalisés il ne saurait être question de "Retour sur investissement "...

Est ce que j'ai dit çà ? De toutes façons, investissement ou pas, les riverains ne veulent pas de trains fret..

Tu prends le problème à l'envers : les opérateurs ne passent pas par la France parceque ça coûte trop cher. Donc si tu électrifies Strasbourg Lauterbourg Worth et que tu mets du BAL, mais que tu changes rien à la tarification, ils continueront de passer par Fribourg et Rastatt. (surtout si tu laisses le rebroussement obligatoire à Worth )