Bandaa Bono

J'ai trouvé cet article qui date un peu mais qui à le mérite de mettre en avant les dangers liés à l'électoralisme et au replis sur le syndicalisme d'entreprise. http://www.syndicaliste.fr/spip.php?article342

Toujours sur le même sujet : un article de l'AFP et un article sur la modification de la composition de la CNM ( Commission Nationale Mixte ) Repr_sentativit__AFP_08_2009.pdf Repr_sentativit__CNM.pdf

sur la CPR, la médecine de soin et d'expertise et d'autres sujets 2009___8___18___Polémiques_CGT.pdf

Et je suis d'accord avec Dom, avec Challancin c'est pas gagné, notoirement antisyndicaliste et utilisateurs de gros bras pour faire le ménage quand il y a grève bref ce sera pas le paradis si ce n'est plus la galère !

Un tract de la section syndicale solidaire de vigimark Et pour finir un communiqué de presse de la fédé SUD Rail : 2009___7___29___VIGIMARK_R_gularisation.pdf

Une réaction au communiqué de presse CGT

Un rappel des faits

Libération : http://www.liberation.fr/societe/010157959...ur-de-la-bourse et autrement le site "ou va la CGT" fait le point au fur et à mesure des réactions : http://ouvalacgt.over-blog.com/article-33282414.html http://ouvalacgt.over-blog.com/article-33910952.html http://ouvalacgt.over-blog.com/article-33935775.html http://ouvalacgt.over-blog.com/article-33990549.html J'ai trouvé cela aussi sur le forum des amis de LO : http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic...URSE+DU+TRAVAIL il y a un résumé intéressant

Je pencherais aussi pour une reprise de vitesse trop tôt sur les aiguilles, le train est long et cela est arrivé en queue et il a dérapé dans le sens exercé par la force centrifuge. Et devinez quoi ? c'est un train privé "Colas rail" ! De quoi continuer à alimenter le débat.

Excellent merci marc okok

Merci marc donc les 325 CE ont duré dans les 2 ou 3 ans de 81 à 83 sans avoir le temps de trouver leur rythme de croisière. Dommage le CE me semblait là au plus près de l'entité économique qu'il était censé géré et du coup cela aurait évité les dérives que l'on constate aujourd'hui en DP ou la direction donne des infos éco qu'elle ne peux pas donner au CE et ou les OS posent des questions qui n'ont rien à voir avec les DP mais qui ne passent pas en CE. Par contre c'est sur que sur les activités sociales il aurait fallu quand même un organisme coordonnateur régional pour éviter les trop grandes disparités entre les CE locaux et pouvoir mutualiser les offres.

Tu m'intéresse marc, donne nous plus de précision sur le passage des 325 à 25 CE car c'est une histoire que je ne connais pas du tout. j'étais sans doute déjà cheminot, mais jeune non syndiqué et, mea culpa, je ne lisais pas les tracts des OS à cette époque. Alors comment c'était avant, quand ça a changé, pourquoi ça a changé et qui à voulu le changement ?

tu le scan et tu as un fichier image que tu peux mettre en fichier joint, tu peux aussi le convertir en fichier pdf avec pdf creator par exemple et tu le aussi en pièce jointe sur le site

Je confirme les deux post, si l'on devait donner les tickets restaurant à tous cela couterait beaucoup plus d'argent à l'entreprise que les sommes qu'elle alloue aux CE au titre de la convention de gestion des cantines. Donc la thune elle irait la prendre, pour se mettre en conformité avec l'urssaf, sur toutes les allocations repas existantes. donc à vous de voir si vous voulez toujours le ticket restau ? Bien sur, le passage au ticket restaurant n'oblige pas la suppression de toutes cantines puisque dans les grands centre l'entreprise à besoin de restauration pour l'encadrement et que le paiement pourrait se faire avec. Et si l'entreprise décidait de déléguer l'activité cantine à un prestataire genre "eurest" comme les autres marchés à l'intérieur d'une gare le personnel est repris par le prestataire gagnant de l'appel d'offre. Oui la SNCF à aussi sous estimé la maintenance des locaux et des appareils et la diminution du nombre de cheminots joue sur la rentabilité des cantines mais ce n'est pas là le sujet central. Le scandale est dans la convention de gestion que la SNCF passe avec le CCE car elle sait très bien que les dotations supplémentaires données à ce titre ne correspondent pas aux besoins globaux, mais son objectif n'est pas de nourrir les services décalés mais d'avoir de quoi satisfaire les travailleurs de journée, principalement ses cadres des grandes villes. D'ailleurs la convention ne prévoit pas, si je me souvient bien la restauration le soir et le WE, ces prestations quand elles étaient offertes correspondait à des choix des gérants des CE concernés. Choix qui se traduisaient par une augmentation des couts pris sur le budget activité social au détriment d'autres activités. Question mais pourquoi diantre le CCE accepte t-il donc un accord de gestion si défavorable ? Et comme l'a dis Marc les OS des CE qui ont été au tribunal pour dénoncer la convention de gestion accepté par d'autres OS au CCE on perdu, justement parce que le CCE est l'organe politique central décisionnaire des CE et qu'une décision prise par lui en conformité avec les textes ne peut être remis en question. Si la convention est signée, l'argent prévu versé, la contrepartie doit être assumée. La raison en est que l'OS majoritaire utilise la convention de gestion et la délégation qui va avec comme "pompe à phynance". De mémoire, la mise en place des CE doit correspondre à la loix Auroux et c'est le camarade Fiterman qui à monté l'applicatif pour la SNCF. le principe c'est l'utilisation de prestataire de services et de fournisseurs qui sont des boites de l'orbite de montreuil et du colonel fabien. Ces fournisseurs, une fois choisi par l'OS majoritaire, achètent des pages de pub dans la "tribune du cheminot" en remerciement. Une partie de leur bénéfice retombe dans l'escarcelle du parti dont ils sont l'émanation, cela permet accessoirement de donner un travail officiel à des membres actifs. Comme les CE n'ont aucune obligation légale d'appel d'offre il suffit d'avoir la majorité absolue pour faire passer qui on veux. Evidement tout cela se retrouve en bout de chaine, soit dans la qualité médiocre, soit dans le prix qui gonfle soit dans le budget Activité Sociales qui est phagocyté par la cantine. Qui signe au CCE l'accord de gestion, cela dépendait je crois de celle qui étaient au bureau du CCE et toutes n'y étaient pas. Mais bon sur SUD refuse de la signer ce qui oblige comme il n'y a pas accord unanime à un vote en séance ou la direction SNCF vote pour avec la CGT, l'UNSA et la CFDT ( pour les autres je ne sais plus ). La SNCF joue donc sur du velours en minorant volontairement les dotations tout en sachant que la convention sera accepté, après le jeux formel du roulage de caisse, par ce qu'il y a des a côté qui empêchent certains de la refuser. C'est plus clair comme cela ?

après une recherche sur le net c'est le seul nouveau truc que j'ai trouvé : tract_intersyndicale_dci_decembre_2008.pdf

OK on a bien compris le SAR c'est l'UNSA et tu n'aime ni l'un ni l'autre. Seulement pour que ton sentiment sur ce syndicat ne soit pas seulement du ressentiment il faudrait nous apporter des éléments concrets que nous puissions nous même nous faire notre avis. Donc, donne nous leurs textes si tu en as et met en pièce jointes des scans de tract. Sinon tu ne passe que pour un trublion qui fait de l'agitation sans preuve.

Je n'ai, moi aussi, pas répondu au sondage car aucune "bonne réponse" possible. Plus généralement, étant fils de cheminot et habitant dans un grand centre urbain à un moment de ma jeunesse, j'ai profité de manière intensive de la bibliothèque SNCF de mon CLHS. Parfois, j'ai pratiqué des activités collectives le mercredi mais uniquement pendant les petites vacances et si cela me faisait plaisir ( ma mère étant femme au foyer il n'y avait aucune obligation de gardiennage ). je me souviens des cadeaux de noël et de la fête qui allait avec. Mes parents ne sont jamais parti en vacance avec le CE et je n'ai jamais fait de "colonie" ma grand mère habitant au bord de mer on squattait tout l'été chez elle. Devenu cheminot j'ai utilisé un peu le CE pour la bibliothèque et les colonies pour mes enfants et pour les cadeaux de noël ( sans les fêtes). je mange souvent à la cantine et je suis parti une fois à St mandrier pour tester et c'est tout. Pour les enfants, je crois qu'en général c'est bien organisé et suivit, pour le reste l'évolution de la société à rendu obsolète une partie de l'offre CE. Il faudrait je crois revenir au fondement de l'économie sociale et solidaire, l'objectif initial était d'émanciper la classe ouvrière et de lui permettre d'avoir des loisirs instructifs d'où les bibliothèques, les cours de cuisine, de couture, de bricolage, etc .. que l'on trouvait dans les centres SNCF. Avec le temps et l'évolution de la société vers une société marchande consumériste ces loisirs formatifs ont perdu leur population et ont disparu. les ouvriers préférant acheter des vêtement plutôt que de les réaliser aux même, bref préférant payer le service que d'apprendre à s'en passer. Les bibliothèque ont été de plus en plus concurrencée par les "bibliobus" puis ensuite par les médiathèques. Le niveau d'équipement des ménages montant, les camping initiaux des CE ce sont vu concurrencés par les "Villages Vacances Familles". Plus généralement, l'ensemble des activités émancipatrices ont été rattrapé par la société de consommation et de loisir. Et les gérants des CE, ont plus choisi d'accompagner le mouvement, que de faire évoluer les activités émancipatrices sur une base critique de la société en marche : peur de ne pas répondre à la demande et de perdre le soutien électoral qui va avec l'offre CE ? toujours est-il que les CE ce sont donc plus ou moins adapté à la demande et on de fait fait évoluer leur offre vers la société marchande. Il n'y a maintenant plus aucune différence entre un CE et une agence de service de loisir et de voyages. L'idée initial d'émancipation de la classe ouvrière s'est perdue dans la frénésie de consommation. A mon avis, la solution du renouveau des CE serait de revenir aux fondamentaux : l'émancipation, la vision différente du temps libre. Laissons au monde marchand les vacances consuméristes et proposons une utilisation différente du temps libre, revenir aussi aux formations liés à l'autonomie des individus. Dans une société capitaliste percutée par les propres limites du système qu'elle tend à imposer, les CE doivent redevenir des outils de réflexion et d'action pour l'avenir, des laboratoires d'expérimentation. L'on nous propose actuellement des vacances écologiques, de solidarité, etc ... pourquoi les CE ne feraient ils pas de cela le fondement de leur activité ? Idem avec les activités des enfants, si l'avenir ce sera plus au gaspillage, alors il faut bannir toute activité et promotion d'activité mécanique. Pour la culture, y a t-il besoin de soutenir l'activité cinématographique de blockbuster distractifs ? Ne pourrait on pas au lieu d'acheter des billets de groupes cinématographiques soutenir seulement des films sélectionnés pour leurs qualités émancipatrices ? Idem pour les spectacles vivants, quel intérêt à subventionner les spectacle de johnny alors qu'il y a surement mieux à faire ailleurs pour faire découvrir de nouveaux talents ! Dans un monde ou chacun essaye de construire sa maison n'y aurait il pas de la place pour apprendre à construire des maisons écologiques ? etc... Bref une réflexion globale sur l'utilisation de l'outil CE est à lancer.

J'ai hésité à écrire sur le sujet parce que je ne suis pas roulant et que je n'ai pas de SAR/UNSA dans mon secteur. Mais vu la tournure que prend le débat, beaucoup de n'importe quoi et peu de constructif, je me sent obligé d'intervenir, pour si possible, arrêter les débordements inutiles. C'est un syndicat "catégoriel roulant" légalement constitué qui a choisi de s'affilier à l'UNSA pour exister à la SNCF : Il est donc légitime. Tout comme la FGAAC qui à choisi de s'affilier à la CFDT pour ne pas disparaitre. L'on en pense ce que l'on veux, mais si cela à été choisi de cette manière, c'est sans doute que le cadre et les objectifs UNSA conviennent à ceux qui ont créé le SAR. c'est aussi sans doute que cela convient à l'UNSA, puisque cela concoure au développement dans le premier collège, que celle-ci tente depuis des années, sans trop de succès pour l'instant. Que l'on soit d'accord ou pas avec les objectifs poursuivis par le SAR/UNSA n'affecte en rien le fait qu'il soit légitime et que les moyens dont il dispose sont aussi légaux. Ils viennent sans doute au début des transfuge des autres organisation qui l'on créé et ensuite de la part que l'UNSA lui attribue pour fonctionner. Chacun fait bien ce qu'il veux avec les moyens dont il dispose, que l'UNSA ait choisi de subventionner fortement sa section SAR cela la regarde. Quant au jugement à porter sur l'efficacité de l'utilisation des moyens ce sera aussi de son ressort : "cela ne nous regarde pas". Qu'ils travaillent ou qu'ils aillent à la pêche avec les moyens qu'on leur donne, j'en ai personnellement rien à foutre, là n'est pas le problème, ce qui fait réellement la différence quel que soit le syndicat c'est la volonté réelle de travailler des équipes de terrain. Et si cette volonté existe alors il y aura un résultat, AY ou pas ! Pour nous autre, cheminots de l'extérieur, l'on peut se poser la question de la pertinence d'un "syndicalisme catégoriel roulant" dans le cadre actuel de la nouvelle loi qui oblige de fait à des regroupement de syndicat n'ayant pas la même vision de l'action syndicale. Et en l'absence des textes du congrès fondateur l'on peut aussi s'interroger sur les objectifs poursuivis. N'ayant jamais lu aucun tract SAR/UNSA je suis bien en peine d'émettre un avis sur leur travail. On va donc attendre qu'un militant du SAR veuille bien poster pour nous filer les textes fondateurs et le produit de leur travail au quotidien, à défaut il n'y aura rien à dire. Car, je ne vois pas l'utilité de se lancer dans l'anathème sans preuve.

On peut comprendre c'est sur, les positionnements individuels des personnes concernés. Les gars et c'est normal pensent avant tout à eux et leur famille. Mais si les OS peuvent chercher des solutions pour que justement il restent "travailler au pays" cela ne sous entend pas que l'on doit céder à tous les chantages que l'on nous fera, au nom d'un pragmatisme de terrain qui irait à terme contre les intérêts de tous les salariés. Si l'on pratiquait cela, cela reviendrait à ne faire que du "syndicalisme d'opinion" avec des vues à court terme, et en plus les contradictions seraient importantes puisque les opinions varieraient entre les types de dossiers et les types de personnes concernées. Or le syndicalisme ce n'est pas cela, hormis le "catégoriel" qui pousse les analyses un peu moins loin, les "réformistes" tout comme les "révolutionnaires" font avant tout un syndicalisme d'analyse global et sur le long terme, ce qui exclu les positionnements découlant de situations individuelles. Dans le cas qui nous préoccupe, soit les élus donnent leur aval à une utilisation de l'art 49 à la demande de l'entreprise et pour les besoins de la concurrence et non pas à la demande des agents et pour l'amélioration des conditions de travail, et ils valident de fait le dumping social. Et il est évident que cette première ne restera pas sans suite ( comme à clairoix pour les conti ou la CFTC avait accepté le retour au 40h). Soit ils refusent parce que l'utilisation de l'art 49 est abusive et que l'on ne veux pas créer de précédent dans cette interprétation, comme de brêche dans la réglementation. Le risque existe bien sur de voir le marché partir ailleurs, mais il ne faut pas oublier non plus que dans ce genre de marché il y a une part importante de poker menteur. Le donneur d'ordre peut très bien se servir de la concurrence uniquement pour faire baisser les prix de la SNCF, tout en sachant qu'à la fin il la préférera pour d'autres critères que le simple cout. C'est totalement impossible pour un élu DP de valider ce montage car l'esprit de la loi n'est pas respecté, il n'y aura donc pas à mon avis l'aval des élus DP. Attendons de voir la suite

http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4592 http://www.liberation.fr/societe/06011055-...gt-sans-papiers http://www.rue89.com/2009/06/24/bourse-du-...es-sans-papiers http://www.millebabords.org/spip.php?article11716 http://www.bakchich.info/Lutte-de-casse-a-...e-du,08129.html les photos ici : http://www.flickr.com/photos/laura_genz/ Cela à lancé un nouveau débat à l'intérieur de la CGT à lire les commentaires. Personnellement je pense que sur le fond l'occupation semblait sans issue. Après il y a toujours eu des tensions entre la CGT et la CSP 75 dès le début, différence de perception des choses et de tactique. je vais pas vous refaire l'histoire, si vous cherchez vous trouverez les deux positions et les différents avis des supporters des deux bords. Il y a aussi la version analyse "lutte des classes" et objectif d'un syndicat dit de transformation sociale. Sur la forme prise par la solution c'est véritablement pas la bonne : des défenseurs des salariés expulsant manu militari d'autres salariés précaires sans papier qui sont nos esclaves modernes, ça la fout mal ! MediapartCGT_CSP75_Bourse_Trav.pdf

ya des moyens de vérifier cette "info" ? C'est qui ou quoi la source ? j'ai appris aujourd'hui que certains mécanos volontaires auraient écrit un courrier à la direction, mais j'ai pas le nombre

Voilà le tract de suite et il y avait un rassemblement à tours aujourd'hui à l'appel de la CGT et de SUD, la direction ayant convoqué les élus DP pour avoir leur avis comme le prévoit la réglementation. Pas plus de nouvelles. http://www.cheminots.net/forum/index.php?showtopic=19882

Tout est dans le titre et je vais essayer de retrouver le fil qui parle de cela et le faire remonter TRACT_TThouars_art_49_Rh_77.pdf

Bon boulot ! lotrela

Oui le métier d'agent de manoeuvre est plus ou moins condamné à disparaitre ou du moins à être fortement réduit. Au voyageur, la disparition est programmée avec la fin de l'utilisation des voitures corail et porte auto. Comme il n'y a plus que l'achat d'automoteur il n'y aura plus de besoin en gare. Dans le fret la tendance va être à la polyvalence des AMV ou des ADC pour diminuer les coûts. Donc là le besoin ne va rester que sur les triages, mais il ne sont déjà plus tellement nombreux. Le principal dommage que j'y voit est qu'il permettait à des personnes qui n'avaient pas les capacités de faire des métiers plus complexe de vivre par leur travail. Le recrutement se fait un peu partout avec un minimum de bac, ces métiers là permettait à ceux qui n'en n'avait pas d'avoir aussi droit au statut.