Bonjour à tous,
Ce que je lis ici est très riche, en revanche, une question me travail quand même. La compréhension sur le fait de ne pas tenir compte de la répétition des signaux pris à revers en VUT est « logique »…. En manœuvre guidée c’est pareil. Si le cro n’est pas équipé d’annulation de répétition il est forcément alimenté et le signal est normalement fermé donc ça répète fermé. Si dirigé vers une VU, on est exposé à une erreur humaine et à une éventuelle re fermeture volontaire de l’AC pour éviter le nez à nez. La aussi la gestuelle d’urgence et à protection se justifie. C’est surtout concernant le régime d’exploitation à une voie banalisée ou je me pose la question. Pourquoi protéger comme un obstacle alors que le système automatique fait que les enclenchements de sens protègent d’une expédition d’un train en sens inverse d’un autre en face???? Si vous avez une motivation technique je suis preneur. J’ai lu qu’il y avait des lignes d’orientation électrique qui pouvaient alimenter les crocs dans un sens de circulation, j’imagine que si l’AC venait à alimenter par erreur une ligne d’orientation en BAPR sur un régime à une voie banalisée on pourrait en déduire que si un signal répété à revers c’est que le sens inverse est alimenté (un peu comme en IPCS ou les signaux intermédiaires ne sont allumés seulement quand le sens relatif est alimenté)…….. un retour technique serait formidable. Et merci d’avance.
Bonjour à tous, Ce que je lis ici est très riche, en revanche, une question me travail quand même. La compréhension sur le fait de ne pas tenir compte de la répétition des signaux pris à revers en VUT est « logique »…. En manœuvre guidée c’est pareil. Si le cro n’est pas équipé d’annulation de répétition il est forcément alimenté et le signal est normalement fermé donc ça répète fermé. Si dirigé vers une VU, on est exposé à une erreur humaine et à une éventuelle re fermeture volontaire de l’AC pour éviter le nez à nez. La aussi la gestuelle d’urgence et à protection se justifie. C’est surtout concernant le régime d’exploitation à une voie banalisée ou je me pose la question. Pourquoi protéger comme un obstacle alors que le système automatique fait que les enclenchements de sens protègent d’une expédition d’un train en sens inverse d’un autre en face???? Si vous avez une motivation technique je suis preneur. J’ai lu qu’il y avait des lignes d’orientation électrique qui pouvaient alimenter les crocs dans un sens de circulation, j’imagine que si l’AC venait à alimenter par erreur une ligne d’orientation en BAPR sur un régime à une voie banalisée on pourrait en déduire que si un signal répété à revers c’est que le sens inverse est alimenté (un peu comme en IPCS ou les signaux intermédiaires ne sont allumés seulement quand le sens relatif est alimenté)…….. un retour technique serait formidable. Et merci d’avance.