Appel aux démocrates de ce pays

[solidaire51]

Appel aux démocrates de ce pays Aujourd'hui pour la premiére fois de l'histoire de France sauf sous Pétain, un président de la république vient officiellement de légitimer, cautionner, le très grave terme d'otages et donc la très grave accusation de preneurs d'otages à l'égard de grévistes pacifiques qui n'ont nullement pris en otage quiconque.

Que vont faire, comment vont réagir les démocrates de ce pays, face à une telle accusation d'une extréme gravité à l'égard de salariés, simples grévistes, usant démocratiquement d'un DROIT CONSTITUTIONNEL.

Est-il pris au sérieux la gravité de ce cautionnement, de cette légitimisation par la parole présidentielle de l'accusation de preneurs d'otages, issue des déclarations du président de la république ?

Va t-on demain laisser cette accusation outrageante et outranciére, criminalisant des grévistes, se généraliser à toute action de grève, sachant que toute grève pénalise obligatoirement peu ou prou les citoyens de ce pays ?

J'invite chacun à interpeller tous les démocrates qui ont un quelconque pouvoir, afin qu'ils enclenchent une procédure de poursuite en justice, si ce n'est devant le conseil constitutionnel pour dénonciation calomnieuse par abus de pouvoir.

[Gom]

Appel aux démocrates de ce pays Aujourd'hui pour la premiére fois de l'histoire de France sauf sous Pétain, un président de la république vient officiellement de légitimer, cautionner, le très grave terme d'otages et donc la très grave accusation de preneurs d'otages à l'égard de grévistes pacifiques qui n'ont nullement pris en otage quiconque.

Que vont faire, comment vont réagir les démocrates de ce pays, face à une telle accusation d'une extréme gravité à l'égard de salariés, simples grévistes, usant démocratiquement d'un DROIT CONSTITUTIONNEL.

Est-il pris au sérieux la gravité de ce cautionnement, de cette légitimisation par la parole présidentielle de l'accusation de preneurs d'otages, issue des déclarations du président de la république ?

Va t-on demain laisser cette accusation outrageante et outranciére, criminalisant des grévistes, se généraliser à toute action de grève, sachant que toute grève pénalise obligatoirement peu ou prou les citoyens de ce pays ?

J'invite chacun à interpeller tous les démocrates qui ont un quelconque pouvoir, afin qu'ils enclenchent une procédure de poursuite en justice, si ce n'est devant le conseil constitutionnel pour dénonciation calomnieuse par abus de pouvoir.

Les organisations les plus à même de s'occuper de répondre à ça, ne seraient pas tout simplement les syndicats ?

gom

[Invité necroshine]

Les organisations les plus à même de s'occuper de répondre à ça, ne seraient pas tout simplement les syndicats ?

gom

Oui mais faut caresser la population dans le sens du poil,

160000 cheminot face a 60 millions de personnes,

il a vite fait son choix naboleon 4. okok

[Gom]

Oui mais faut caresser la population dans le sens du poil,

160000 cheminot face a 60 millions de personnes,

il a vite fait son choix naboleon 4.

Certes, mais il y a des lois. Et la diffamation, c'est interdit (normalement). Tout comme le non respect de la présomption d'innocence dans l'affaire de l'Arche de Zoé...

gom

edit: oops, orthographe

Modifié 23 novembre 2007 par gomen

[Invité necroshine]

Certes, mais il y a des lois. Et la diffamation, c'est interdit (normalement). Tout comme le nom respect de la présomption d'innocence dans l'affaire de l'Arche de Zoé...

gom

Oui mais la justice s'applique qu'a nous,

pas a nos dirigeants...

Regarde Chirac qui est mouillé jusqu'au cou, aujourd'hui, il est rattrappé par une affaire,

et les gens disent : c'est inadmissible, c'est un vieil homme, c'etait un grand president....

Alors que toi, simple citoyen, tu n'auras aucune pitié.

[Clément83]

Bonsoir;

Je viens de prendre conaissance de la citation faite par "Notre" "Président de la République". Je remercie solidaire51. Je suis effrayé par la tournure que prennent les événements et par la citation de Sarkozy. Je vais dés demain prendre contact avec des camarades syndicalistes afin de leur demander ce qu'ils pensent de l'accusation.

Je condamne cette derniére. J'ai participé au mouvement pendant 3 jours et je ne pense pas être coupable d'une prise d'otage. Sur ce;

Exellente nuit a tous.

[solidaire51]

Les organisations les plus à même de s'occuper de répondre à ça, ne seraient pas tout simplement les syndicats ?

gom

Oui, mais pas seulement.

Qu'un PDR cautionne une accusation aussi grave, regarde aussi tous les démocrates et au premier chef les constitutionnalistes.

Parce que en quelque sorte c'est en rupture (tiens encore une) avec le préambule de la constitution de 1946 qui dit que : Tout homme peut défendre ses droits et ses intérêts par l'action syndicale et adhérer au syndicat de son choix.

Il existe toujours :

préambule

Et aussi avec les dispositions constitutionnelles qui stipulent que le chef de l’Etat est le garant de l’unité nationale.

Si ce n'est avec la Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen

Art. 10. - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

[solidaire51]

Bonsoir;

Je viens de prendre conaissance de la citation faite par "Notre" "Président de la République". Je remercie solidaire51. Je suis effrayé par la tournure que prennent les événements et par la citation de Sarkozy. Je vais dés demain prendre contact avec des camarades syndicalistes afin de leur demander ce qu'ils pensent de l'accusation.

Je condamne cette derniére. J'ai participé au mouvement pendant 3 jours et je ne pense pas être coupable d'une prise d'otage. Sur ce;

Exellente nuit a tous.

Liens de renvoi sur sa déclaration :

La Tribune

Libération

[gpl]

restons calmes..

Définition du Larousse :

OTAGE : personne qu'on utilise comme moyen de pression contre qqun, contre un Etat, pour l'amener à céder à des exigences.

Je ne vois là rien d'exagéré....

Appel aux démocrates de ce pays Aujourd'hui pour la premiére fois de l'histoire de France sauf sous Pétain, un président de la république vient officiellement de légitimer, cautionner, le très grave terme d'otages et donc la très grave accusation de preneurs d'otages à l'égard de grévistes pacifiques qui n'ont nullement pris en otage quiconque.

Que vont faire, comment vont réagir les démocrates de ce pays, face à une telle accusation d'une extréme gravité à l'égard de salariés, simples grévistes, usant démocratiquement d'un DROIT CONSTITUTIONNEL.

Est-il pris au sérieux la gravité de ce cautionnement, de cette légitimisation par la parole présidentielle de l'accusation de preneurs d'otages, issue des déclarations du président de la république ?

Va t-on demain laisser cette accusation outrageante et outranciére, criminalisant des grévistes, se généraliser à toute action de grève, sachant que toute grève pénalise obligatoirement peu ou prou les citoyens de ce pays ?

J'invite chacun à interpeller tous les démocrates qui ont un quelconque pouvoir, afin qu'ils enclenchent une procédure de poursuite en justice, si ce n'est devant le conseil constitutionnel pour dénonciation calomnieuse par abus de pouvoir.

[solidaire51]

restons calmes..

Définition du Larousse :

OTAGE : personne qu'on utilise comme moyen de pression contre qqun, contre un Etat, pour l'amener à céder à des exigences.

Je ne vois là rien d'exagéré....

Ah bon !

Parce que les grévistes de la RATP et de la SNCF ont utilisés les usagers comme moyen de pression pour amener l'état à céder à leurs exigences ?

Ah mais ça je savais pas.

Moi je croyais bétement qu'ils avaient seulement arrété le travail comme moyen de pression pour contrer les exigences d'une réforme (donc pas les leurs)... point barre.

Fait tout simplement grève quoi.

Et ils les ont relachés quand et ou ces usagers, comme ça juste pour savoir ?

Ils les ont pas maltraités, ni menacés au moins ?

Modifié 23 novembre 2007 par solidaire51

[gpl]

:)

C'est bizarre comme à notre époque personne ne s'assume !! évidemment, plus nombreux sont impactés les usagers, plus le moyen de pression est énorme. Ca me semble évident. Si la grève n'impacte personne, personne n'en parle.

Quand les journalistes font grève sur Radio France, personne ne s'intéresse à eux.

Ah bon !

Parce que les grévistes de la RATP et de la SNCF ont utilisés les usagers comme moyen de pression pour amener l'état à céder à leurs exigences ?

Ah mais ça je savais pas.

Moi je croyais bétement qu'ils avaient arrété le travail... point barre.

Et ils les ont relachés quand et ou ces usagers, comme ça juste pour savoir ?

Modifié 23 novembre 2007 par gpl

[solidaire51]

C'est bizarre comme à notre époque personne ne s'assume !! évidemment, plus nombreux sont impactés les usagers, plus le moyen de pression est énorme. Ca me semble évident. Si la grève n'impacte personne, personne n'en parle.

Quand les journalistes font grève sur Radio France, personne ne s'intéresse à eux.

Alors si j'ai bien compris, toute grève est une prise d'otages ?

Quelque soit les "impactés" qui subissent (il y en a toujours) et les em... impactés qui la force à se déclarer par l'injustice ou le refus de négocier avec les concernés ?

C'est bien ça ?

Une question enfin, lorsqu'un journaliste fait gréve est il accusé de prendre les téléspectateurs ou les auditeurs ou les lecteurs en otages ?

Pourtant il peut y en avoir aussi des millions d'usagers concernés.

[krisamv]

Art. 10. - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

Tu y crois encore toi à la liberté d'expression ? Quel bel article que celui-là, d'un côté "nul ne doit être inquiété", et à la fin, "sauf si ça trouble l'ordre public".. Autrement dit, si t'adhères pas à la Pensée Unique, paf, dans les dents. Enfin, bref, je suis HS là. Qu'elle est jolie la démocratie, au moins dans un Etat totalitaire, on te dit direct "ferme ta guxxle", ça a le mérite d'être franc !

Sinon pour en revenir au propos du sujet, est-ce que poursuivre quelqu'un pour les propos qu'il a tenu est vraiment démocrate ? :)

[solidaire51]

Tu y crois encore toi à la liberté d'expression ? Quel bel article que celui-là, d'un côté "nul ne doit être inquiété", et à la fin, "sauf si ça trouble l'ordre public".. Autrement dit, si t'adhères pas à la Pensée Unique, paf, dans les dents. Enfin, bref, je suis HS là. Qu'elle est jolie la démocratie, au moins dans un Etat totalitaire, on te dit direct "ferme ta guxxle", ça a le mérite d'être franc !

Sinon pour en revenir au propos du sujet, est-ce que poursuivre quelqu'un pour les propos qu'il a tenu est vraiment démocrate ?

Si je te traitais (conditionnel) de gros con, c'est démocratique ou pas ?

[krisamv]

Si je te traitais (conditionnel) de gros con, c'est démocratique ou pas ?

je t'y encourage pleinement, et il ne me viendra jamais à l'idée d'aller pleurnicher auprès de la justice en espérant qu'on te cause des soucis parce que tu t'es exprimé. FIN DU HS, en MP :)

Modifié 23 novembre 2007 par krisamv

[Invité necroshine]

Si je te traitais (conditionnel) de gros con, c'est démocratique ou pas ?

Se serai democratique car tu as le droit de le dire...

Il ne t'en empechera pas.

[krisamv]

De toute façon, personne ne peut rien contre NS, il jouit d'un statut spécial le protégeant.

IMAGE EFFACEE => qui sait si la DST ne va pas m'abattre pendant mon sommeil :)

Modifié 24 novembre 2007 par krisamv

[Gom]

ce genre d'image, c'est faire à Sarkozy ce qu'on lui reproche... on lui reproche d'insulter les cheminots, mais si on l'insulte en retour, sommes nous meilleurs ?

gom

Modifié 24 novembre 2007 par gomen

[krisamv]

ce genre d'image, c'est faire à Sarkozy ce qu'on lui reproche... on lui reproche d'insulter les cheminots, mais si on l'insulte en retour, sommes nous meilleurs ?

gom

je te rassure, c'était une simple boutade, je ne me permettrais pas de l'insulter, car l'insulter lui serait insulter les 53% de français qui l'ont élu, et puis faisant parti des 4,2% de votants du 2e tour de l'élection présidentielle, je sais m'incliner et ne pas m'insurger contre la loi de la démocratie.

[krisamv]

Ah bon !

Parce que les grévistes de la RATP et de la SNCF ont utilisés les usagers comme moyen de pression pour amener l'état à céder à leurs exigences ?

Ah mais ça je savais pas.

Moi je croyais bétement qu'ils avaient seulement arrété le travail comme moyen de pression pour contrer les exigences d'une réforme (donc pas les leurs)... point barre.

Fait tout simplement grève quoi.

Et ils les ont relachés quand et ou ces usagers, comme ça juste pour savoir ?

Ils les ont pas maltraités, ni menacés au moins ?

et pourquoi tu crois que nos OS vont redéposer un préavis de grève couvrant les fêtes de fin d'année ? C'est triste d'agir comme ça, mais c'est le seul moyen.

Modifié 24 novembre 2007 par krisamv

[solidaire51]

et pourquoi tu crois que nos OS vont redéposer un préavis de grève couvrant les fêtes de fin d'année ? C'est triste d'agir comme ça, mais c'est le seul moyen.

Oui bon je t'ai mieux compris par rapport à tes autres posts, mais si tu pouvais étre moins tortueux...

[solidaire51]

Courriers envoyé ce jour à la Ligue des Droits de l'Homme.

------------------------------------------

Madame, Monsieur, Veillez trouver l'expression de mon indignation sur l'expression du président de la république française vis à vis du dernier mouvement de grève des régimes spéciaux. Pour la premiére fois de l'histoire de France (sauf sous l'occupation), un président de la république française, par des déclarations réitérées, a officiellement légitimé, cautionné, la très grave qualification de prise d'otages, à l'égard d'un acte de grève pacifique, qui n'a nullement pris en otage quiconque.

Quelques exemples : Le mardi 20/11/2007 : "Il y a des millions de Français qui après une journée de travail, quand il n'y a pas de bus, pas de métro, pas de train, sont exaspérés d'avoir le sentiment justifié d'être pris en otages."

http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0...is-otages-.html

"Je dis que chacun doit s'interroger sur la poursuite d'une grève qui a déjà coûté si cher aux usagers qui n'ont pas à être pris en otages d'un conflit qui ne les concerne pas."

http://blogs.lexpress.fr/greve/2007/11/sar...ir_termine.html

Vendredi 23/11/2007 : Alors que le trafic revenait lentement à la normale vendredi à la RATP et à la SNCF, Nicolas Sarkozy a tenu à longuement assurer de son soutien les usagers des transports publics "pris en otage" pendant dix jours de grève.

http://afp.google.com/article/ALeqM5jYQhMd...bcC05_tOtMU-qYQ

http://www.latribune.fr/info/Nicolas-Sarko...125739C00427497

"J'ai constamment voulu, avec Xavier Bertrand, avec le Premier ministre, maintenir le fil du dialogue sans remettre en cause le principe de la réforme", a-t-il assuré à l'intention des usagers, ces "millions de Français pris en otage par un conflit qui ne les concernait pas".

http://fr.news.yahoo.com/afp/20071123/tts-...-c1b2fc3_1.html

En rappellant que la définition d'un otage est : Un otage est une personne innocente, retenue prisonnière par un preneur d'otage, et dont la vie sauve et la libération dépend d'une exigence à remplir par une tierce partie.

1/ Est-il pris au sérieux la gravité de cette qualification de prise d'otages, officiellement cautionnée, légitimée par la parole présidentielle, ses répercussions ?

2/ Va t-on demain laisser cette qualification, criminalisante d'un acte de grève, risquer de se généraliser à toute action de grève, sachant que toute grève pénalise obligatoirement peu ou prou une partie des citoyens ?

Les démocrates, les syndicats, les associations, se doivent de réagir, face à une telle qualification en forme d'accusation, d'une extréme gravité venant du plus haut responsable de l'Etat, à l'égard d'une grève de salariés, usant simplement, démocratiquement et pacifiquement d'un DROIT CONSTITUTIONNEL.

Se doivent d'interpeller tous les démocrates, toutes les organisations démocratiques, qui ont un quelconque pouvoir, afin qu'ils rappellent le président de la république à ses devoirs, en particulier à l'égard de :

Articles 6 et 7 du préambule de la constitution de 1946 :

6. Tout homme peut défendre ses droits et ses intérêts par l'action syndicale et adhérer au syndicat de son choix.

7. Le droit de grève s'exerce dans le cadre des lois qui le réglementent.

http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/const02.htm

La Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen

Art. 10. - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/const01.htm

Vous remerciant de m'avoir lu et avec ma considération,

Vous assurant d'une démarche portée par une vive indignation,

Recevez Madame, Monsieur, mes respectueuses salutations.

Copie à : France Liberté - CGT - CFTC - CFDT - CFE-CGC - FO - FSU - Solidaires - UNSA

Modifié 25 novembre 2007 par solidaire51

[krisamv]

Franchement, t'es sérieux dans ta démarche ? tu vas croire que je te poursuis, mais tu réagis de façon un peu démesurée..

[krisamv]

Hyperbole : Exagération; procédé qui consiste à mettre en relief avec une expression ou en employant des mots qui vont au-delà de la pensée, mais en les prenant au sens figuré. Ex : Lors d'un mouvement de grève, les usagers sont pris en otages par les cheminots.

Modifié 25 novembre 2007 par krisamv

[bouillotte]

et pourquoi tu crois que nos OS vont redéposer un préavis de grève couvrant les fêtes de fin d'année ? C'est triste d'agir comme ça, mais c'est le seul moyen.

Franchement je ne penses pas que ce soit la bonne solution de paralyser le pays durant Noel mais plus a avoir une image encore plus negatif de vous.

Pourquoi ne la faites vous pas courant decembre?