vous sentez vous trahis?

[armenak]

Pour ce qui est la critique des OS, oui les OS sont critiquable bien sur, mais sur les dérives constatées, c'est plutôt la nature humaine qui est critiquable dans ce cas là. C'est elle qui créé les rapports de pouvoir au sein de toute organisation de quelque nature qu'elle soit. C'est sur la gestion de la nature humaine et de son rapport avec le pouvoir que nous n'avons pour l'instant pas de bonne solution. Car un contrôle total de la délégation implique une participation totale de toutes les personnes impliquées par la délégation, or pour ête un ancien militant, je sais bien que les gens délèguent facilement, pour ne pas avoir à faire le boulot, du moment que certains veulent bien le faire à leur place.

La "nature humaine", ou plutôt veux-tu dire les pratiques humaines ne sont-elles pas le reflet des rapports sociaux de production et de la place de chaque individu dans ces rapports en tant que membre d'une classe sociale donnée?

Si des délégués en viennent à être coupés complètement de la production, en passant leur année en AY ou en DD, ne fréquentant plus que le beau linge, en réunionite permanente, leurs pratiques deviennent parasitaires en terme social (c'est à dire non-productives). En fait, ils s'octroyent un privilège par rapport aux autres cheminots qui restent à gratter. Par-là même, ils refusent de partager ces privilèges en s'assurant de ne pas déléguer les tâches. Voyant celà, n'y-a-t-il pas le sentiment de beaucoup de se dire "bah de toute façon ils ne me donneront pas la possibilité de le faire", et donc d'accepter par dépit et résignation la délégation de pouvoir?

Ce que je veux t'expliquer ici, c'est qu'on est loin de la nature humaine, mais en plein dans des rapports sociaux de production.

Un exemple, sur le Fret pour l'avoir vécu quand j'y travaillais comme chef de la manoeuvre (et non Durail, je ne suis pas chefaillon, mais entendre ici "agent responsable de la manoeuvre" ). Sur une question liée dans mon chantier au transport de matières radioactives, j'avais demandé à mon OS de l'époque de me dégager en AY pour aller au CHSCT en qualité d'expert (comme les CHSCT en donnent la possibilité). On m'avait alors répondu que seuls les élus pouvaient avoir accès aux AY (j'étais jeune cheminot donc crédule, puisque je sais maintenant que c'est absolument faux). Donc, c'est un élu qui est intervenu sur la question, ne l'avait pas travaillée car il ne connaissait pas le chantier de manoeuvre et en deux coups de cuillère à pot, le chef d'UO a évacué la question.

Ce qu'il faut voir dans cette petite anecdote, c'est que les élus coupés de la base, agissent comme des parasites, tout çà pour sauvegarder leur place (qui est bien chaude la plupart du temps), et ce malgré les volontés de la base d'être chargée de certaines tâches revendicatives. En ce sens, ils agissent comme des aristocrates ouvriers.

[Dom Le Trappeur]

Bon ben la messe est dite, il ne te reste plus qu'a nous chanter les vêpres c'est quelle journée de décembre déjà. ha! une chose ne m'en veux pas si je manque la cérenomie. bon encore trois montés en chaire de frére Thibault et nous chanterons tous le requiéme des morts.

Ad iura renunciata, non datur regressus.

Tu ne crois pas si bien dire

http://lumieres.d.iroise.free.fr/coups%20d...roise-1624.html

[mimi]

Tu ne crois pas si bien dire

http://lumieres.d.iroise.free.fr/coups%20d...roise-1624.html

salut.

Bravo DOM pour ton lien. :Smiley_04:

[Kimel]

Ta démarche sa porte un nom dans le jargon du syndicalisme cela s'appel faire preuve de corporatisme. Aussi ne perd de vue que les intervenants extérieurs comme tu dis sont ceux dont les cheminots réclamaient légitiment le soutien et s'ils n'ont pas droit au chapitre comme tu sembles le soutenir, en pratiquant toi aussi le discours d'opinion (je te cite: "mais la Sncf n'est pas non plus le grand capital...) faudra pas t'étonner qu'ils soient réticent à l'apporter. Heureusement tu vois, que nous avons été nombreux, c'est vrai pas assez, usagers à ramer à contre courant des campagnes d'intoxications montées de toute pièces contre votre lutte.

Alors non désolé tu n'est pas suffisamment claire, parce que moi un cheminot qui serait venu ne donner un coup de main face à la répression des petits chefs dans les boites où je là subissait je l'aurais accueilli comme un camarade. (Même si c'est vrai, et à condition d'avoir bien compris les explications qui n'ont été fourni, que chef à la SNCF çà semble relever du plus grand folklore

Et quant tu dis que la SNCF c'est quant même pas le grand capital, je pense que tu devrais quant même étudier plus profondément la question, plutôt que de camper sur ce sacro-saint esprit d'entreprise, que partage avec toi (la seule chose d'ailleurs) mmmmmdame Idrac ta patronne qui au nom du même esprit d'entreprise et en train d'organiser la tonte de « ses moutons »

Durail, beaucoup de choses ont été dites plus haut.

Malheureusement, tu les survoles, les écartes d'un revers de main, pour revenir vers tes sermons.

Personnellement, je considère n'avoir aucune leçon à recevoir de ta part sur la fraternité.

J'ai milité en interpro aussi, contribué à organiser la défense des salariés et implanter des sections syndicales dans des déserts syndicaux , tracté à sortie des boites, allé soutenir des salariés en lutte sur leur lieu de travail , mineurs, pêcheurs, mac do, toujours remotivés et contents de nous voir.

Ceci dit, contrairement à ce que tu pourrais penser, je ne suis pas un "gardien du temple", j'ai moi aussi décliné toute les propositions d'avancement dans les plus hautes directions de l'appareil syndical.

Certainement pour d'autres raison que toi.

Je m'exprime ici librement et ne suis le porte parole de personne d'autre que de moi-même.

[armenak]

Tu ne crois pas si bien dire

http://lumieres.d.iroise.free.fr/coups%20d...roise-1624.html

Trop fort BT, vraiment trop fort!!!

[TroTroRigolo]

Que cela se nomme "membre", "intervenant", ou autre chose....il s'agit de rester correct envers les autres et de respecter la charte du forum: http://www.cheminots.net/forum/index.php?s...&#entry1748

Ici tout le monde à le droit de s'exprimer et chacun a le droit d'avoir un avis différent du tien.

Je suis tout a fait d'accord avec Aigleroyal. Un forum est un lieu d'echange où tout le monde se doit a une correction nécessaire a des echanges de "qualité" et enrichissant. Il ne peut y avoir de discution avec une personne qui tient ce genre de discours.

Je n'ai jamais vu qui que se soit sur le forum "faire peter ses galons" J'estime ta logique (desastreuse) totalement inadaptée, tu as visiblement un probleme avec les rapport d'autorité.

[ada]

Merci de votre réponse petit chef ne vous inquiété pas pour votre embourgeoisement c’est en bonne voie au moins dans l’esprit

Je savais mon propos dérangeant est assez content qu’un petit chef réagisse de cette façon ça prouve que j’ai su choisir mon camp.

Vous avez raison les restes de la grande central que des pareils à vous ont vidés de sa substance de classe en n’en chassant les meilleurs éléments vous sied a merveille et c’est pas étonnant quelle recrute dans les catégories à descente de pantalon

Maintenant je dois vous remercier pour vos voeux de bonne retraite, j’espère seulement une chose c’est que vous en ferez pas voir de trop a ceux qui ont la malchance de vous servir pour me même pas me la payer *****.

Et maintenant effectivement le choix des couleurs c’est important je vous suggère le bleu est le blanc le rouge étant une couleurs que vous ne pouvez que souillez.

Ha ça fait du bien ! il y avait longtemps que je n’avait pas pris la tête avec un petit chef.

Et l'ami, il y a plein de petits chefs sur ce forum que tu pourras te payer : des chefs circulation, des chefs de service, des chefs de manoeuvres, des chefs machine et peut-être même des chefs de feuilles...Et toute cette armée mexicaine oeuvre à la victoire du grand capital. Profites en bien camarade !

[Durail]

Durail, beaucoup de choses ont été dites plus haut.

Malheureusement, tu les survoles, les écartes d'un revers de main, pour revenir vers tes sermons.

Personnellement, je considère n'avoir aucune leçon à recevoir de ta part sur la fraternité.

J'ai milité en interpro aussi, contribué à organiser la défense des salariés et implanter des sections syndicales dans des déserts syndicaux , tracté à sortie des boites, allé soutenir des salariés en lutte sur leur lieu de travail , mineurs, pêcheurs, mac do, toujours remotivés et contents de nous voir.

Ceci dit, contrairement à ce que tu pourrais penser, je ne suis pas un "gardien du temple", j'ai moi aussi décliné toute les propositions d'avancement dans les plus hautes directions de l'appareil syndical.

Certainement pour d'autres raison que toi.

Je m'exprime ici librement et ne suis le porte parole de personne d'autre que de moi-même.

Sauf que de tout cela j'en ai rien à tirer, je ne me situe pas moi dans un concours a « l'abnégation » bien que pour la petite histoire je rappellerai

1) Qu'il y a abnégation est abnégation c'est quant même plus facile a partir d'un statut protégé. Et comme le disait je ne sais plus lequel de mes interlocuteurs ici, il ne semble pas que tu risquais grand-chose et que ton statut si fièrement affiché (même si j'ai bien compris qu'il n'autorisait à aucune analogie avec cette même fonction dans la privé) n'aura jamais à en souffrir.

2) Qu'a moi il ne ma jamais été proposé de promotion dans les instances (les promotions ne sont proposés qu'à ceux entrant dans le moule.) que bien au contraire j'ai dû souvent essuyer les tentatives d'exclusions dont une réussie par les instances CGT-PCF pour avoir publiquement dénoncer la faiblesse de la riposte de la conf l'ors de l'assassina de Pierre maître militant CGT des verreries champenoises en juin 1977 (mais peut-être n'étais-tu pas encore seulement syndiqué ? alors que déjà auparavant j'avais déjà dans mon parcours dû essuyer trois licenciements pour militantisme syndicale, dont deux pour tentative de création de section et une suite à l'organisation d'une occupation d'entreprise etc. etc.) me livrant du même coup à la répression patronale de la boite.

3) Que Les démonstrations de militantisme n'ont d'importance que dans leur qualité pas dans la quantité. parce que tu le veuilles ou non ce militantisme d'apparat n'est pas l'apanage du seul militant CGT il est partagé par y compris les plus pur réformistes des militants syndicaux installés dans des sacerdoces de corruption idéologique des travailleurs.

4) Qu'aussi que j'en ai connu quelques un venus de la fonction publique qui se réfugiant derrière leur statut protégé croyaient pouvoir eux aussi faire comme les paons déployer leur plus belles plumes qu'une repousse moins élogieuse vient toujours remplacer.

Alors STP passe à autre chose, et si tu arrêtais de faire diversion et donnait ton avis (pour le peux que tu en aies un) sur cette revendication de la retraite à 55ans pour tous 50 ans pour les travaux pénibles avec maintien du salaire intégral sans qu'ils soit tenu compte des années de cotisations, parce que finalement c'est bien là le plus important dans mes poste je t'écoute, j'écoute tout ceux syndicalistes qui sont intervenu ici (y compris le dernier Ada qui surfant sur une malencontreuse erreur d'analogie des fonctions n'a apparement rien à dire lui aussi sur cette question.) Parce que aussi de toute évidence chacun en conviendra sur un forum nous restons dans le domaine du totalement virtuel, et qu'il n'y est pas compliqué d'y afficher des postulats en trompe l'œil.

Vinces juste pour toi, oui j'ai effectivement quelques problèmes avec l'autorité en tout cas suffisamment pour ne pas me vautrer comme toi dans des argumentaires que l'on attend plus généralement sorti de la bouche des militants de l'extrême droite. Sujet ci-dessous

http://www.cheminots.net/forum/index.php?s...0477&st=120

Juste une dernière chose, tu as vu en fin de sujet tu as reçu une invite de Krisams tu devrais lui répondre, mais peut-être aussi, je n'en suis pas sur ? que tu prises peu ce genres de festivités ; « dommage » imagine ce que tu rates une fête assurée bien franchouillarde , avec remise de la de la francisque sous l'hymne retentissant de Maréchal nous voila !

Allez salut à tous. je vous écoute sur ça: retraite à 55ans pour tous 50 ans pour les travaux pénibles avec maintien du salaire intégral sans qu'ils soit tenu compte des années de cotisations.

je n'interviendrais plus sur autre chose pour pas me laisser entrainé dans des polémiques qui finalement ne servent qu'a faire diversion (comme cela vient de m'etre mis en évidence dans un mail reçu)

Modifié 1 décembre 2007 par Durail

[Bandaa Bono]

Allez salut à tous. je vous écoute sur ça: retraite à 55ans pour tous 50 ans pour les travaux pénibles avec maintien du salaire intégral sans qu'ils soit tenu compte des années de cotisations.

je n'interviendrais plus sur autre chose pour pas me laisser entrainé dans des polémiques qui finalement ne servent qu'a faire diversion (comme cela vient de m'etre mis en évidence dans un mail reçu)

Pas la peine de provoquer les gars que tu n'aprécie pas ici car cela fait toujours déraper le sujet vers des réponses ininteressantes et cela détournera les réponses sur ta question

Bon ben moi je vais essayer d'y répondre

Franchement j'ai rien contre cette proposition même si je ne sais pas comment elle peut tenir la route économiquement ( pour les 37,5 pour tous je sais ). Mais là c'est quand même du lourd, pas tellement sur le fait de pouvoir partir à 55 et 50, mais sur le maintien intégral du salaire cela change l'échelle de la redistribution par répartition. Sur quelle assiete de cotisation t'appuyerait tu pour financer ces mesures, car la cotisation sur le salaire ( salarié et employeur ) ne suffirait pas, même en remontant le taux de cotisation global ?

A part cela, une retraite de ce type ne conforterait elle pas la société de consommation capitaliste et donc la société de croissance qui conduit actuellement le monde en danger écologique ?

N'y a t-il un autre moyen de penser la rémunération de l'activité après l'activité salarié autrement que dans une relation marchande ? ( c'est une idée comme cela, je n'ais pas réfléchi à l'affaire )

Voilà à toi de répondre

[Invité MarcM]

l'assassina de Pierre maître militant CGT des verreries champenoises en juin 1977

Tiens un "fossile" qui se souvient de ce garçon .Ce fut l'une de mes premières manifs et greve (à Reims)alors que je n'étais pas encore commisionné à la sncf .J'étais jeune et c'est le prêtre ouvrier qui avait travaillé avec ce syndicaliste qui m'a fait me syndiqué .Oh tu vas me faire chialer (******** ) .Effectivement Pierre Maitre a été assassiné par les milices patronales en 1977 devant son usine (piquet de greve ) devant les VMC , verrerie mécanique champenoises .Abandonné comme bien d'autres choses ...Pierre Semard = aucune commération officielle des OS , ni de la direction et pourtant , tous les cheminots de tout bord ,de toute idéologie devrait lui rendre un hommage...même seulement de 30 secondes . Comme Cannes , ce festival de paillettes que tout les cinéphiles (argentés) attendent .On oublie que le premier "palais " des congres a été construit par des salariés bénévoles à l'initiative de la cgt (qui a honte de son histoire ?) afin de promouvoir la culture....combien le savent ?

Amicalement cher Durail ki se souvient de Pierre Maitre controleursncf

Modifié 1 décembre 2007 par aigleroyal
propos modérés

[Durail]

Pas la peine de provoquer les gars que tu n'aprécie pas ici car cela fait toujours déraper le sujet vers des réponses inintéressantes et cela détournera les réponses sur ta question

Je n'ai aucune raison particulière de ne pas apprécier un tel où une telle. Des propos sont tenus dans des styles différents j'y réponds dans le même style emprunté, la seule chose c'est que je ne suis aperçu qu'effectivement c'était contre productif du point de vue du débat pour le faire avancer sur le fond.

Bon ben moi je vais essayer d'y répondre

Franchement j'ai rien contre cette proposition même si je ne sais pas comment elle peut tenir la route économiquement ( pour les 37,5 pour tous je sais ). Mais là c'est quand même du lourd, pas tellement sur le fait de pouvoir partir à 55 et 50, mais sur le maintien intégral du salaire cela change l'échelle de la redistribution par répartition. Sur quelle assiete de cotisation t'appuyerait tu pour financer ces mesures, car la cotisation sur le salaire ( salarié et employeur ) ne suffirait pas, même en remontant le taux de cotisation global ?

Pas d'impatience, les interventions allant certainement se recouper je vais attendre le développement de ce fil.

Je te livre Juste deux toute petite réflexion, déjà celle-ci : c'est "beau" les logiques comptables qui servent opportunément à conforter un statut particulier et qui sorties de là ne peuvent plus s'appliquer pour les catégories les plus en souffrances de la société.

A part cela, une retraite de ce type ne conforterait elle pas la société de consommation capitaliste et donc la société de croissance qui conduit actuellement le monde en danger écologique ?

Ne le prend pas mal, si je te dis que cela m'a fait plier de rire. Je suis sur que les chômeurs les ouvriers les gens dans les minima sociaux apprécierons ce souci que tu as de les éclairer sur les dangers des pratiques du consumérisme. Danger, qui certainement de ton point de vue, ne commence bien sur qu'à partir d'un seuil acceptable de maintien de pouvoir d'achat, respectant la hiérarchie des revenus

Bien entendu, je comprends bien que pour toi ce seuil devrait avoir au minimum comme valeur plancher le montant de tes revenus familiaux ou personnel prenant en compte leurs évolutions nécessaires, plus le maintien pour votre corpo des coups économiques exigés pour le maintien de votre statut de retraite, je pense que sûrement tu n'y verrais là aucun inconvénient parce que jusque là pas de danger pour la planète).

Finalement disséquant ton propos, j'ai dû en tirer la conséquence que tu ne nous donnais pas d'autre choix que de nous voir que comme des égoïstes qui ne pensent pas aux générations futures en demandant un alignement par le haut, de futur gaspilleur en somme. Et je n'ose pas penser à ce que tu va devoir répondre à ces milliards de travailleurs dans le monde spoliés de leur richesses aspirant eux simplement au standart de vie du salariat le moins en gène des grandes métropoles capitalistes mondiales, et qui pour le conquérir viennent mourir sur « nos » plages d'Europe

Voila, c'était juste en intro, patience!

Modifié 1 décembre 2007 par Durail

[Roukmoute]

C'est moi ou les phrases du genre :

Et je n’ose pas penser à ce que tu va devoir répondre à ces milliards de travailleurs dans le monde spoliés de leur richesses aspirant eux simplement au standart de vie du salariat le moins en gène des grandes métropoles capitalistes mondiales, et qui pour le conquérir viennent mourir sur « nos » plages d’Europe

sont complètement incompréhensibles pour le Pékin moyen ( dont je fais fais partie, cf mon profil ).

Ah non, à la cinquième lecture, j'ai compris le sens de cette phrase, mais il y en a d'autres... 'Suis même pô arrivé à la fin...

Et pourtant j'ai fait des efforts ! :)

[Durail]

C'est moi ou les phrases du genre :

sont complètement incompréhensibles pour le Pékin moyen ( dont je fais fais partie, cf mon profil ).

Ah non, à la cinquième lecture, j'ai compris le sens de cette phrase, mais il y en a d'autres... 'Suis même pô arrivé à la fin...

Et pourtant j'ai fait des efforts !

Moi non plus

Non je déconne :)

[mimi]

salut.

j'ai lu plusieurs posts des intervenants, je n'ai pas compris grand chose dans les propos cités

c'est vraiment du "lourd" que vous sortez hein!!! à moins que suis pas assez cultivé... :)

[Roukmoute]

salut.

j'ai lu plusieurs posts des intervenants, je n'ai pas compris grand chose dans les propos cités

c'est vraiment du "lourd" que vous sortez hein!!! à moins que suis pas assez cultivé...

Si on trouve un troisième comme nous, on peut fonder un club ! okok

[Invité]

Si on trouve un troisième comme nous, on peut fonder un club !

Bonsoir, on attend un 4e pour une belote ?

[assouan]

Suis la quatrième : durail me saoule !!!!!!!!!

[Bandaa Bono]

Je te livre Juste deux toute petite réflexion, déjà celle-ci : c'est "beau" les logiques comptables qui servent opportunément à conforter un statut particulier et qui sorties de là ne peuvent plus s'appliquer pour les catégories les plus en souffrances de la société.

Holà non, je suis pour l'équité avec un régime unique de retraite aligné par le haut

Mais pour les cheminots nous n'avons même pas ce que tu propose :

les mécanos se barrent à 50 ans, les 5 ans de bonification leurs sont octroyés pour les contraintes métiers. Nous les autres clampins, on part à 55 ans y compris les gus comme moi qui travaillent en 3x8, la question de la pénibilité n'est pas prise en compte pour tous les autres métiers de la SNCF. On se barre à 55 comme les cheminots des bureaux qui bossent en journée et ont tous leurs WE, c'est juste l'avatard avantageux de notre contrat avec la garantie de l'emploi.

Ensuite la pension c'est pas le salaire intégral maintenu. le calcul de la pension ne porte en gros que sur les 88% de notre dernier salaire et sur ces 88% le cheminot peut recevoir au maximum que 74% et il reçoit en moyenne que 66% puisqu'il ne fait jamais les 37,5 annuité mais plutot 33 annuité.

Si on gardait le salaire intégral on ferait péter le compteur, donc pour revenir au sujet la question du financement reste entière. Tu prévoit quand même un petit plafonnement quelque part ?

Ne le prend pas mal, si je te dis que cela m'a fait plier de rire. Je suis sur que les chômeurs les ouvriers les gens dans les minima sociaux apprécierons ce souci que tu as de les éclairer sur les dangers des pratiques du consumérisme. Danger, qui certainement de ton point de vue, ne commence bien sur qu'à partir d'un seuil acceptable de maintien de pouvoir d'achat, respectant la hiérarchie des revenus

Bien entendu, je comprends bien que pour toi ce seuil devrait avoir au minimum comme valeur plancher le montant de tes revenus familiaux ou personnel prenant en compte leurs évolutions nécessaires, plus le maintien pour votre corpo des coups économiques exigés pour le maintien de votre statut de retraite, je pense que sûrement tu n'y verrais là aucun inconvénient parce que jusque là pas de danger pour la planète).

Finalement disséquant ton propos, j'ai dû en tirer la conséquence que tu ne nous donnais pas d'autre choix que de nous voir que comme des égoïstes qui ne pensent pas aux générations futures en demandant un alignement par le haut, de futur gaspilleur en somme. Et je n'ose pas penser à ce que tu va devoir répondre à ces milliards de travailleurs dans le monde spoliés de leur richesses aspirant eux simplement au standart de vie du salariat le moins en gène des grandes métropoles capitalistes mondiales, et qui pour le conquérir viennent mourir sur « nos » plages d'Europe

Voila, c'était juste en intro, patience!

Non non je n'ais rien dis de tout cela, je pensais juste à la relation au "gros salaires grosse pensions grosse conso grosse pollution" comme l'explique le bouquin de serge Kempf "comment les riches détruisent la planète"

le danger consumériste existe existe dès que l'on consomme un produit manufacturé, il n'y a pas de seuil en tant que tel, il faudrait juste que l'ensemble de la production soit écologiquement soutenable. Mais pour définir les choix de ce que l'on peu produire ou ne pas produire dans ce cadre, ben il va faloir inventer une autre société que celle marchande.

En fait alignement par le haut des pensions et des salaires ainsi que l'augmentation de la protection sociale sous toute ses formes ( pour lesquel je suis pour ) n'existent actuellement qu'a travers de la relation marchande productiviste et consumériste, et là ça m'emmerde un peu. Je ne suis pas pour la hiérarchie des revenus, même si pour l'instant cela me parait difficile de la supprimer. Et je n'ai pas la prétention de prendre comme modèle de base de conso le miens ni celui des européen. Donc, à mon sens, encore une fois il faut sortir de la société captaliste et inventer un autre mode de rapport social au travail pas uniquement basé sur l'économie financière.

Sur le coup économique du maintien de notre statut de retraite, ça vient comme un cheveux sur la soupe, tu aurais du le placer dans le paragraphe précédent. Mais bon, oui, il y a un cout supporté par la solidarité nationale pour compenser l'effet démographique de la baisse de l'emploi chez les cheminots, il est actuellement de 2,6 milliards € par an et si la SNCF ne surcotise plus les 12,48% après la réforme il sera de 3,2 Milliard €. Pour le budget de l'état, puisque les retraité existeront toujours et que l'on ne peut pas les tuer quand même. Le risque c'est qu'à terme l'on adosse notre caisse de retraite au régime général et que ce soit les salariés du privé qui paient ces 3,2 Milliards. Du coup, on demandera a tous de faire un effort à la baisse, encore sans doute !

Après le coup des milliards de travailleurs spoliés, ben oui cela existe, à eux aussi de bousculer le rapport au salariat, de lutter pour de meilleures conditions sociales. J'ai pas de solution toute faites pour tous ces gens, mais une chose est sure : "il n' y a pas de croissance infinie possible dans un monde aux ressources finies" donc le modèle européen n'est pas transposable à l'ensemble du monde. Encore une fois, un avenir viable pour tous est à inventer.

[Kimel]

Sauf que de tout cela j'en ai rien à tirer, je ne me situe pas moi dans un concours a « l'abnégation » bien que pour la petite histoire je rappellerai

1) Qu'il y a abnégation est abnégation c'est quant même plus facile a partir d'un statut protégé. Et comme le disait je ne sais plus lequel de mes interlocuteurs ici, il ne semble pas que tu risquais grand-chose et que ton statut si fièrement affiché (même si j'ai bien compris qu'il n'autorisait à aucune analogie avec cette même fonction dans la privé) n'aura jamais à en souffrir.

2) Qu'a moi il ne ma jamais été proposé de promotion dans les instances (les promotions ne sont proposés qu'à ceux entrant dans le moule.) que bien au contraire j'ai dû souvent essuyer les tentatives d'exclusions dont une réussie par les instances CGT-PCF pour avoir publiquement dénoncer la faiblesse de la riposte de la conf l'ors de l'assassina de Pierre maître militant CGT des verreries champenoises en juin 1977 (mais peut-être n'étais-tu pas encore seulement syndiqué ? alors que déjà auparavant j'avais déjà dans mon parcours dû essuyer trois licenciements pour militantisme syndicale, dont deux pour tentative de création de section et une suite à l'organisation d'une occupation d'entreprise etc. etc.) me livrant du même coup à la répression patronale de la boite.

3) Que Les démonstrations de militantisme n'ont d'importance que dans leur qualité pas dans la quantité. parce que tu le veuilles ou non ce militantisme d'apparat n'est pas l'apanage du seul militant CGT il est partagé par y compris les plus pur réformistes des militants syndicaux installés dans des sacerdoces de corruption idéologique des travailleurs.

4) Qu'aussi que j'en ai connu quelques un venus de la fonction publique qui se réfugiant derrière leur statut protégé croyaient pouvoir eux aussi faire comme les paons déployer leur plus belles plumes qu'une repousse moins élogieuse vient toujours remplacer.

Je ne réponds pas point par point, c'est trop long. Juste sur le fond :

Tu considères tes licenciements comme des actes de bravoure méritant honneur et respect.

Tu considères que ta "rebéllion" au sein des instances de ton organisation syndicale donne plus de valeur - de "pureté" - à tes opinions.

Finalement tu as une très haute opinion de ton propre parcours et tu affiches beaucoup de mépris pour l'engagement des personnels à statut que tu considère comme étant de façade. (Du militantisme de nantis ! ! )

Encore une fois, tu es plein de certitudes : et bien gardes-les donc.

(Je pensais qu'à ton âge on pouvait commencer s'embellir de qualités telles la sagesse et l'humilité. Mais il est vrai que l'espérance de vie augmente tellement que tu es peut-être encore un peu jeune. )

[Invité]

Suis la quatrième : durail me saoule !!!!!!!!!

Disons que sur ce forum, il faudrait éviter les messages trop long, pas forcemment adaptés à tous; il devrait batir un site Internet où l'on pourait approfondir ses idées.

Et nous laisser panser nos plaies sur notre régime spécial mourant malgré les très, très couteux médicaments achetés ne l'oublions pas sur 12% de notre masse salariale ( ça passe pas, je fais un TOC ).

D'ailleurs puisque la communcation se fait sur l'aspect financier, pourquoi nos syndicats n'ont-ils pas insisté sur cette surcotisation anormale des cheminots? +42% de cotisations retraite, sans garantie du départ promis à 55 ans, ni sur les 2% promis/année et sans retraite complémentaire?

On le voit bien dans les médias: la pénibilité et les 3x8 tout le monde s'en fout à partir du moment où c'est le voisin qui la subit. Par contre le pognon, là ça parle et on risque de passer pour de sacrés attardés de la finance !

[Kimel]

Allez salut à tous. je vous écoute sur ça: retraite à 55ans pour tous 50 ans pour les travaux pénibles avec maintien du salaire intégral sans qu'ils soit tenu compte des années de cotisations.

je n'interviendrais plus sur autre chose pour pas me laisser entrainé dans des polémiques qui finalement ne servent qu'a faire diversion (comme cela vient de m'etre mis en évidence dans un mail reçu)

Alors je réponds non, parceque:

Pourquoi pas 56 ans pour tous et 48 ans pour les travaux pénibles ?

Et puis quoi-t-est-ce les travaux pénibles: est-ce qu'il n'y aurait pas une différence possible entre "plutôt pénible" et "très pénible" ?

et surtout au bout de combien de temps de ces travaux pénibles ?

Et pour aller encore un peu plus loin, n'y aurait-il pas des travaux qui deviendraient pénibles dans certaines circonstances (âge, handicap,... )

Je ne détaille pas plus pour commencer, mais tu as vraisemblablement compris mon idée: pour moi, les postulat figés et arbitraires ne constituent pas une solution de progrès.

Allez, vas-y, je suis prêt à affronter ta volée de bois vert rouge !

[Invité]

si la SNCF ne surcotise plus les 12,48% après la réforme il sera de 3,2 Milliard €. Pour le budget de l'état, puisque les retraité existeront toujours et que l'on ne peut pas les tuer quand même. Le risque c'est qu'à terme l'on adosse notre caisse de retraite au régime général et que ce soit les salariés du privé qui paient ces 3,2 Milliards. Du coup, on demandera a tous de faire un effort à la baisse, encore sans doute !

1. Est-ce que la SNCF a le droit de diminuer unilatéralement le financement de la Caisse de Prévoyance et de Retraite PRIVEE? attention, diminuer un budget de +12% avec toujours autant de retraités à nourrir ne peut que conduire à une faillite de la caisse privée crée artificiellement en 2007.

N'est-ce pas le message subliminal mais souvent dit par Xavier Bertrand "on ne peut pas garantir de payer les retraites des cheminots dans 10 ans"? Il y a du chantage et des acrobaties comptables dignes d'Enron.

2. La Caisse de Prévoyance et de Retraite privée aurait du concerné tous les travailleurs français des entreprises ferroviaires en France afinde ne pas fausser la concurrence par un dumping social coulant financièrement la SNCF et surtout son personnel comme on le voit pour le Fret (plus de marché, plus de train, plus d'emplois).

3. Pourquoi pas le régime général de la fonction publique comme le proposer en septembre NS et XB?

ce n'est pas parcequ'un syndicat minoritaire à signer un accord de dupe doré que la question ne doit pas se reposer. Surtout que notre direction ne respecte pas forcemment les engagements qu'elle a envoyé au domicile de chaque cheminot.

Donc ne pas rejeter cette idée d'un alignement sur la fonction publique et surtout y inclure fissa-fissa les moins de 40 ans et nouveaux embauchés pour sauver ET leurs cotisations ET leur espoir de retraite. Notre "régime spécial" trop spécifique (que SNCF) peut s'éteindre petit à petit comme celui des mineurs.

[Gom]

Suis la quatrième : durail me saoule !!!!!!!!!

Je fais le 5e... on fait un tarot ? ^^

[Emilie57]

Je fais le 5e... on fait un tarot ? ^^

Moi aussi je veux jouer ... Finalement on est 6, on fait un poker ???

[fabrice]

Moi aussi je veux jouer ... Finalement on est 6, on fait un poker ???

Strip lotrela