vous sentez vous trahis?

[Gom]

un poker à 6... Jamais essayé tiens...

On peut faire une pétanque aussi :p

[Typiac]

Moi aussi je veux jouer ... Finalement on est 6, on fait un poker ???

Au moins je ne suis pas le seul à penser la même chose... lotrela

[Dom Le Trappeur]

Holà non, je suis pour l'équité avec un régime unique de retraite aligné par le haut

Mais pour les cheminots nous n'avons même pas ce que tu propose :

les mécanos se barrent à 50 ans, les 5 ans de bonification leurs sont octroyés pour les contraintes métiers. Nous les autres clampins, on part à 55 ans y compris les gus comme moi qui travaillent en 3x8, la question de la pénibilité n'est pas prise en compte pour tous les autres métiers de la SNCF. On se barre à 55 comme les cheminots des bureaux qui bossent en journée et ont tous leurs WE, c'est juste l'avatard avantageux de notre contrat avec la garantie de l'emploi.

Ensuite la pension c'est pas le salaire intégral maintenu. le calcul de la pension ne porte en gros que sur les 88% de notre dernier salaire et sur ces 88% le cheminot peut recevoir au maximum que 74% et il reçoit en moyenne que 66% puisqu'il ne fait jamais les 37,5 annuité mais plutot 33 annuité.

Si on gardait le salaire intégral on ferait péter le compteur, donc pour revenir au sujet la question du financement reste entière. Tu prévoit quand même un petit plafonnement quelque part ?

Non non je n'ais rien dis de tout cela, je pensais juste à la relation au "gros salaires grosse pensions grosse conso grosse pollution" comme l'explique le bouquin de serge Kempf "comment les riches détruisent la planète"

le danger consumériste existe existe dès que l'on consomme un produit manufacturé, il n'y a pas de seuil en tant que tel, il faudrait juste que l'ensemble de la production soit écologiquement soutenable. Mais pour définir les choix de ce que l'on peu produire ou ne pas produire dans ce cadre, ben il va faloir inventer une autre société que celle marchande.

En fait alignement par le haut des pensions et des salaires ainsi que l'augmentation de la protection sociale sous toute ses formes ( pour lesquel je suis pour ) n'existent actuellement qu'a travers de la relation marchande productiviste et consumériste, et là ça m'emmerde un peu. Je ne suis pas pour la hiérarchie des revenus, même si pour l'instant cela me parait difficile de la supprimer. Et je n'ai pas la prétention de prendre comme modèle de base de conso le miens ni celui des européen. Donc, à mon sens, encore une fois il faut sortir de la société captaliste et inventer un autre mode de rapport social au travail pas uniquement basé sur l'économie financière.

Sur le coup économique du maintien de notre statut de retraite, ça vient comme un cheveux sur la soupe, tu aurais du le placer dans le paragraphe précédent. Mais bon, oui, il y a un cout supporté par la solidarité nationale pour compenser l'effet démographique de la baisse de l'emploi chez les cheminots, il est actuellement de 2,6 milliards € par an et si la SNCF ne surcotise plus les 12,48% après la réforme il sera de 3,2 Milliard €. Pour le budget de l'état, puisque les retraité existeront toujours et que l'on ne peut pas les tuer quand même. Le risque c'est qu'à terme l'on adosse notre caisse de retraite au régime général et que ce soit les salariés du privé qui paient ces 3,2 Milliards. Du coup, on demandera a tous de faire un effort à la baisse, encore sans doute !

Après le coup des milliards de travailleurs spoliés, ben oui cela existe, à eux aussi de bousculer le rapport au salariat, de lutter pour de meilleures conditions sociales. J'ai pas de solution toute faites pour tous ces gens, mais une chose est sure : "il n' y a pas de croissance infinie possible dans un monde aux ressources finies" donc le modèle européen n'est pas transposable à l'ensemble du monde. Encore une fois, un avenir viable pour tous est à inventer.

Il y aune vingtaine d'années, un "économiste écologiste" avant l'heure estimait qu'il faudrait revenir à une population mondiale de l'ordre de 250 millions pour permettre à l'espèce humaine de s'en tirer et de lui permettre de préparer un avenir vivable...

Il y avait 100 millions d'êtres humains à l'épôque de Jésus-christ (excusez la référence mais comme j'ai vu qu'elle dérangeait j'en rajoute une louche...)

un milliard vers la fin du 19ème siècle (à l'époque de la Commune de Paris... pour les références !)

On doit être 6 milliards et demi actuellement...en ce début de siècle

10/12 milliards envisagés pour 2025...

http://www.breathingearth.net/

http://villemin.gerard.free.fr/Economie/Populati.htm

Modifié 2 décembre 2007 par Dom-trappeur

[Bandaa Bono]

La "nature humaine", ou plutôt veux-tu dire les pratiques humaines ne sont-elles pas le reflet des rapports sociaux de production et de la place de chaque individu dans ces rapports en tant que membre d'une classe sociale donnée?

Si des délégués en viennent à être coupés complètement de la production, en passant leur année en AY ou en DD, ne fréquentant plus que le beau linge, en réunionite permanente, leurs pratiques deviennent parasitaires en terme social (c'est à dire non-productives). En fait, ils s'octroyent un privilège par rapport aux autres cheminots qui restent à gratter. Par-là même, ils refusent de partager ces privilèges en s'assurant de ne pas déléguer les tâches. Voyant celà, n'y-a-t-il pas le sentiment de beaucoup de se dire "bah de toute façon ils ne me donneront pas la possibilité de le faire", et donc d'accepter par dépit et résignation la délégation de pouvoir?

Ce que je veux t'expliquer ici, c'est qu'on est loin de la nature humaine, mais en plein dans des rapports sociaux de production.

Un exemple, sur le Fret pour l'avoir vécu quand j'y travaillais comme chef de la manoeuvre (et non Durail, je ne suis pas chefaillon, mais entendre ici "agent responsable de la manoeuvre" ). Sur une question liée dans mon chantier au transport de matières radioactives, j'avais demandé à mon OS de l'époque de me dégager en AY pour aller au CHSCT en qualité d'expert (comme les CHSCT en donnent la possibilité). On m'avait alors répondu que seuls les élus pouvaient avoir accès aux AY (j'étais jeune cheminot donc crédule, puisque je sais maintenant que c'est absolument faux). Donc, c'est un élu qui est intervenu sur la question, ne l'avait pas travaillée car il ne connaissait pas le chantier de manoeuvre et en deux coups de cuillère à pot, le chef d'UO a évacué la question.

Ce qu'il faut voir dans cette petite anecdote, c'est que les élus coupés de la base, agissent comme des parasites, tout çà pour sauvegarder leur place (qui est bien chaude la plupart du temps), et ce malgré les volontés de la base d'être chargée de certaines tâches revendicatives. En ce sens, ils agissent comme des aristocrates ouvriers.

Tu n'as pas tort ces pratiques existent, mais cela est le reflet du fonctionnement interne d'une OS. Je suppose qu'il y autant de pratiques différentes qu'il y a d'OS. Mais ton argumentaire ne contredit pas ce que je dis sur la délégation de pouvoir, il le renforce au contraire.

Le seul moyen de contrôler la délégation est la participation permanente de tout les adhérents d'un syndicats. Quand ceux ci ne participent pas suffisament à la vie interne le risque de la confiscation du pouvoir par la minorité qui à la délégation existe. L'arme est la modification des statuts de quelque manière que ce soit, ces modification assurant la confiscation du pouvoir elle permettent ensuite la cooptation aux postes de responsabilités. Les nouveaux promus devant leurs places à ceux qui les ont coopté ils ont plutôt tendance à renvoyer l'ascenseur pour garder leur place, assurant ainsi la naissance de ce que tu nomme l'aristocratie ouvrière.

Pour autant je ne crois pas que les OS débordent de volontaires pour faire le travail de délégués, pas plus que les adhérents participent beaucoup au contrôle de leurs mandatés. il y a bien un problème d'implication de la part du plus grand nombre qui renforce de fait les dérapages constatés.

Quand je parle de nature humaine avec les rapport de pouvoir au sens large, je fait appel à une étude ethnologique comportementaliste que j'ai lu. Elle explique qu'il suffit de mettre ensemble pendant une semaine un groupe d'homme qui ne se connaissent pas pour qu'une hiérarchie naturelle se créé, avec un groupe de femmes cela ne se passe pas ainsi, elle créent des synergies d'échanges, mais pas de hiérarchie. ( je ne peux pas vous donner les références je n'ai pas le bouquin et je ne me souvient plus ni du titre, ni du genre. il est possible que ce soit un livre sur les différences hommes femmes )

Les chercheurs expliquent cela par notre nature encore "sauvage" pendant 200 000 ans nous avons été des chasseurs ceuilleurs. Or les hommes chasseurs avaient besoin pour plus d'efficacité de se répartir les rôles et d'obeïr au meilleur chasseur qui dirigeait la chasse en meute, chacun avait son rôle, chacun le tenait et la chasse était plus fructueuse. Pour les femmes qui ceuillaient, elle devaient à la fois en même temps surveiller les enfants contre les prédateurs, d'ou le partage permanent d'information et la creation de synergie entre elle pour aussi plus d'efficacité.

Les rapports humain seraient donc encore fortement empreint de notre comportement préhistorique, principalement chez les hommes dans les rapport de pouvoir, puisque c'est le modèle masculin qui est dominant dans la société et les groupes humains. Vous pourrez noter que les femmes ont beaucoup de mal à trouver leur place dans les organisations crées par des hommes, la parité est encore loin d'être réalisée.

C'est en ce sens que je parlais de nature humaine imparfaite, que l'on doit essayer de contrôler par une organisation la plus participative possible, mais comment faire quand ceux qui doivent participer pour maintenir justement l'équilibre ne souhaitent pas s'investir ?

Modifié 2 décembre 2007 par Bandaa Bono

[Dom Le Trappeur]

...

Quand je parle de nature humaine avec les rapport de pouvoir au sens large, je fait appel à une étude ethologique comportementaliste que j'ai lu. Elle explique qu'il suffit de mettre ensemble pendant une semaine un groupe d'homme qui ne se connaissent pas pour qu'une hiérarchie naturelle se crée, avec un groupe de femmes cela ne se passe pas elle créent des synergie d'échange, mais de hiérarchie.

...

Ton dernier message constitue une très intéressante réflexion

applicable y compris à ce forum ...

Peux-tu juste reformuler la phrase mise en citation car elle n'est pas très claire ? il doit manquer quelque chose. Merci. Dom.

[Bandaa Bono]

Alors je réponds non, parceque:

Pourquoi pas 56 ans pour tous et 48 ans pour les travaux pénibles ?

Et puis quoi-t-est-ce les travaux pénibles: est-ce qu'il n'y aurait pas une différence possible entre "plutôt pénible" et "très pénible" ?

et surtout au bout de combien de temps de ces travaux pénibles ?

Et pour aller encore un peu plus loin, n'y aurait-il pas des travaux qui deviendraient pénibles dans certaines circonstances (âge, handicap,... )

Je ne détaille pas plus pour commencer, mais tu as vraisemblablement compris mon idée: pour moi, les postulat figés et arbitraires ne constituent pas une solution de progrès.

Allez, vas-y, je suis prêt à affronter ta volée de bois vert rouge !

je suis assez d'accord avec toi, les retraites ne sont d'abord qu'une affaire de paramétrie et le nombre d'annuité pour avoir une retraite à taux plein n'est qu'un des éléments de cette paramétrie.

C'est bien sur l'équilibre global qu'il faut regarder, mais les annuités sont l'élément que tous le monde regarde en premier, c'est le plus lisible. C'est flagrant avec les 37,5 annuités qui correspondent en gros à la moyenne de carrière chez les salarié du privé ( 37 annuités ) tout le monde comprend que son intérêt correspond d'avoir une retraite à taux plein sur une carrière "faisable".

Sur la pénibilité c'est vrai que la définition même des différents type de pénibilité va être coton. Si pour les pénibilité physique d'un métiers l'on peut sans doute mesurer avec précision les impacts sur le travailleur et les compenser par des bonifications. Et je ne parle pas des métiers qui perdraient leur pénibilité avec le progrès des conditions de travail, on ferait comment ?

Mais la pénibilité psychologique comment la mesurer ? les cadres surstressé qui se font sauter la caisse dans l'automobile comment on pourra mesurer l'impact de cette pénibilité ? En plus ce qui est stressant pour l'un ne le sera pas pour l'autre ! Or actuellement dans les organisation de travail ce n'est plus la dureté physique que l'on rencontre le plus, mais la pression exercée par la productivité ( lisez le bouquin "journal d'un médecin du travail" sur les conditions d etravail dans la grande distribution )

Bref sur la pénibilité s'il y a des choses à faire absolument ce n'est quand même pas gagné au global.

[Invité]

...

Mais la pénibilité psychologique comment la mesurer ? les cadres surstressé qui se font sauter la caisse dans l'automobile comment on pourra mesurer l'impact de cette pénibilité ? En plus ce qui est stressant pour l'un ne le sera pas pour l'autre ! Or actuellement dans les organisation de travail ce n'est plus la dureté physique que l'on rencontre le plus, mais la pression exercée par la productivité ( lisez le bouquin "journal d'un médecin du travail" sur les conditions d etravail dans la grande distribution )

Bref sur la pénibilité s'il y a des choses à faire absolument ce n'est quand même pas gagné au global.

Oh que tu es sympa de te préoccuper des cadres stressés alors que souvent sur ce forum, ceux qui n'ont plus les mains dans le cambouis, ceux qui sont plus aux premières loges de la "production ferroviaire" , ceux qui ont atteint la maitrise sont trop souvent encadrés comme de vagues gardes-chiourmes forcemment idrac-iste ou pire sarkozyste !

Revenons au sujet de la péniblité au travail: des études récentes d'un organisme DARES dépendant du Ministère du Travail montrent l'évolution du terme "pénibilité".

On y retrouve très facilement la pénibilité vécue des adc et des cheminots en 3x8.

C'est pour cela que j'espère que nos représentants syndicaux arrêteront ce combar d'arrière garde sur les 3x8 uniquement, arguments largement et facilement contrés par nos détracteurs officiels et officieux.

Oublions l'ancien temps de la prime charbon qui a permis de cacher les trops nombreux cheminots exposés à l'amiante et utilisons les armes de nos adversaires pour faire reconnaitre des conditions de travail réellement pénible au sein de nos métiers.

[Dom Le Trappeur]

Concernant notre statut et notre régime de protection sociale, attention à ne pas oublier trop vite, en mettant en exergue et en isolant la seule notion de pénibilité de son contexte, les notions autrement aussi importantes sinon plus qui en font le fondement et qui concernent l'ensemble des cheminots :

- les contraintes de continuité de service,

- la spécificité des tâches et les responsabilités liées la sécurité des circulations.

[Bandaa Bono]

Ton dernier message constitue une très intéressante réflexion

applicable y compris à ce forum ...

Peux-tu juste reformuler la phrase mise en citation car elle n'est pas très claire ? il doit manquer quelque chose. Merci. Dom.

j'ai reformulé

[Dom Le Trappeur]

j'ai reformulé

Merci. Impec...

[assouan]

(...)

Quand je parle de nature humaine avec les rapport de pouvoir au sens large, je fait appel à une étude ethnologique comportementaliste que j'ai lu. Elle explique qu'il suffit de mettre ensemble pendant une semaine un groupe d'homme qui ne se connaissent pas pour qu'une hiérarchie naturelle se créé, avec un groupe de femmes cela ne se passe pas ainsi, elle créent des synergies d'échanges, mais pas de hiérarchie. ( je ne peux pas vous donner les références je n'ai pas le bouquin et je ne me souvient plus ni du titre, ni du genre. il est possible que ce soit un livre sur les différences hommes femmes )

Les chercheurs expliquent cela par notre nature encore "sauvage" pendant 200 000 ans nous avons été des chasseurs ceuilleurs. Or les hommes chasseurs avaient besoin pour plus d'efficacité de se répartir les rôles et d'obeïr au meilleur chasseur qui dirigeait la chasse en meute, chacun avait son rôle, chacun le tenait et la chasse était plus fructueuse. Pour les femmes qui ceuillaient, elle devaient à la fois en même temps surveiller les enfants contre les prédateurs, d'ou le partage permanent d'information et la creation de synergie entre elle pour aussi plus d'efficacité.

Les rapports humain seraient donc encore fortement empreint de notre comportement préhistorique, principalement chez les hommes dans les rapport de pouvoir, puisque c'est le modèle masculin qui est dominant dans la société et les groupes humains. Vous pourrez noter que les femmes ont beaucoup de mal à trouver leur place dans les organisations crées par des hommes, la parité est encore loin d'être réalisée.

(...)

S'il était possible que l'on n'y voit aucune (aucune !) revendication féministe je dirai - une fois encore - que... la Sncf manque de femmes !!! Moins de 20% d'effectifs en 2007... alors que, probablement, cela mettrait de l'huile dans les rouages d'un fonctionnement encore beaucoup trop basé sur le rapport de force...

[Invité]

S'il était possible que l'on n'y voit aucune (aucune !) revendication féministe je dirai - une fois encore - que... la Sncf manque de femmes !!! Moins de 20% d'effectifs en 2007... alors que, probablement, cela mettrait de l'huile dans les rouages d'un fonctionnement encore beaucoup trop basé sur le rapport de force...

Réflexion interressante mais contre-exemple avec notre chère patrone qui semble préférer le conflit plutot que d'appliquer les directives gouvernemantales, payer la réforme sur la somme totale détournée du T2 de 12% soit +520 millions €/an au lieu de mégoter chichement en annonçant fièrement comme un marchand d'un souk marocain (effet TGV-Maroc?): "vinait marchander Monzami, jy met 90 millions sur la table !". Et le bakshich restant de 420 millions d'€ ?

La présence de femme haut placée ne met pas forcemment d'huile dans les rouages qui d'ailleurs grincent de plus en plus dangeureusement en ce moment.

[assouan]

Réflexion interressante mais contre-exemple avec notre chère patrone qui semble préférer le conflit plutot que d'appliquer les directives gouvernemantales, payer la réforme sur la somme totale détournée du T2 de 12% soit +520 millions €/an au lieu de mégoter chichement en annonçant fièrement comme un marchand d'un souk marocain (effet TGV-Maroc?): "vinait marchander Monzami, jy met 90 millions sur la table !". Et le bakshich restant de 420 millions d'€ ?

La présence de femme haut placée ne met pas forcemment d'huile dans les rouages qui d'ailleurs grincent de plus en plus dangeureusement en ce moment.

Qui a parlé de femmes "haut placées" ????

C'est intéressant comme réflexion : je parle du fait qu'il y a moins de 20% de femmes à la Sncf tu me réponds par l'exemple - facile si tu le permets - de la première dame de la maison .... on pourrait conclure rapidement que "vu le résultat d'une femme à la Présidence on n'a pas trop besoin de plus de femmes"... mais je n'ai pas l'habitude de conclure rapidement !!!!!!

[TroTroRigolo]

....

Comment faire pour modérer un smiley qui se trouve dans la liste des smileys autorisés sur le forum?

Contrairement à ce que tu peux penser, je ne suis pas rester devant cet état de fait sans réagir. J'ai contacté l'administrateur du forum (katamiaw) pour lui demander d'enlever ce smiley de la liste, ce qui a été fait.

....

Vous n'aller pas en sortir si vous retirez un smileys a chaque fois que ça dérrange......j'utilise par fois des smileys qui ne sont pas sur le site du forum, ils sont illégaux ? (celui-ci est légal.......je ne partage pas votre point de vue sur ce sujet, c'est évident)

Suis la quatrième : durail me saoule !!!!!!!!!

Moi aussi, d'ailleurs tu as remarqué ? je ne suis pratiquement pas intervenu sur ce sujet depuis son arrivé (texte trop long et difficilement lisible sans parler de sa mise en page, prise de position purement politique et non plus syndicale......) et en plus c'etait une question a l'origine du sujet qui etait surtout destinés aux cheminots, lui est de l'exterieur......

[Invité ____]

Vous n'aller pas en sortir si vous retirez un smileys a chaque fois que ça dérrange......j'utilise par fois des smileys qui ne sont pas sur le site du forum, ils sont illégaux ? (celui-ci est légal.......je ne partage pas votre point de vue sur ce sujet, c'est évident)

[TroTroRigolo]

Tres élégant comme smiley, le "fin du fin" du bon gout et de la tolérence.

Et tu as supprimer le smiley d'un membre qui n'etait pas du tout insultant pour me sortir ça ?

[Invité ____]

Tres élégant comme smiley, le "fin du fin" du bon gout et de la tolérence.

Et tu as supprimer le smiley d'un membre qui n'etait pas du tout insultant pour me sortir ça ?

Mais c'est ce smiley que j'ai demandé à Katamiaw d'enlever de la liste. Alors il faudrait savoir. Il te dérange celui çi? Il n'est pas insultant d'après ce que tu prétends. Je ne comprends pas ta réaction.

Si tu es contre le fait d'enlever ce smiley, c'est que tu l'approuves.....

Pour ma part, il n'a rien à faire sur un forum......... Pour m'exprimer je n'ai pas besoin de ce smiley.......

Alors évite de donner des leçons de tolérance aux autres......

A bon entendeur.

Modifié 3 décembre 2007 par ____

[TroTroRigolo]

Mais c'est ce smiley que j'ai demandé à Katamiaw d'enlever de la liste. Alors il faudrait savoir. Il te dérange celui çi? Il n'est pas insultant d'après ce que tu prétends. Je ne comprends pas ta réaction.

Si tu es contre le fait d'enlever ce smiley, c'est que tu l'approuves.....

Pour ma part, il n'a rien à faire sur un forum......... Pour m'exprimer je n'ai pas besoin de ce smiley.......

Alors évite de donner des leçons de tolérance aux autres......

A bon entendeur.

En effet je n'avais pas compris qu'il s'agissait de celui-ci, J'ai confondu avec un autre.... Je reconnais lorsque je fais une erreur et c'est le cas, je te presente donc mes excuses. Il est evident que le smiley en cause n'a pas sa place ici.

[Invité ____]

Il est evident que le smiley en cause n'a pas sa place ici.

Je te rassure, loin de moi la pensée que tu puisses approuver un tel smiley......mais il est toujours plus facile de critiquer la modération que de la faire........

Fin du HS et retour au sujet initial: "vous sentez vous trahis?"

Modifié 3 décembre 2007 par ____

[Invité]

Qui a parlé de femmes "haut placées" ????

C'est intéressant comme réflexion : je parle du fait qu'il y a moins de 20% de femmes à la Sncf tu me réponds par l'exemple - facile si tu le permets - de la première dame de la maison .... on pourrait conclure rapidement que "vu le résultat d'une femme à la Présidence on n'a pas trop besoin de plus de femmes"... mais je n'ai pas l'habitude de conclure rapidement !!!!!!

Je t'ai parlé de contre-exemple médiatique (facile).

J'ai aussi l'impression que les 20% de femmes à la SNCF comptent pour pas grand-chose actuellement dans les mentalités et ne seront surtout pas défendues lors des négociations retraites par les machos qui nous représentent: la bonification pour enfant de 2 ans dans le régime privé, d'1 an dans le régime public, ne sera que de 6 mois pour les futures cheminotes-mères sans effet rétroactif, sans choquer les +80% de males qui font cette boite !

D'ailleurs y-a-t-il une représentante aux négociations?

[Durail]

Moi aussi, d'ailleurs tu as remarqué ? je ne suis pratiquement pas intervenu sur ce sujet depuis son arrivé (texte trop long et difficilement lisible sans parler de sa mise en page, prise de position purement politique et non plus syndicale......) et en plus c'etait une question a l'origine du sujet qui etait surtout destinés aux cheminots, lui est de l'exterieur......<br />

Ha ! Vous êtes juste entre cheminots, fallait le signifier dés le début, pas de problème je dérangerai plus.

Quant même si un truc il y a au moins une chose que toi est moi « partageons » c'est que si moi n'étant pas cheminot mais usager je n'ai pas pu participer à la grève, apparemment vous au titre de cheminot non gréviste vous n'y avez as pas participer non plus ce qui n'est quant même pas la même chose. Donc pas plus « que moi » vous n'avez le droit de citer sur ce sujet s'il s'adressait exclusivement aux grévistes, perso j'y suis intervenu qu'à deux titre :

Primo comme usager qui n'a pas ménager sa peine pour apporter son soutien aux cheminots en lutte.

Et secundo au titre d'ouvrier chômeur qui s'active pour que nous luttions tous ensemble et en même temps, public et privé, aussi moi à ce titre j'ai le droit de ressentir le poids de la trahison, et cela personne n'a le droit de me le contester, parce qu'un recul chez les cheminot c'est obligatoirement un recul pour « tous » les salariés.

Monsieur Vinces je suis d'accord avec votre propos, se sujet ne s'adresse qu'aux cheminots grévistes. Cheminot non gréviste, qui contrairement à moi selon vos dires, avez ici dans ce forum droit de citer, je vous suggère d'en ouvrir un autre disant :

NON GREVISTE VOUS SENTEZ VOUS COMPLICES.

Allez promis je dérange plus cette fraction de la corpo, surtout que j'ai vu que nous approchions les périodes de fêtes et que les têtes sont ailleurs, plus vers les jeux de société, belote, poker et je ne sais quoi encore. Aussi pour ceux-là, en espérant qu'ils ne voient aucun mépris dans mon propos, faut pas vous étonner dés ce moment là (je ne parle que pour ceux qui se sont dis agassé-e-s) qu'apparemment vous n'arriviez pas à comprendre, ce qui pourtant vous concerne de plein fouet.

Allez encore toutes mes excuses à cette partie de la corpo qui c'est exprimé ici. Oui vraiment excusez moi encore du dérangement.

Ha ! juste une dernière chose pour les amoureux des jeux de sociétés, je vous suggère le monopolys, c'est sympa pour celui ou celle qui se sent frustré-e, de ne pas appartenir en vrai au camp d'en face.

[Invité]

Ha ! Vous êtes juste entre cheminots, fallait le signifier dés le début, pas de problème je dérangerai plus.

...

Ha ! juste une dernière chose pour les amoureux des jeux de sociétés, je vous suggère le monopolys, c'est sympa pour celui ou celle qui se sent frustré-e, de ne pas appartenir en vrai au camp d'en face.

Monte un site Internet pour développer tes idées, ce sera plus simple à lire. D'autres intervenants sur ce forum propose des liens Internet afin d'approfondir les sujets.

J'aime bien le Monopoly car on peut acheter les gares parisiennes et quand on a le monopole (les 4) on gagne plus d'argent : cela réflète en partie la réalite .

[_______________]

Ha ! Vous êtes juste entre cheminots, fallait le signifier dés le début, pas de problème je dérangerai plus.

Quant même si un truc il y a au moins une chose que toi est moi « partageons » c'est que si moi n'étant pas cheminot mais usager je n'ai pas pu participer à la grève, apparemment vous au titre de cheminot non gréviste vous n'y avez as pas participer non plus ce qui n'est quant même pas la même chose. Donc pas plus « que moi » vous n'avez le droit de citer sur ce sujet s'il s'adressait exclusivement aux grévistes, perso j'y suis intervenu qu'à deux titre :

Primo comme usager qui n'a pas ménager sa peine pour apporter son soutien aux cheminots en lutte.

Et secundo au titre d'ouvrier chômeur qui s'active pour que nous luttions tous ensemble et en même temps, public et privé, aussi moi à ce titre j'ai le droit de ressentir le poids de la trahison, et cela personne n'a le droit de me le contester, parce qu'un recul chez les cheminot c'est obligatoirement un recul pour « tous » les salariés.

Monsieur Vinces je suis d'accord avec votre propos, se sujet ne s'adresse qu'aux cheminots grévistes. Cheminot non gréviste, qui contrairement à moi selon vos dires, avez ici dans ce forum droit de citer, je vous suggère d'en ouvrir un autre disant :

NON GREVISTE VOUS SENTEZ VOUS COMPLICES.

Allez promis je dérange plus cette fraction de la corpo, surtout que j'ai vu que nous approchions les périodes de fêtes et que les têtes sont ailleurs, plus vers les jeux de société, belote, poker et je ne sais quoi encore. Aussi pour ceux-là, en espérant qu'ils ne voient aucun mépris dans mon propos, faut pas vous étonner dés ce moment là (je ne parle que pour ceux qui se sont dis agassé-e-s) qu'apparemment vous n'arriviez pas à comprendre, ce qui pourtant vous concerne de plein fouet.

Allez encore toutes mes excuses à cette partie de la corpo qui c'est exprimé ici. Oui vraiment excusez moi encore du dérangement.

Ha ! juste une dernière chose pour les amoureux des jeux de sociétés, je vous suggère le monopolys, c'est sympa pour celui ou celle qui se sent frustré-e, de ne pas appartenir en vrai au camp d'en face.

Bravo, tu as parfaitement raison de remettre le sujet de départ à sa place: effectivement, je me demande pourquoi ceux qui n'ont pas fait grève pourraient se sentir trahis?

Mais il est vrai que ce forum à beaucoup servi ces derniers temps à casser les cheminots en lutte.

L' idée d'un nouveau sujet NON GRÉVISTES VOUS SENTEZ VOUS COMPLICES est des plus intéressante et mériterait le détour.

[SATANAS]

C'est fait !

http://www.cheminots.net/forum/index.php?s...=10602&st=0

D'ailleurs il n'y a aucune raison de se sentir trahis par les syndicats si on était pas gréviste....Logique ,c'est qu'au départ on était pas d'accord avec eux....

Modifié 3 décembre 2007 par SATANAS

[Durail]

Bravo, tu as parfaitement raison de remettre le sujet de départ à sa place: effectivement, je me demande pourquoi ceux qui n'ont pas fait grève pourraient se sentir trahis? Mais il est vrai que ce forum à beaucoup servi ces derniers temps à casser les cheminots en lutte. L' idée d'un nouveau sujet NON GRÉVISTES VOUS SENTEZ VOUS COMPLICES est des plus intéressante et mériterait le détour.

Je suis bien d'accord, j'ai effectivement appris à observer, de mon point de vue, que ce forum trés corporatiste où l'on se heurte constamment à beaucoup d'argumentaire totalement réac , tenait une bonne place dans ce travail de sape, et ce n'est pas les derniers propos de Bande a Bonoo et Tom Trappeur mettant en avant les théories fascistes Malthusiennes de la surpopulation qui viendront inverser la tendance

Monte un site Internet pour développer tes idées, ce sera plus simple à lire. D'autres intervenants sur ce forum propose des liens Internet afin d'approfondir les sujets.

J'aime bien le Monopoly car on peut acheter les gares parisiennes et quand on a le monopole (les 4) on gagne plus d'argent : cela réflète en partie la réalite .

OUI vous avez raison de soutenir en partie, manque effectivement un bout , c'est qu'avec plus d'argent vous pouvez aussi soudoyer de diverses manières les représentants permanents des OS en leur offrant des sinécures, baptisées lieux de concertation préalable, et de la paix sociale, c'est cela qui compléte la réalité

Okay pour vous un lien de cheminots qui rejettent tout sentiment de corporatisme et leur dérives idéologiques fascisantes, une bouffée d'air frais. SVP ne vous inscrivez pas, vous ne vous sentiriez pas chez vous.

http://lescheminotsdepsl.aceboard.fr/

Bon ! maintenant que je vois, que SATANAS a rétabli (son poste dessous) très justement avec un argument totalement incontestable, la vraie question qui aurait dû finalement être posée : « NON GREVISTE VOUS SENTEZ VOUS COMPLICES. » je ne peux que confirmer mon retrait de ce forum ne me sentant plus concerné.

En effet moi ! gréviste j'ai toujours vécu ce que cela voulait dire avec les sacrifices que cela entraînait pour mes camarade-e-s, moi, et nos familles ; non gréviste ! . . . . bien que j'ai des idées sur la question, non dans la pratique je vois pas . . . ?

Entendons nous bien, Je parle de vraies grèves pas les trucs bidons genres journées sans lendemain servant juste à montrer aux directions d'entreprises, aux gouvernements, que les directions des OS méritent d'êtres reconnues interlocuteurs responsables et surtout privilégiés pour vendre les travailleurs pour un plat de lentilles.

C'est fait ! http://www.cheminots.net/forum/index.php?s...=10602&st=0

D'ailleurs il n'y a aucune raison de se sentir trahis par les syndicats si on était pas gréviste....Logique ,c'est qu'au départ on était pas d'accord avec eux....

AlLez salut et bon courage aux cheminots grévistes la revanche nous la jouerons tous ensemble progressons simplement dans notre réflexion, même si elle peut apparaître élaborée pour certain, c'est là que se trouve la clef de notre réussite. Ensuite agissons tous ensemble pour une retraite descente pour tous a partir des revendications des couches les plus sacrifées de ce pays.

Modifié 3 décembre 2007 par Durail