Aiguillage...

[z5101vsg]

Vu l’état de la voie entre Longueville et provins, la SNCF se demande si elle ne va pas remplacer toute la voie sur Provins.

C'est une voie qui a trente ans et dont le renouvellement était déjà prévu pour 2009. Elle était du temps des CFTA controlée aussi souvent que possible, mais fallait il encore que Mauzin ou boureuse soient disponible, là aussi entre programmation et réalité, ça n'est pas aussi simple. Jusqu'à maintenant, certains dirons que c'est de la chance, la voie à tenue bon. CFTA, SNCF ou autre on connait tous des endroits ou la voie parait être laissée à l'abandon. Pour rester proche de Provins, controlez simplement les voies A ou B en gare de Longueville -entrenues elles par la SNCF- qui sont parcourables à 30 à l'heure comme celles de Provins, et vous verrez également des choses comme ci dessous (réalisé sans trucage en avril dernier); qui me semblent anormales, mais je n'ai pas la compétence pour juger.

Quand on reprend une entreprise on a vite fait de dire que l'autre était incompétent, mais faut malheureusement parfois savoir balayer devant sa porte. J'ai vu l'autre fois à Paris Nord (meme s'il ne s'agit pas de la voie, l'exemple en me semble t-il aussi pertinent et son existance incompréhensible) un shunt de retour de courant sur boite d'essieux, sur une ZGC quasiment encore dans son neuf, qui pendait avec une des trois vis de fixation encore sur l'étrier de fixation. Comment un engin peut-il sortir de son entretien comme ça ??

Je crois qu'effectivement aujourd'hui -hors TGV (?)- on aurait tendance à laisser passer des choses qu'on aurait pas vues y'a 30 ans mais à l'époque on comptait moins les sous, je crois que je problème est là. Heureusement on est pas encore au niveau de l'angleterre il y a quelques années.

Modifié 8 janvier 2008 par z5101vsg

[z5101vsg]

Après m'être un peu plus amplement informé, il semblerait que les cotes de l'un des aiguillages cités (l'autre concernant une voie de service non utilisée depuis des lustres) étaient bonnes en novembre dernier. Ca serait le passage répété quotidien de rames dû à la nouvelle organisation du plan de voies au service d'hiver, qui ferait un appel multi quotidien de cette aiguille là où elle n'était utilisée qu'une paire de fois, et qui aurait déclenché cette légère sortie de tolérance.

Pour le renouvellement de voie, il est demandé depuis 15 ans et repoussé sans arrêt.

De 2009 il devait encore sauter à 2011, mais maintenant que la sncf en devient totalement responsable, il semblerait qu'au niveau de la direction régionale on ne veuille plus dépasser 2010. Ca serait idiot de mettre des AGC pour gagner quelques minutes à terme avant Longueville et de devoir perdre ce meme temps en réduction de vitesse entre Longueville et Provins. Pas vrai ? lapleunicheuse

[Invité necroshine]

Après m'être un peu plus amplement informé, il semblerait que les cotes de l'un des aiguillages cités (l'autre concernant une voie de service non utilisée depuis des lustres) étaient bonnes en novembre dernier. Ca serait le passage répété quotidien de rames dû à la nouvelle organisation du plan de voies au service d'hiver, qui ferait un appel multi quotidien de cette aiguille là où elle n'était utilisée qu'une paire de fois, et qui aurait déclenché cette légère sortie de tolérance.

Pour le renouvellement de voie, il est demandé depuis 15 ans et repoussé sans arrêt.

De 2009 il devait encore sauter à 2011, mais maintenant que la sncf en devient totalement responsable, il semblerait qu'au niveau de la direction régionale on ne veuille plus dépasser 2010. Ca serait idiot de mettre des AGC pour gagner quelques minutes à terme avant Longueville et de devoir perdre ce meme temps en réduction de vitesse entre Longueville et Provins. Pas vrai ?

Ton discours est pertinent lotrela

[pompon]

[*]Contrôles manuel ultrason: Complet, ponctuel ou spécifique. De part les reports de polarité les ruptures de rails peuvent passer inaperçues.

De toute façon même sans report de polarité, une rupture limitée au champignon peut ne pas être détectée par les circuits de voie.

[kerguel]

De toute façon même sans report de polarité, une rupture limitée au champignon peut ne pas être détectée par les circuits de voie.

Les reports de polarité dans les appareils c'est fait pour éviter les ratés de shunt ce qui est un intérêt majeur.

Ce qui se produit par contre dans les zones d'appareil, c'est qu'une rupture verticale de rail ne met pas la zone en dérangement (zone au rouge).

Effectivement comme le souligne pompon un décollement de champignon n'est pas détecté puisque qu'il y a continuité électrique du circuit de voie mais ceci est également vrai en voie courante.

[xcdt221]

Les reports de polarité dans les appareils c'est fait pour éviter les ratés de shunt ce qui est un intérêt majeur.

Ce qui se produit par contre dans les zones d'appareil, c'est qu'une rupture verticale de rail ne met pas la zone en dérangement (zone au rouge).

Effectivement comme le souligne pompon un décollement de champignon n'est pas détecté puisque qu'il y a continuité électrique du circuit de voie mais ceci est également vrai en voie courante.

En général çà tabasse, le nivellement se dégrade et ça se finit en choc anormal...si çà n'a pas déraillé avant!

[Invité Fabr]

Bonsoir,

Petite anecdote locale: Il y à déjà deux ans, alors d'une sortie "voie" de notre équipe du train touristique, nous longions la piste de la plateforme commune de notre ligne et celle, contigûe, de la ligne à VU Clisson Cholet à proximité de St Christophe du Bois (49).

Au droit d'un ouvrage d'art (passage inférieur) donc point dur, un eclissage Vignole ne tenait plus que grâce à deux boulons sur le même bout de rail, l'autre étant totalement désolidarisé ( les boulons, dévisés, gisaient tout à côté....). L'éclissage symétrique sur l'autre file de rail commencait lui à se desserer( boulons en place mais lâches..) .A cet endroit, les TER passent à 100 KM/h...Aussitôt nous avons couru au Pn le plus proche pour demander la protection de la ligne aux gares encadrantes, ce qui fut immédiatement fait par les AC. L'astreinte voie de Cholet a été aussi rapide à intervenir, nous l'avons attendue.

La suite de l'affaire, moins glorieuse de mon avis, fut d'entendre des ragots parmi lesquels nous aurions été trop sécuritaires, que nous avions affolé les cheminots, coulé quelques circulations et que de toute manière, des amateurs comme nous, nous n'avions pas à nous occuper de ce qui ne nous appartenait pas ( les voies RFF, en l'occurence..).

Du "zéle" comme celui là, je ne souhaite pas en faire trop souvent, celà serait le signe d'un réseau secondaire oh combien laissé à l'abandon... mais si c'était à refaire je n'hesiterais pas une seconde. Je préfére passer pour un "chieur", que d'accepter le risque de voir un TER se fracasser....

Fabrice

[pompon]

Les reports de polarité dans les appareils c'est fait pour éviter les ratés de shunt

Non, c'est fait pour éviter le trou d'isolement. C'est autre chose qu'un "raté de shunt"!

[xcdt221]

Bonsoir,

Petite anecdote locale: Il y à déjà deux ans, alors d'une sortie "voie" de notre équipe du train touristique, nous longions la piste de la plateforme commune de notre ligne et celle, contigûe, de la ligne à VU Clisson Cholet à proximité de St Christophe du Bois (49).

Au droit d'un ouvrage d'art (passage inférieur) donc point dur, un eclissage Vignole ne tenait plus que grâce à deux boulons sur le même bout de rail, l'autre étant totalement désolidarisé ( les boulons, dévisés, gisaient tout à côté....). L'éclissage symétrique sur l'autre file de rail commencait lui à se desserer( boulons en place mais lâches..) .A cet endroit, les TER passent à 100 KM/h...Aussitôt nous avons couru au Pn le plus proche pour demander la protection de la ligne aux gares encadrantes, ce qui fut immédiatement fait par les AC. L'astreinte voie de Cholet a été aussi rapide à intervenir, nous l'avons attendue.

La suite de l'affaire, moins glorieuse de mon avis, fut d'entendre des ragots parmi lesquels nous aurions été trop sécuritaires, que nous avions affolé les cheminots, coulé quelques circulations et que de toute manière, des amateurs comme nous, nous n'avions pas à nous occuper de ce qui ne nous appartenait pas ( les voies RFF, en l'occurence..).

Du "zéle" comme celui là, je ne souhaite pas en faire trop souvent, celà serait le signe d'un réseau secondaire oh combien laissé à l'abandon... mais si c'était à refaire je n'hesiterais pas une seconde. Je préfére passer pour un "chieur", que d'accepter le risque de voir un TER se fracasser....

Fabrice

Ben oui... de quoi ils se mêlent les cheminots du dimanche!

Quel risque y a t il de faire circuler un train sur un joint presque démonté sur une file de rail et en cours de desserrage sur l'autre?

C'est PRESQUE une rupture...donc pourquoi s'affoler puisque ce N'EST PAS une rupture!

Non mais!!!!

Les "ragots" post incidents existent...souvent pour dédramatiser la situation, mais surtout pour digérer le ratapoil bien mérité qu'a du se prendre le Chef de Canton par le Chef de District du coin!

Les "anciens francs" sont employés car une telle situation ne pourrait plus se reproduire de nos jours!

Si celà n'a pas été fait...un grand remerciement pour votre intervention.

[pompon]

La suite de l'affaire, moins glorieuse de mon avis, fut d'entendre des ragots parmi lesquels nous aurions été trop sécuritaires, que nous avions affolé les cheminots, coulé quelques circulations et que de toute manière, des amateurs comme nous, nous n'avions pas à nous occuper de ce qui ne nous appartenait pas ( les voies RFF, en l'occurence..).

Certains seraient ils agacés que des gens d'une autre boutique aient été plus consciencieux qu'eux ? :blink:

[xcdt221]

PETITE CRITIQUE DE CHANTIER:

J'aime bien le design de l'éclisse!

La liaison rail traverse est OK mais le travelage du joint mériterait une mise aux normes.

2 boulons sur trois...si c'est bien serré çà doit le faire...! Un peu de graisse sur les portées d'éclissage serait bienvenu.

La connexion RR mériterait un petit rafraichissement.

Le matage du joint pourrait être repris par rechargement à l'arc.

Comme quoi on peu en trouver des choses sur 1 mètre de voie...et encore Maître Kerguel n'est pas encore passé par là!

Une attache qui manque ce n'est pas la cata!

deux consécutives, on commence à réfléchir...et on intervient!

[kerguel]

Non, c'est fait pour éviter le trou d'isolement. C'est autre chose qu'un "raté de shunt"!

Tu as raison ; ton vocabulaire est le bon et c'était les mots que je cherchais mais à 22h00 ça n'arrivait plus à franchir mes neurones.

[boissona]

xcdt221 a bien résumé les types de surveillance que l'on fait sur les AdV.

On peut citer comme côte : la protection de pointe (eviter de détruire la pointe du coeur de croisement).

L'usure du contre rail, de l'aiguille, du contre aiguille.

Tout ceci dans un soucis de sécurité, apres on fait aussi des tourner pour péréniser le materiel et ainsi assuré une bonne durée de vie.

C'est clair que sur les VS on est parfois moins regardant, mais en général la différence par rapport aux VP se fait plus sur fréquence des tournés.

Dommage que des gens et qui plus est, sont des cadres deviennent laxistes avec les normes et donc la sécurité car peut importe qu'on soit en VS ou VP , les installations doivent répondre aux critères de sécurité régit par nos IN...

En améliorant la qualité de nos maintenances et de nos contrôle on pourra faire face à la future conccurence...déjà que les périodicité de maintenance sont allongées...

Perso lorsque je fais mes contrôle EF5 A N°7 , je les fait à la lettre et avec mes IN

[km315]

Il me semble que la difference entre les cadres et les visites terrain, c'est qu'ils ont l'obligation de faire un

compromis entre les IN a respecter , et le budget qui leur est alloué pour faire faire les tournées et

appliquer ces memes IN.

Quand a la concurence Infra , il serait tellement plus simple que l'INFRA se marie avec RFF....

[Invité necroshine]

Il me semble que la difference entre les cadres et les visites terrain, c'est qu'ils ont l'obligation de faire un

compromis entre les IN a respecter , et le budget qui leur est alloué pour faire faire les tournées et

appliquer ces memes IN.

Quand a la concurence Infra , il serait tellement plus simple que l'INFRA se marie avec RFF....

Se serait plus logique, mais je ne suis pas d'accord pour autant.

[DU 94 LGV]

Se serait plus logique, mais je ne suis pas d'accord pour autant.

Je partage cet avis. La fusion n'est pas forcément souhaitable, je vous renvoie aux déclarations de feu le Professeur RIVIER qui a dirigé la rédaction de l'audit sur l'état du réseau et qui soulignait l'importance (pas dans le dit rapport cependant) d'un "système ferroviaire intégré". Les exigences communautaires n'exigent qu'une séparation comptable entre gestionnaire et gestionnaire délégué.

[km315]

Pour moi , une Infra " integrée " est une infra a une seule tete ...

Pas une Infra qui paie , et qui délègue a un maitre d'oeuvre et / ou

d'ouvrage qui lui est implicitement imposée , qui lui meme sous traite souvent a des entreprises

privées derriere .

Avec tout ces mecanismes de delegation il se perd au moins 15% des sommes dans une

gestion inutile , qui serait bien plus utile en achat de materiel performant pour renover ou pour

payer des troupes a bosser sur le terrain .

[Kareeboo]

Pour la cote de libre passage dans les coeur de traversée j'ai aussi entendu 1,357 maxi en formation, j'ai pas les référentiels sous les yeux

HOUUUUUUUUUUu ! Tu l'as fout mal pour un ATT TS (donc tout frais sorti des bancs de Nanterre) ! 1.356 maxi pour le libre passage, 1.356

[kutsize]

Pour la cote de libre passage dans les coeur de traversée j'ai aussi entendu 1,357 maxi en formation, j'ai pas les référentiels sous les yeux

HOUUUUUUUUUUu ! Tu l'as fout mal pour un ATT TS (donc tout frais sorti des bancs de Nanterre) ! 1.356 maxi pour le libre passage, 1.356

Je précise cette formation la je l'ai passé à Limoges, et le formateur à rectifié 1ou 2 jours après, le mal était fait, j'avais en tête le 1.357, maintenant c'est corrigé dans ma tête ne t'inquiete pas :Smiley_35:

[xcdt221]

Il me semble que la difference entre les cadres et les visites terrain, c'est qu'ils ont l'obligation de faire un

compromis entre les IN a respecter , et le budget qui leur est alloué pour faire faire les tournées et

appliquer ces memes IN.

Quand a la concurence Infra , il serait tellement plus simple que l'INFRA se marie avec RFF....

Non en matière de sécurité c'est la stricte application des normes.

[boissona]

Se serait plus logique, mais je ne suis pas d'accord pour autant.

Faut pas rever RFF ne veut pas de l'infra, et les règles européennes impose dans tous les secteurs la concurrence donc on deviendra une filiale voir un jour une entreprise à part entièr. ya des entreprises comme seco rail et d'autres qui n'attendent que celà de faire la maintenance à notre place

[boissona]

Non en matière de sécurité c'est la stricte application des normes.

Oui tout à fait. DE tout facon il n'y a pas de derogation aux regles de securité . De plus en cas d'accident tout est epluché aussi bien coté maintenance que contrôle.

[Invité necroshine]

Allez, un deterrage de sujet, on sort des emprises Ex-CFTA,

j'ai pris la photo d'une aiguille que j'ai decouverte aujourd'hui....

Avez vous vu ces morceaux de rail installés perpendiculairement ????

Personnellement c'est la 1ere fois que je vois cela....

[Invité]

Déjà vu quelques fois, et sur des lignes aussi fréquentées !!!

[kerguel]

Allez, un deterrage de sujet, on sort des emprises Ex-CFTA,

j'ai pris la photo d'une aiguille que j'ai decouverte aujourd'hui....

Avez vous vu ces morceaux de rail installés perpendiculairement ????

Personnellement c'est la 1ere fois que je vois cela....

Ces rails font office d'entretoises entre le coeur et les contre rails ; le coeur est d'un modèle très très ancien ; il est en rails assemblés.