Accident à un PN, 4 morts

[pompon]

Je ne crois pas qu'il faille interpréter ainsi la remarque précédente. La mort de ce garçon reste accidentelle.

Aux faits imputables au jeune délinquant j'ajouterais mise en danger de la vie d'autrui.

C'est juste, mais ça ne sert plus à rien de le charger.

[pompon]

Je fait le parallèle aux 2 policiers à Clichy, quand ils ont vu les jeunes s'engager dans le poste à haute tension, pas fous, ils avaient abandonné la poursuite, la haute tension ayant fait le reste ...

"ayant fait le reste..." c'est-à-dire? tu peux préciser ta pensée?

Le parallèle est tout à fait malheureux. Les policiers à Clichy n'étaient pas obligés de se mettre en danger pour sortir les jeunes du poste à haute tension, mais ils avaient le devoir d'appeler EDF pour prendre les mesures de protection qui s'imposaient.

Ils ont choisi délibérément de ne pas le faire et de les laisser s'électrocuter. Appelons un chat un chat : il y a eu homicide avec intention de ne pas en être tenu pour responsable... et ils n'ont même pas été radiés de la police...

Et les émeutes vous étonnent?

Dans le cas dont on parle ici, les gendarmes ont au moins fait leur devoir. Ils ont malheureusement sous-estimé le danger.

Modifié 26 janvier 2008 par pompon

[TroTroRigolo]

.....

Cet accident malheureusement risque fort de se reproduire. Entre la certitude d'être arrêté aux barrières du PN et l'espérance de le traverser vivant, le fuyard a choisi la seconde (comportement typiquement humain et parfaitement prévisible). Que doivent faire les gendarmes en pareille circonstance? Parmi les trois, il aurait fallu qu'il y en ait au moins un qui surveille l'arrivée des trains.

"ayant fait le reste..." c'est-à-dire? tu peux préciser ta pensée?

Le parallèle est tout à fait malheureux. Les policiers à Clichy n'étaient pas obligés de se mettre en danger pour sortir les jeunes du poste à haute tension, mais ils avaient le devoir d'appeler EDF pour prendre les mesures de protection qui s'imposaient.

Ils ont choisi délibérément de ne pas le faire et de les laisser s'électrocuter. Appelons un chat un chat : ce sont des assassins, et ils n'ont même pas été radiés de la police...

Et les émeutes vous étonnent?

Dans le cas dont on parle ici, les gendarmes ont au moins fait leur devoir. Ils ont malheureusement sous-estimé le danger.

Dans ces deux messages on retrouve tout ce qui est interressant pour ces deux cas; L'inconscience des personnes poursuivies prete a tout les risques pour s'enfuir et le manque de formations des forces de l'ordre aux risques industriels.

Dans le premier cas il est evident que pas un des trois gendarmes n'a pensé au risque de la venu d'un train.

Dans le cas de Clichy le problème est identique.

Mais posons-nous la question; Si on voyait des personnes penetrer dans un site a risques, ce peut-etre une mine abandonnée donc non entretenue, un vestige industriel menaçant de s'écrouler,.... mais quelque chose qui n'est pas du ressort que nous connaissons (c'est a dire le ferroviaire) que ferions nous ? difficile de repondre a cette question....

Dans la cas de Clichy, ce qui me revolte c'est qu'on a fait de délinquants des victimes, pratiquement personne n'a dit que s'ils s'etaient soumis au controle de police ils serait encore vivant, il est plus facile de mettre en cause les policiers dans ce cas là. Et je note qu'a chaque fois qu'un delinquant meurt d'accident en tentant de fuire les forces de l'ordre on met celles-ci en cause plutot que de reconnaitre les fautes de ceux qui fuient, prise de risques enormes aussi bien pour eux que pour le population.

Il serait temps d'arreter ces positions dangereuse qui conciste a mettre toujours les forces de l'ordre en cause dans ces cas là. Je me souvient il y a pas d'année, peut-etre 8 ou 10 an arriere, un policier Genevois avait tiré contre un véhicule (français...) qui tentait de fuir un contrôle routier, quelque personne "bien pensante" avaient alors prise publiquement position contre cette cation et il avait fallu que ce soit le procureur de la république de Geneve qui intervienne lui même dans les journaux pour defendre ce policier en expliquant que d'une part il n'avait fait qu'appliquer les regle et d'autre part personne ne pouvait savoir les raisons de leur tentative de fuite......

Et le probleme aujourd'hui est bien là, perdre la vie pour eviter un control de police ou une amende est idiot mais laisser s'enfuir un trafiquant de drogue, un trafiquant d'arme ou un terrosiste est bien plus grave encore car dans chacuns des trois cas cité ils peuvent causé la mort de plusieurs personnes avec ce qu'ils transportent.....Le meilleur moyen d'éviter ça et encore d'obtempérer ! Je doit etre un pere de l'ancienne generation mais si un jour j'apprends que mon fil a essayer de se soustraire a ce type de contrôle, il prendra une volée "de bois vert" qui l'en disuadera pour longtemps.

Modifié 26 janvier 2008 par Vinces

[marcarrick]

tout à fait d'accord avec toi Vinces

C'est d'ailleurs un peu ce que je mettais au dessus.

Oui je me souviens de cette histoire et il me semble en plusq qu'il y avait quelqu'un de cacher dans le coffre de la voiture et que ce dernier était mort suite à au tir; ou c'est un autre épisode, il me semble que c'était vers les années 1991 cet épisode là.

@+ Marc

[michael02]

Je reprends un post précedent pour avoir votre avis:

Pour en revenir aux faits, il y a eu sur le journal de france 2 une animation graphique de l'accident. Ils placent la voiture des gendarmes devant le PN, alors que le reportage montre la voiture garée dans l'emprise, mais peut être a t elle été déplacée.

Les questions que je me pose :

- combien de temps entre les 2 trains ?

- quelle distance de visibilité pour le train qui a tapé ?

- qu'a vu le conducteur du premier train ?

Et je me rends compte que la circulation sncf à gauche quand il y a deux voies ou plus au PN peut dérouter surtout si la personne est stressée... Quand je conduis en grande-bretagne, je sais que c'est déroutant aux petites intersections : il faut regarder d'abord à droite, puis à gauche.. sinon...

Outre les 3 questions sur l'évènement les points de vue sur la dernière m'intéressent

Modifié 26 janvier 2008 par michael02

[marcarrick]

De manière générale les trains en France (sauf Alsace et Lorraine) roulent à gauche, sinon en Alsace et Lorraine les trains roulent à droite (sauf les trains en direction de Saint Dié après Molsheim nous recirculons à gauche)

Dans tous les cas il faut regarder à gauche et à droite avant de "traverser" un passage à niveau. Car certaines lignes permettent de faire circuler les trains dans les deux sens de circulation.

@+ Marc

[michael02]

De manière générale les trains en France (sauf Alsace et Lorraine) roulent à gauche, sinon en Alsace et Lorraine les trains roulent à droite (sauf les trains en direction de Saint Dié après Molsheim nous recirculons à gauche)

Dans tous les cas il faut regarder à gauche et à droite avant de "traverser" un passage à niveau. Car certaines lignes permettent de faire circuler les trains dans les deux sens de circulation.

@+ Marc

Sur un PN à double voie, c'est donc a priori de la droite que survient le premier danger, sauf en Alsace. Or la vigilance habituelle routière nous apprend qu'il faut se méfier d'abord à gauche.

Un PN est de toutes façons dangereux dans tous les cas.

Face à un trafic routier a priori maîtrisable, on a un trafic ferroviaire non maîtrisable. Il faut donc les séparer.

Un PN doit être interprété comme une interruption pure et simple de la voierie, à laquelle il est utile de déroger avec beaucoup de prudence en absence de circulation ferroviaire. La règle devrait être que l'exception, c'est l'ouverture des barrières et pas le contraire.

Auparavant, certains PN étaient fermés en permanence (il doit y avoir encore quelques cas), souvent par des barrières complètes ou les barrières roulantes anciennes et ouverts seulement en cas de nécessité. Ce serait techniquement faisable de façon automatique sur demande.

Maintenant quand la voie coupe une route à grande circulation... cela pose un évident problème.

Compte tenu cependant du trop grand nombre d'accidents, le fait d'obliger systématiquement l'usager de la route à s'arrêter devant des barrières infranchissables serait une mesure de sûreté publique et ferait pression sur les autorités pour trouver des solutions alternatives de séparation des trafics.

En ville, une autre solution a été touvée pour adapter la circulation ferroviaire aux exigences urbaines et on a le choix tram-train à vitesse réduite...

[pompon]

Le meilleur moyen d'éviter ça et encore d'obtempérer ! Je doit etre un pere de l'ancienne generation mais si un jour j'apprends que mon fil a essayer de se soustraire a ce type de contrôle, il prendra une volée "de bois vert" qui l'en disuadera pour longtemps.

Quel genre de "volée de bois vert" ? Ne rien faire en les voyant se réfugier dans un poste haute tension ?

Qu'un policier use de son arme quand il ne peut faire autrement, c'est une chose. Qu'un groupe de policiers ne fasse rien quand deux jeunes se mettent en danger de mort, sans qu'aucun ne prévienne EDF, c'est autre chose.

Nous en sommes arrivés à une situation, dans le nord de Paris en particulier, où les gens ne voient jamais de policiers sauf pour provoquer des incidents, qui parfois dégénèrent en accidents. Pour un certain nombre de jeunes, la simplification est vite faite : présence de policier = décès de jeunes du quartier. Même pour ceux qui n'ont rien à se reprocher, les policiers deviennent indésirables. Les forces de l'ordre apparaissent plutôt comme fauteuses de désordre... La majorité des habitants subissent cette situation résignés.

Nous sommes dans un cercle vicieux dont il n'y aurait qu'une seule façon de sortir : remettre une présence policière permanente, avec au moins la même densité que dans les autres départements français.

La Seine-Saint-Denis est le département où il y a le moins de policiers par habitant! Comment expliquer cela? Ceux qui disent "parce que les policiers ont peur d'y aller" sont irresponsables. Ils entretiennent le problème au lieu de le résoudre. Si l'on estime, comme le prétend le Nabot de l'Elysée, que le rôle des policiers est de maintenir l'ordre et non de "jouer au foot avec les jeunes" alors il faut les envoyer là où l'ordre n'est plus maintenu.

Et les îlotiers, contrairement à ce qu'il fait semblant de croire, ne jouent pas au foot avec les jeunes. Ils les surveillent, discrètement mais efficacement, et savent distinguer les meneurs de ceux qui se laissent entraîner, ceux dont les parents ont encore un peu d'autorité sur eux, et les autres.

Les CRS ou les BAC sont incapables de faire la différence et par conséquent ne maintiennent pas l'ordre, mais font de la provocation et suscitent des émeutes qui à leur tour entraînent d'inutiles brimades (contrôles d'identité récurrents et superfétatoires, etc) qui alimentent la haine pour la prochaine émeute, etc.

Tout cela évidemment est parfaitement connu des autorités, et c'est un choix délibéré. Ça permet de montrer du doigt les municipalités, l'objectif étant d'essayer de déboulonner notamment les maires PCF de cette région...

Je sais, c'est un raisonnement que l'on qualifiera de "policier" ou de "paranoïaque". Mais en politique il n'y a pas d'innocents, surtout parmi les vieux routards. La question "à qui le crime profite" est toujours la bonne.

[pompon]

Dans la cas de Clichy, ce qui me revolte c'est qu'on a fait de délinquants des victimes,

Oui c'est exact, mais ce sont ces policiers qui ont commis cette inversion des rôles...

P.S. j'ai modifié mon post initial. A tête reposée, je n'aime pas le qualificatif "assassin" qui est un gros amalgame et ne fait d'ailleurs pas partie du vocabulaire juridique. Ceci n'enlève rien à leur responsabilité.

Modifié 26 janvier 2008 par pompon

[pompon]

Auparavant, certains PN étaient fermés en permanence (il doit y avoir encore quelques cas), souvent par des barrières complètes ou les barrières roulantes anciennes et ouverts seulement en cas de nécessité. Ce serait techniquement faisable de façon automatique sur demande.

"auparavant", ça devait être au XIXème siècle... le régime fermé à été abandonné peu à peu parce qu'avec l'augmentation du trafic routier il devenait absurde (un PN "normalement fermé" qui est plus souvent ouvert que fermé, ça n'a pas de sens).

Quand aux barrières roulantes, elles seraient peut-être plus dissuasives mais elles ne résolvent pas le problème des poids lourds qui freinent trop tard.

Je pense qu'il y a aussi nécessité d'améliorer l'annonce côté route, avec un feu orange avancé par exemple.

[TroTroRigolo]

Quel genre de "volée de bois vert" ? Ne rien faire en les voyant se réfugier dans un poste haute tension ?

Qu'un policier use de son arme quand il ne peut faire autrement, c'est une chose. Qu'un groupe de policiers ne fasse rien quand deux jeunes se mettent en danger de mort, sans qu'aucun ne prévienne EDF, c'est autre chose.

Je doute qu'EDF envoye quelqu'un pour autre chose qu'ouvrir les portes aux Policiers.....entre temps les personnes caché a l'interieur se seront probablement fait electrocuté donc a mes yeux pas de solution dans ce cas si ce n'est d'obtempérer aux forces de l'ordre ce dont tu ne veux, a premiere vue, pas entendre parler.

Nous en sommes arrivés à une situation, dans le nord de Paris en particulier, où les gens ne voient jamais de policiers sauf pour provoquer des incidents, qui parfois dégénèrent en accidents. Pour un certain nombre de jeunes, la simplification est vite faite : présence de policier = décès de jeunes du quartier. Même pour ceux qui n'ont rien à se reprocher, les policiers deviennent indésirables. Les forces de l'ordre apparaissent plutôt comme fauteuses de désordre... La majorité des habitants subissent cette situation résignés.

Nous sommes dans un cercle vicieux dont il n'y aurait qu'une seule façon de sortir : remettre une présence policière permanente, avec au moins la même densité que dans les autres départements français.

La Seine-Saint-Denis est le département où il y a le moins de policiers par habitant! Comment expliquer cela? Ceux qui disent "parce que les policiers ont peur d'y aller" sont irresponsables. Ils entretiennent le problème au lieu de le résoudre. Si l'on estime, comme le prétend le Nabot de l'Elysée le president, que le rôle des policiers est de maintenir l'ordre et non de "jouer au foot avec les jeunes" alors il faut les envoyer là où l'ordre n'est plus maintenu.

Et les îlotiers, contrairement à ce qu'il fait semblant de croire, ne jouent pas au foot avec les jeunes. Ils les surveillent, discrètement mais efficacement, et savent distinguer les meneurs de ceux qui se laissent entraîner, ceux dont les parents ont encore un peu d'autorité sur eux, et les autres.

Les CRS ou les BAC sont incapables de faire la différence et par conséquent ne maintiennent pas l'ordre, mais font de la provocation et suscitent des émeutes qui à leur tour entraînent d'inutiles brimades (contrôles d'identité récurrents et superfétatoires, etc) qui alimentent la haine pour la prochaine émeute, etc.

Tout cela évidemment est parfaitement connu des autorités, et c'est un choix délibéré. Ça permet de montrer du doigt les municipalités, l'objectif étant d'essayer de déboulonner notamment les maires PCF de cette région...

Je sais, c'est un raisonnement que l'on qualifiera de "policier" ou de "paranoïaque". Mais en politique il n'y a pas d'innocents, surtout parmi les vieux routards. La question "à qui le crime profite" est toujours la bonne.

Le role des forces de l'ordre n'est pas de "jouer au football" avec les jeunes et là je suis totalement d'accord a Sarkozy, mais bien de veiller au respect de la loi par tous. La supression de la police de proximité a en effet été une erreur qui va bientot etre corrigée d'apres "MAM" (même si c'est dit autrement).

Si les force de l'ordres sont vues comme un risque par certains habitants de ces quatiers c'est parce qu'elles "derangent". Leur seule presence est vue comme une agression volontaire, c'est ce genre de mentalité qu'il faut modifié.

La tranquillité de ces citées en particulier general et du pays en général passe par le respect des force de l'ordre et des lois. Je suis partissant d'une tolerance 0 et d'une parution rapide devant les tribunaux de tous ceux qui s'opposent aux forces de l'ordre.

Trouver des excuses aux personnes foutant le bordel ne fait que les renforcer dans leur position de refus de la loi.

Modifié 26 janvier 2008 par Vinces

[Invité _______22]

Tout ça c'est des foutaises. Le seul et unique problème c'est le comportement des gens. Quasiment tous les accidents sont dus à des actes stupides d'automobilistes.

[pompon]

(...) a mes yeux pas de solution dans ce cas si ce n'est d'obtempérer aux forces de l'ordre ce dont tu ne veux, a premiere vue, pas entendre parler.

(...) La supression de la police de proximité a en effet été une erreur qui va bientot etre corrigée d'apres "MAM"

Oh si je suis tout à fait favorable au respect de forces de l'ordre. Si tu avais lu mes posts avec plus d'honnêteté, tu aurais compris que je ne suis pas partisan du "laxisme". Je suis d'ailleurs heureux d'apprendre que vous reconnaissez enfin la pertinence d'une police de proximité.

Néanmoins, le fait est que les cas de désobéissance existent, y compris les délits de fuite, et qu'il serait souhaitable (justement pour le maintien de l'ordre) que les policiers sachent y faire face, sans transformer eux-même les délinquants en victimes par pure bêtise...

Modifié 26 janvier 2008 par pompon

[michael02]

Tout ça c'est des foutaises. Le seul et unique problème c'est le comportement des gens. Quasiment tous les accidents sont dus à des actes stupides d'automobilistes.

Je crois que ta remarque est tout à fait justifiée : le bipède évolué qu'on appelle Homme est absolument incapable d'adopter de lui même un comportement adapté à ses propres réalisations, à peine est il capable de réagir un peu efficacement face aux éléments naturels, du moins ceux qu'il a identifiés.

Il est flagrant de constater que les clébards s'en sortent mieux que les humains en cas d'accident...

Donc la Loi est là pour définir des règles permettant de prévenir et ce n'est pas de la foutaise !

Comme disait Coluche "Prévenir l'accident c'est bien ; prévenir la victime c'est mieux."

[TroTroRigolo]

Tout ça c'est des foutaises. Le seul et unique problème c'est le comportement des gens. Quasiment tous les accidents sont dus à des actes stupides d'automobilistes.

C'est un peu reducteur, parle moi des cyclistes dans les grandes villes qui ne respectent pas les feu rouges, les sens interdit, et qui tournent sans tendre le bras....Puis ensuite tu pourras me parler aussi des piétions qui traversent sans regarder ou ceux qui ne respectent pas les feux vert pour les automobiles....

Ensuite on pourras engager une débat sur le sujet si tu veux. Faut arretr de toujours tout mettre sur le dos des automobilistes lapleunicheuse

Modifié 26 janvier 2008 par Vinces

[ernst80]

.

Les CRS ou les BAC sont incapables de faire la différence et par conséquent ne maintiennent pas l'ordre, mais font de la provocation et suscitent des émeutes qui à leur tour entraînent d'inutiles brimades (contrôles d'identité récurrents et superfétatoires, etc) qui alimentent la haine pour la prochaine émeute, etc.

il Slt,

Ce n'e sont quand meme pas les flics qui mettent le feu aux voitures,aux ecoles et aux bibliotheque!Si la vue d'un uniforme leur donne des boutons, il faut qu'ils s'achetent de la pommade!

Par contre assez d' accord avec toi pour une presence policiere de proximité.

[Invité ____]

Qu'un policier use de son arme quand il ne peut faire autrement, c'est une chose. Qu'un groupe de policiers ne fasse rien quand deux jeunes se mettent en danger de mort, sans qu'aucun ne prévienne EDF, c'est autre chose.

Il me semble que la preuve n'a pas été apporté que ces jeunes étaient poursuivis par la police donc on ne peut pas accuser quelqu'un sans preuve.

Ensuite que des jeunes choisissent la fuite plutôt que de se soumettre à un contrôle, de se mettre en danger, c'était leur choix à ce moment, mais on ne peut pas tout mettre sur le dos de la police.............et je ne cautionnerais pas l'attitude de ces jeunes vis à vis de la police.

Modifié 26 janvier 2008 par ____

[Gom]

Je doute qu'EDF envoye quelqu'un pour autre chose qu'ouvrir les portes aux Policiers.....entre temps les personnes caché a l'interieur se seront probablement fait electrocuté donc a mes yeux pas de solution dans ce cas si ce n'est d'obtempérer aux forces de l'ordre ce dont tu ne veux, a premiere vue, pas entendre parler.

Sur les lignes où je circule (autour d'Annemasse, proche de Genève, pour situer), les sous stations sont contrôlées à distance par le RSS de Chambéry. En cas de coupure d'urgence, on ne demande évidemment pas au RSS de se déplacer dans les sous-stations pour couper le jus... Je suppose qu'il en est de même pour les transfos EDF, qu'il est possible de les couper à distance. Ca permet tout simplement plus de réactivité avec moins de personnel.

gom

[Rail cassé]

Sur les lignes où je circule (autour d'Annemasse, proche de Genève, pour situer), les sous stations sont contrôlées à distance par le RSS de Chambéry. En cas de coupure d'urgence, on ne demande évidemment pas au RSS de se déplacer dans les sous-stations pour couper le jus... Je suppose qu'il en est de même pour les transfos EDF, qu'il est possible de les couper à distance. Ca permet tout simplement plus de réactivité avec moins de personnel.

gom

Salut, couper un groupe d'alimentation ne veut pas dire mettre hors tension toute une sous station.

Je pense que pour les deux jeunes électrocutés il y a quelques temps même si EDF avait couper il subsistait un risque avec l'alimentation générale de la sous sta.

[Gom]

Salut, couper un groupe d'alimentation ne veut pas dire mettre hors tension toute une sous station.

Je pense que pour les deux jeunes électrocutés il y a quelques temps même si EDF avait couper il subsistait un risque avec l'alimentation générale de la sous sta.

Je suppose que tu as raison. Mais ce risque aurait tout de même été affaibli. Est-ce que le fait d'appeler EDF aurait été efficace ? Aucune idée. Mais ne serait-ce que tenter de le faire aurait apporté un peu plus de crédibilité aux policiers.

gom

[TroTroRigolo]

Je suppose que tu as raison. Mais ce risque aurait tout de même été affaibli. Est-ce que le fait d'appeler EDF aurait été efficace ? Aucune idée. Mais ne serait-ce que tenter de le faire aurait apporté un peu plus de crédibilité aux policiers.

gom

ET quel n° appeler dans ces cas là ? Pa si facile de repondre a ces questions de façon simple, rationnel et efficace

[fabrice]

Pour en revenir aux faits, il y a eu sur le journal de france 2 une animation graphique de l'accident. Ils placent la voiture des gendarmes devant le PN, alors que le reportage montre la voiture garée dans l'emprise, mais peut être a t elle été déplacée.

En fait les questions que je me pose :

- combien de temps entre les 2 trains ?

- quelle distance de visibilité pour le train qui a tapé ?

- qu'a vu le conducteur du premier train ?

Et je me rends compte que la circulation sncf à gauche peut dérouter surtout si la personne est stressée... Quand je conduis en grande-bretagne, je sais que c'est déroutant aux petites intersections : regarder d'abord à droite, puis à gauche...

Bon je connais le coin, j'y passe assez souvent et hier soir , j'ai croisé les gars qui étaient dans le 1er train

La camionnette était bien en dehors de la zone dangeureuse, ils ( ils étaient à 2 en cabine) ils ont vu un véhicule avec gyrophare bleu qui arrivait assez vite vers le passage à niveau , puis au train croiseur , ils ont eu le SAR , l'un d'eux croyant que c'était ce vehicule qui a été percuté par le train croiseur a regardé par la fenetre et a vu ce vehicule arrété du bon coté de la barrière ( la camionnette que tu vois dans le reportage n'est pas du bon coté et où elle est garré elle est le long d'une voie d'EP, ils arrivaient de l'autre coté )

Puis ils ont entendu le collegue dire qu'il avait tapé une voiture ( la 309 que les 2 premiers n'ont pas vu d'ou la confusion)

Le regulateur a répondu au gars d'attendre car il savait que les gendarmes étaient dans le secteur

LE PC gendarmerie de Nancy tentant veinement de contacter la patrouille de Neufchateau a fait appel à la brigade de Vittel et ce sont eux qui ont découvert le carnage en arrivant sur les lieux

Cet endroit est en courbe assez prononcée. Le train percuteur se trouve à l'exterieur de celle-ci et longe un mur. Avec la Zone 80 appochans, nous sommes soit à cette vitesse , soit en freinage ( freinage electrique suffit)

Ils se sont croisés, quasi sur le PN , le conducteur de la 26174 ( apparement du dépot de MZS) n'aurait vu qu'au dernier moment quelqu'un daire les signes avant de percuter la voiture

Une grosse pensée pour le collègue de MZS

Modifié 26 janvier 2008 par fabrice

[Gom]

ET quel n° appeler dans ces cas là ? Pa si facile de repondre a ces questions de façon simple, rationnel et efficace

Je dois avoir un QI étonnamment élevé, mais ma 1ère idée serait d'appeler le poste (de police) par radio pour qu'ils se chargent d'appeler. Ensuite, si je ne me trompe pas, les interventions d'urgence sont assurées par EDF-GDF service. Et ça m'étonnerait énormément que les services de police n'aient pas leur numéro, ne serait-ce que pour demander des coupures de gaz en cas d'incendie/fuite/etc...

gom

Modifié 26 janvier 2008 par gomen

[TroTroRigolo]

Je dois avoir un QI étonnamment élevé, mais ma 1ère idée serait d'appeler le poste (de police) par radio pour qu'ils se chargent d'appeler. Ensuite, si je ne me trompe pas, les interventions d'urgence sont assurées par EDF-GDF service. Et ça m'étonnerait énormément que les services de police n'aient pas leur numéro, ne serait-ce que pour demander des coupures de gaz en cas d'incendie/fuite/etc...

gom

J'ai eu besoin d'un docteur de garde dans Paris il y a quelque mois, le commissariat ne savait pas lequel etait de garde. Donc pour les n° il serait logique qu'il les possède mais j'en suis moins sur depuis ce jour là. J'ai découvert que la police etait loin d'etre une machine bien huilée.

[Gom]

J'ai eu besoin d'un docteur de garde dans Paris il y a quelque mois, le commissariat ne savait pas lequel etait de garde. Donc pour les n° il serait logique qu'il les possède mais j'en suis moins sur depuis ce jour là. J'ai découvert que la police etait loin d'etre une machine bien huilée.

Dans ce cas, ce serait alors une remise en cause de l'organisation... Enfin y aurait tellement à dire à ce sujet... Et on est "un peu" HS