Etre syndiqué sera-t-il bientot obligatoire ?

[krisamv]

Mais ça y changerait quoi d'avoir 100% de syndiqués? Car lors d'une grève, on plafonnerait toujours à une trentaine de pourcent de gréviste...à moins que du fait de la syndication de tous les agents la grève devienne une obligation et non plus un droit?

Pendant les dernières grèves ça ne m'a jamais choqué de savoir que certains ne les faisaient pas...peut-être parce que quand je fais grève, je pense en premier à moi, et pas à mes arrières-petits-enfants okok

[TroTroRigolo]

Lors des présidentielles Ségolène Royale qui lorgnait sur l'exemple des pays du nord de l'Europe proposait aussi ce genre de mesure pour avoir des syndicats représentatifs.

Ca ne m'etonne pas d'elle, le parti qu'elle represente pronnait donc le syndicalisme obigatoire plus une augmentation des prélèvement.....et bien finalement on l'a echapé belle

...

A la SNCF, il y a trop de syndicats dont certains vivant sur des niches catégorielles peu représentatives quantitativement (Aie, je ne vais pas me faire des amis mais osez regarder la réalité).

...

On voie qui tu vises...au moins c'est clair. Reduire le nb de syndicats c'est comme reduire le nombre de parti politique, c'est une atteinte a l'opinion des gens. si certains salariés sont au syndicat "B" c'est qu'il ne se retrouve pas dans le syndicats "A" et il est inconcevable de supprimer B parce qu'il est plus petit que A.

Personnellement, cela ma toujours choqué que:

1. toute évolution est impossible et seule une minorité de syndicalistes se batte

2. à ce stade tout compromis pour éviter un conflit est voué à l'échec (voir propositions initiales de l'UNSA sur nos retraites: édifiant de bon sens)

3. une grève permet d'obtenir l'impossible du point 1 en foutant un bordel qui coute bien plus cher que la maigre évolution: tout le monde a perdu sauf nos concurrents et les politiques qui veulent notre mort.

4. tout le monde profite des avantages obtenus, grévites forcemment minoritaire au ébut du conflit et non grévistes qui à priori n'étaient pas interressé

5. finalement on perd dans tous les cas: et la boite, et le personnel

Je serai partisan que tous les salariés de France soient obligés de se syndiquer pour obtenir les accords de branches; mais ce n'est pas à la SNCF mal en point de faire le cobaye.

Je suis et je resterait toujours opposé a une obligation de cette sorte. Ensuite ce sera une adhésion obligatoire a un parti politique ? avec la même logique on supprime les petit partis non representatif, puis un jour pour simlplifier encore on ne garde qu'un seul parti ?........sans commentaires.

Pt 1. ce n'est pas parce que tu auras tout les salariés contraints de ce syndiquer que tu auras plus de participants.

Pt 3. dans certains cas une greve permet aussi de couler la boite soit par asphyxie economique soit par perte de confiance des clients - et ça je m'etonne toujours que ce ne soit pas pris en compte dans le logique. J'estime que, souvent, un mauvais accord vaut mieux qu'une bonne greve.

[Invité]

Je suis et je resterait toujours opposé a une obligation de cette sorte. Ensuite ce sera une adhésion obligatoire a un parti politique ? avec la même logique on supprime les petit partis non representatif, puis un jour pour simlplifier encore on ne garde qu'un seul parti ?........sans commentaires.

Pt 1. ce n'est pas parce que tu auras tout les salariés contraints de ce syndiquer que tu auras plus de participants.

Pt 3. dans certains cas une greve permet aussi de couler la boite soit par asphyxie economique soit par perte de confiance des clients - et ça je m'etonne toujours que ce ne soit pas pris en compte dans le logique. J'estime que, souvent, un mauvais accord vaut mieux qu'une bonne greve.

Pourtant cela se passe ainsi dans les pays d'Europe du Nord et ces pays ne ressemble pas à des républiques cahotiques bananières où les frasques du président local sont étalés dans leur médias au lieu d'avancer à propospérer le pays. Et c'est souvent des vieux royaumes.

"un mauvais accord vaut mieux qu'une bonne greve": ô combien vrai et juste mais je n'y crois plus depuis 2007 en France; le médiatico-politique-conservatisme reste maître. Sinon les 1ères propositions de l'UNSA pour réformer notre régime de retraite auraient été immédiatement acceptées par le gouvernement, NS, notre direction et les syndicats qui acceptent le dialogue, et sans grève.

Hélas on ne refait pas l'histoire mais la prochaine fois, plutot que de gréver en bloquant les trains, on devra se remuer le méninges pour les actions; et pourquoi ne pas prendre sa voiture pour bloquer périphériques et centre-ville comme les chauffeurs Taxis: c'est plus efficace pour se faire écouter des décideurs, cela emmerde moins nos clients et cela ne nuit pas à notre outil de travail. (dans ma petite ville de province, 60 Taxis ont été très efficace pour bloquer et se faire entendre: c'est +10x moins que le nombre de cheminots participants aux AG l'an dernier).

[ASCT]

le seul vrai moyen de responsabiliser les salariés, c'est de n'accorder le benefice d'une greve aux seuls grevistes!

et les modos, pourquoi pas un sondage sur le sujet?

[TroTroRigolo]

le seul vrai moyen de responsabiliser les salariés, c'est de n'accorder le benefice d'une greve aux seuls grevistes!

et les modos, pourquoi pas un sondage sur le sujet?

Tu n'a pas besoin d'etre Modo pour faire un sondage.

[Invité MarcM]

le seul vrai moyen de responsabiliser les salariés, c'est de n'accorder le benefice d'une greve aux seuls grevistes!

et les modos, pourquoi pas un sondage sur le sujet?

-Et si il n'y a pas de bénéfice ?

-Et si la grève dure 3 semaines et que je n'en fais fait que 2 , j'ai 2/3 des bénéfices ?

-Et si je suis en congés à ce moment là , je suis guillotiné ?

-Et si je suis en ild , je dois faire quoi ?

-Et si je ne suis pas encore commissionné ? On fait grève pour me garder dans la boite ?Au nom de la fraternité !

-Et si je ne gagne que 1000 euros , ça donne quoi par rapport à celui qui en gagne 3000 ? Je suis en situtation financière plus délicate , non ?Au nom de l'égalité ?

-Et si on est deux du même coule dans la maison , les 2 devront faire grève ? Oui mais alors comment devra faire celui qui bosse seul dans la boite ?Au nom de la justice ?

-Et si mon syndicat n'appelle pas

[Rail cassé]

-Et si il n'y a pas de bénéfice ?

-Et si la grève dure 3 semaines et que je n'en fais fait que 2 , j'ai 2/3 des bénéfices ?

-Et si je suis en congés à ce moment là , je suis guillotiné ?

-Et si je suis en ild , je dois faire quoi ?

-Et si je ne suis pas encore commissionné ? On fait grève pour me garder dans la boite ?Au nom de la fraternité !

-Et si je ne gagne que 1000 euros , ça donne quoi par rapport à celui qui en gagne 3000 ? Je suis en situtation financière plus délicate , non ?Au nom de l'égalité ?

-Et si on est deux du même coule dans la maison , les 2 devront faire grève ? Oui mais alors comment devra faire celui qui bosse seul dans la boite ?Au nom de la justice ?

-Et si mon syndicat n'appelle pas

Salut marc, je te donne cent pour cent raison, le seul moyen de faire est de continuer comme cela à toujours été fait. Mais en recentrant le débat sur la bataille des idées.

[Invité MarcM]

Salut marc, je te donne cent pour cent raison, le seul moyen de faire est de continuer comme cela à toujours été fait. Mais en recentrant le débat sur la bataille des idées.

Le jour où c'est obligatoire , je ferai le contraire !Put..n , je suis latin... boudiou

[Rail cassé]

Le jour où c'est obligatoire , je ferai le contraire !Put..n , je suis latin... boudiou

Moi aussi, depuis tout petit mon cerveau marche à l'envers, je fait tout le contraire de ce que l'on veut me faire faire.

Modifié 16 février 2008 par Rail cassé

[Invité]

Salut marc, je te donne cent pour cent raison, le seul moyen de faire est de continuer comme cela à toujours été fait. Mais en recentrant le débat sur la bataille des idées.

Ben on est pas prêt d'être des zeuropéens du nord, grand blond suédois

Pourtant au 2e tour des présidentielles, cette mesurette des syndicats forts avec obligation pour le salarié de se syndiquer était au programme de 100% des candidats !

Pour NS, on connait sa volonté (et "ce que je dis, je le fais" Aie, Aie) et le soutien de nos syndicats cheminots (B.Thibaut et même FGAAC devenu "grand syndicat représentatif")

Pour la gauche:

http://www.pourquivoter.com/segoeconomie.html

Ségolène Royal veut renforcer le poids des syndicats en imposant aus salariés l'adhésion à un syndicat . Les syndicats sont faibles en France (ils représentent 5% des salariés). Des syndicats forts permettraient pour elle de réelles négociations et logiquement des compromis.

Pour ma part, on verra ce qui va sortir en 2008 de ce débat...

PS: je suis brun au yeux marron mais je baragouine déjà un peu le deutsch !

[Rail cassé]

Ben on est pas prêt d'être des zeuropéens du nord, grand blond suédois

Pourtant au 2e tour des présidentielles, cette mesurette des syndicats forts avec obligation pour le salarié de se syndiquer était au programme de 100% des candidats !

Pour NS, on connait sa volonté (et "ce que je dis, je le fais" Aie, Aie) et le soutien de nos syndicats cheminots (B.Thibaut et même FGAAC devenu "grand syndicat représentatif")

Pour la gauche:

http://www.pourquivoter.com/segoeconomie.html

Ségolène Royal veut renforcer le poids des syndicats en imposant aus salariés l'adhésion à un syndicat . Les syndicats sont faibles en France (ils représentent 5% des salariés). Des syndicats forts permettraient pour elle de réelles négociations et logiquement des compromis.

Pour ma part, on verra ce qui va sortir en 2008 de ce débat...

PS: je suis brun au yeux marron mais je baragouine déjà un peu le deutsch !

Guten tag, ich will nicht arbeit allein, ich will nicht gehen ( je continu en français, 25 ans sans pratique c'est trop dure ) je ne veux pas aller dans leurs sans, que ça soit l'ump ou le PS ils s'y prennent comme des trompètes pour faire évoluer notre pays sans appauvrir les travailleurs et le peuple.

[Invité MarcM]

Ben on est pas prêt d'être des zeuropéens du nord, grand blond suédois

Pourtant au 2e tour des présidentielles, cette mesurette des syndicats forts avec obligation pour le salarié de se syndiquer était au programme de 100% des candidats !

Désolé , je n'ai pas épluché tous les programmes mais en affirmant cela tu commet une énorme erreur .Je connais des candidats qui pronent plutôt la dissolution des syndicats par exemple le FN !Le PC n'a jamais eu cela dans son programme .L'extreme gauche non plus .Les Verts , j'en doute .Donc apporte des éléments pour ma culture perso .Merci

Pour NS, on connait sa volonté (et "ce que je dis, je le fais" Aie, Aie) et le soutien de nos syndicats cheminots (B.Thibaut et même FGAAC devenu "grand syndicat représentatif")

Pour la gauche:

http://www.pourquivoter.com/segoeconomie.html

Ségolène Royal veut renforcer le poids des syndicats en imposant aus salariés l'adhésion à un syndicat . Les syndicats sont faibles en France (ils représentent 5% des salariés). Des syndicats forts permettraient pour elle de réelles négociations et logiquement des compromis.

Pour ma part, on verra ce qui va sortir en 2008 de ce débat...

Pas grand chose.............

PS: je suis brun au yeux marron mais je baragouine déjà un peu le deutsch !

La langue française a une forte imprégnation germanique.D'ailleurs , le Franc était un peuple germain , tout comme les anglo-saxon;peuples angles et saxons venus de Germanie et qui ont fuit sur cette ile face aux francs . Charlemeagne ne s'exprimait qu'en germain ! Les francs ne sont que des germains qui ont été romanisés....

Lire le livre d'Henriette Walter :l'aventure des langues en occident "

[Rail cassé]

Désolé , je n'ai pas épluché tous les programmes mais en affirmant cela tu commet une énorme erreur .Je connais des candidats qui pronent plutôt la dissolution des syndicats par exemple le FN !Le PC n'a jamais eu cela dans son programme .L'extreme gauche non plus .Les Verts , j'en doute .Donc apporte des éléments pour ma culture perso .Merci

Pas grand chose.............

La langue française a une forte imprégnation germanique.D'ailleurs , le Franc était un peuple germain , tout comme les anglo-saxon;peuples angles et saxons venus de Germanie et qui ont fuit sur cette ile face aux francs . Charlemeagne ne s'exprimait qu'en germain ! Les francs ne sont que des germains qui ont été romanisés....

Lire le livre d'Henriette Walter :l'aventure des langues en occident "

Ho non, me dis pas qu'il va faloit se remettre au deutch, va faloir qu'ils la simplifie cette langue.

[Invité]

Désolé , je n'ai pas épluché tous les programmes mais en affirmant cela tu commet une énorme erreur .Je connais des candidats qui pronent plutôt la dissolution des syndicats par exemple le FN !Le PC n'a jamais eu cela dans son programme .L'extreme gauche non plus .Les Verts , j'en doute .Donc apporte des éléments pour ma culture perso .Merci

Au 2e tour, tu n'avais que l'UMP et le PS+ qui étaient d'accord sur la proposition de syndicats forts et représentatifs. C'est pour cela que NS joue sur du velour.

Les autres partis étaient déjà disqualifiés.

Pas grand chose.............

La langue française a une forte imprégnation germanique.D'ailleurs , le Franc était un peuple germain , tout comme les anglo-saxon;peuples angles et saxons venus de Germanie et qui ont fuit sur cette ile face aux francs . Charlemeagne ne s'exprimait qu'en germain ! Les francs ne sont que des germains qui ont été romanisés....

Lire le livre d'Henriette Walter :l'aventure des langues en occident "

Va au bout de ta pensé: la Gaule celte est notre origne et nous sommes envahis depuis Clovis? tu brises pas mal de nos mythes historiques...

[Invité MarcM]

Va au bout de ta pensé: la Gaule celte est notre origne et nous sommes envahis depuis Clovis? tu brises pas mal de nos mythes historiques...

Combien de mot gaulois dans notre langue ?très peu !

combien de mot d'origine germanique ? beaucoup

combien de mots latin ? beaucoup

combien de mot arabes ? pas mal !

[Dom Le Trappeur]

La réalité aujourd'hui c'est 9 OS à la sncf (dont l'amicale des cadres sup...)

Si un seul syndicat même représentant 5% des voix aux élections professionnelles signe un accord avec la direction, cet accord s'applique.

Une loi Fillon de 2003 si je ne m'abuse prévoit que les autres OS peuvent dénoncer l'accord si ces OS représentent au moins 50% des voix aux élections... c'est ce qui s'est passé avec l'intéressement... avec toutes les conséquences néfastes engendrées par ce système tant pour les signataires d'un accord minoritaires que pour ceux qui dénoncent cet accord, mais aussi pour la direction de l'entreprise qui n'en sort pas indemne à terme...

La plupart des OS revendiquent la mise en place de l'accord majoritaire c'est à dire que les signataires doivent au moins représentés 50% des voix aux élections pour qu'un accord s'applique. Cette mesure aurait comme avantage que direction et OS devrait rechercher les points d'accord et que l'effort devrait se faire des deux côtés. Sinon on restera dans la configuration du conflit oppositionnel et/ou de la signature systématique pour exister et faire croire qu'on obteint ou qu'on sauve les salariés grâce à une signature sur un bout de papier...

Autre problème et non des moindres

9 OS et 20% de syndiqués (environ)

on est loin d'un syndicalisme de masse.

donc ce n'est pas parcequ'il y a de nombreuses OS qu'il y a de nombreux syndiqués.

A ce sujet, Ségolène Royal n'a jamais prôné l'adhésion obligatoire à un syndicat mais a avancé l'idée de créer les conditions pour construire un syndicalisme de masse ce n'est pas tout à fait la même chose.

Quand au Président de la République actuel, il suffit de voir dans les faits comment il combat le syndicalisme et s'oppose aux revendications sociales ...

Ceci dit je constate aussi que de nombreux cheminots connus pour leur anti-syndicalisme notoire sur mon établissement se retrouvent sur les listes UMP pour les municipales...comme quoi...

[Invité MarcM]

La réalité aujourd'hui c'est 9 OS à la sncf (dont l'amicale des cadres sup...)

Si un seul syndicat même représentant 5% des voix aux élections professionnelles signe un accord avec la direction, cet accord s'applique.

Une loi Fillon de 2003 si je ne m'abuse prévoit que les autres OS peuvent dénoncer l'accord si ces OS représentent au moins 50% des voix aux élections... c'est ce qui s'est passé avec l'intéressement... avec toutes les conséquences néfastes engendrées par ce système tant pour les signataires d'un accord minoritaires que pour ceux qui dénoncent cet accord, mais aussi pour la direction de l'entreprise qui n'en sort pas indemne à terme...

La plupart des OS revendiquent la mise en place de l'accord majoritaire c'est à dire que les signataires doivent au moins représentés 50% des voix aux élections pour qu'un accord s'applique. Cette mesure aurait comme avantage que direction et OS devrait rechercher les points d'accord et que l'effort devrait se faire des deux côtés. Sinon on restera dans la configuration du conflit oppositionnel et/ou de la signature systématique pour exister et faire croire qu'on obteint ou qu'on sauve les salariés grâce à une signature sur un bout de papier...

Autre problème et non des moindres

9 OS et 20% de syndiqués (environ)

on est loin d'un syndicalisme de masse.

donc ce n'est pas parcequ'il y a de nombreuses OS qu'il y a de nombreux syndiqués.

A ce sujet, Ségolène Royal n'a jamais prôné l'adhésion obligatoire à un syndicat mais a avancé l'idée de créer les conditions pour construire un syndicalisme de masse ce n'est pas tout à fait la même chose.

Quand au Président de la République actuel, il suffit de voir dans les faits comment il combat le syndicalisme et s'oppose aux revendications sociales ...

Ceci dit je constate aussi que de nombreux cheminots connus pour leur anti-syndicalisme notoire sur mon établissement se retrouvent sur les listes UMP pour les municipales...comme quoi...

koiquesse

[Invité]

Ceci dit je constate aussi que de nombreux cheminots connus pour leur anti-syndicalisme notoire sur mon établissement se retrouvent sur les listes UMP pour les municipales...comme quoi...

ce seront les premiers virés si l'UMP applique son programme de libéralisation du rail: exit la vielle dame de 70 ans "indigne" et vive les méthodes financières modernes loin du "sévice publique" comme le disent si bien les interventions des umpistes sur les forums Internet.

Ce serait scier la branche sur laquelle on bosse tous et qui nous fait vivre.

[yabasta62]

salut

le plus juste,s'il n'y a aucun veto,c'est de prendre le plus ancien,ça me parait logique,

a moi,ça ne l'ai pas forcement pour tout le monde.

il y a trois ans ,ça se passait encore comme ça, actuellement, et pour faire court,

la politique de l'entreprise,est de prendre plus ou moins au"" merite""

dans les notations, il y a aussi le fameux systeme de reclamation!!!

en un mot,ça veut dire,qu'un agent,syndiqué ou pas,qui fait une reclamation

par rapport a un autre qui n'en fait pas (oubli,pas envie,contre....)

a niveau et position egale,la reclamation sera prioritaire!!!!!

alors,n'oubliez pas,les notations 2008 arrivent et pour que tout le monde parte avec la méme ""chance ""

FAITES UNE RECLAMATION !!!!!!!

a+ et bonne journée

Rappel : en commission de notation , le statut prévoit qu'on ne traite que le cas d'agent ayant envoyé une réclamation aux O.S

cela evite que la direction choisisse aussi le peu de position accordées aux délégués de notation

qu'ils soient syndiqués ou pas , j'envoie le projet à tous mes mandants et je n'hésite pas à leur rappeller au besoin

maintenant si des cheminots ont peur de faire une lettre ( dont on fourni le modéle) ou s'ils trouvent que d'être évincés , c'est justifié, je ne peux pas ecrire le courrier pour eux

maintenant la réclamation ne veux pas dire la position ...

Avec 4 à 5 position à accorder en plus sur une notation régionale , on ne va pas loin

on essaye d'être le plus juste en privilégiant l'ancienneté

de toute façon si nous proposons un nom et que la direction nous oppose un avis défavorable du N+1 ou N+2, c'est rapé (y en a qui déchantent souvent...)

C'est pas avec les délégués qu'il faut regler des comptes mais avec son chef de service,son DPX... helpsoso

[Cheminant]

Bonsoir,

Mon avis sur le sujet en question:

Je suis, autant déflorer ma pensée dès à présent, plutôt favorable à cette idée qui n'a rien de neuve.

Si j'y suis favorable, je n'en demeurre pas moins critique. Une telle mesure ne peut s'appliquer qu'avec des syndicats corporatistes ce qui, disons le tout de suite nuit gravement à la liberté de choix des salariés et à l'affiliation idéologique éventuelle qui và souvent de paire avec ce choix.

Un tel système nécessite également un changement radical dans la manière dont les salariés et le patronnat vivent leur rapport à leur entreprise, et en allant plus loin vivent leur rapport à la société dans son ensemble, les uns et les autres ne sont pas, d'après moi, près à ce changement (cette donnée étant plus une constante de notre société judéo-chrétienne qu'une valeur définie de plein grès par les individus).

En conclusion, je dis simplement ceci: cette idée n'est pas applicable en France à moins qu'une machine à remonter le temps ne change, au 15ème/16ème siècle la religion d'Etat catholique chrétienne en religion d'Etat protestante (après à vous de choisir qui de Calvin ou de Luther doit l'emporter).

[yabasta62]

Autre problème et non des moindres

9 OS et 20% de syndiqués (environ)

on est loin d'un syndicalisme de masse.

donc ce n'est pas parcequ'il y a de nombreuses OS qu'il y a de nombreux syndiqués.

Si j'ai bonne mémoire, la CGT et en grande partie a cause des baisses d'effectifs dépasse maintenant les 17 % de syndiqués à la SNCF.

Si on ajoute les autres OS , j'estimerai plus à 35 / 40 % le taux de syndicalisation. Ce qui est par rapport à la moyenne nationale très fort.

De là à ce qu'on gagne tout les combats, on voit bien que c'est pas si facile ....

[Dom Le Trappeur]

Si j'ai bonne mémoire, la CGT et en grande partie a cause des baisses d'effectifs dépasse maintenant les 17 % de syndiqués à la SNCF.

Si on ajoute les autres OS , j'estimerai plus à 35 / 40 % le taux de syndicalisation. Ce qui est par rapport à la moyenne nationale très fort.

De là à ce qu'on gagne tout les combats, on voit bien que c'est pas si facile ....

Divises par deux, tu seras plus près de la réalité...

Sinon pour rendre l'adhésion obligatoire on a un bon exemple dans l'actualité avec cette direction d'entreprise qui vient d'offrir une avance de 1000 euros à chaque salarié en lui faisant signer un contrat pour assumer ses prestations sinon si il fait grève il rembourse l'avance...

Si il lui en reste à la fin de l'année il pourra payer ses cotisations syndicales sur le dos des charges patronales revoltages

[cheyenne44]

Rappel : en commission de notation , le statut prévoit qu'on ne traite que le cas d'agent ayant envoyé une réclamation aux O.S

cela evite que la direction choisisse aussi le peu de position accordées aux délégués de notation

qu'ils soient syndiqués ou pas , j'envoie le projet à tous mes mandants et je n'hésite pas à leur rappeller au besoin

maintenant si des cheminots ont peur de faire une lettre ( dont on fourni le modéle) ou s'ils trouvent que d'être évincés , c'est justifié, je ne peux pas ecrire le courrier pour eux

maintenant la réclamation ne veux pas dire la position ...

Avec 4 à 5 position à accorder en plus sur une notation régionale , on ne va pas loin

on essaye d'être le plus juste en privilégiant l'ancienneté

de toute façon si nous proposons un nom et que la direction nous oppose un avis défavorable du N+1 ou N+2, c'est rapé (y en a qui déchantent souvent...)

C'est pas avec les délégués qu'il faut regler des comptes mais avec son chef de service,son DPX...

salut le cht'i

tout a fait d'accord avec tes explications, il est vrai qu'il n'est pas simple de faire comprendre aux agents ne prenant pas de position,le pourquoi du comment,

et que bien souvent,ça nous retombe sur la gu...e!!!

il est certains qu'avec des reliquat sur une dizaine d'agents,il y a toujours des laissés pour compte ...... mais ça, on y peut pas grand chose.

on essaie de faire au plus juste,en privilegiant l'ancienneté( si pas de veto,pour raison valable!!! )

bon courage a tous pour ces notations et a+

[teje]

Divises par deux, tu seras plus près de la réalité...

Sinon pour rendre l'adhésion obligatoire on a un bon exemple dans l'actualité avec cette direction d'entreprise qui vient d'offrir une avance de 1000 euros à chaque salarié en lui faisant signer un contrat pour assumer ses prestations sinon si il fait grève il rembourse l'avance...

Si il lui en reste à la fin de l'année il pourra payer ses cotisations syndicales sur le dos des charges patronales

La moitié des salariés ont signé ce contrat .

Ils sont en grèves pour les salaires et la direction arrive à trouver 1000€ par employé .

Mais d'ou sorte-t-il tout cet argent? S'il ne peuve pas augmenter les salaires, ils ne devraient pas pouvoir sortir une telle somme .

La méthode qui consiste à appauvrir les travailleurs pour les rendre dociles et pouvoir les acheter avec n'importe quoi porte ces fruits.

CEux qui ont signé ce contrat ne voit pas plus loin que le bout de leur nez. Dans 2 ans, lorsque leur pouvoir d'achat aura encore diminué car ils ne peuvent plus négocier et qu'il faudra faire grève pour dénoncer cela ils seront tenus par les C..es car ils auront déjà largement dépenser cette avance.

:blink:

[TroTroRigolo]

....

Ceci dit je constate aussi que de nombreux cheminots connus pour leur anti-syndicalisme notoire sur mon établissement se retrouvent sur les listes UMP pour les municipales...comme quoi...

Il y a une certaine logique dans leur demarche, ils sont en adéquation avec leur opinion