Typiac Publication: 18 mars 2008 Partager Publication: 18 mars 2008 La lecture du disque a montré que le train roulait à 71 km/h au moment du franchissement du carré. Au fait, c'est nouveau les disques sur les locs? revoltages Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yannick du 90 Publication: 19 mars 2008 Partager Publication: 19 mars 2008 Manque d'entretien et de visite, usure d'années de services, utilisation de rails de rémplois, traverses "light" voire "string" , ADV parkinsonniens..Pas sensas, l'état des voies Fret. D'accord avec toi sauf pour les "ADV parkinsonniens", je pense qu'ils font surtout ce qu'ils peuvent avec pas grand chose. Au fait, c'est nouveau les disques sur les locs? Les mecs du privé ayant une règlementation du travail style routier, peut-être les équipements locs ont-ils été revus en conséquence ? Yannick Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 19 mars 2008 Partager Publication: 19 mars 2008 Au fait, c'est nouveau les disques sur les locs? bien vu .45 t / vinyl ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 19 mars 2008 Partager Publication: 19 mars 2008 Bonsoir, Les VS sont de vraies "piéges à cons"..en la matière, je suis un peu "expert"... . Quand il n'existe pas trente six mille parcours possibles, avec les traitres traverses de garage franc, tapies sournoisement dans l'ombre d'un viel amas de ballast..on doit désormais faire plus qu'attention aux qualités de la structure de la voie... Manque d'entretien et de visite, usure d'années de services, utilisation de rails de rémplois, traverses "light" voire "string" , ADV parkinsonniens..Pas sensas, l'état des voies Fret. Je crois à ce sujet, les deraillements, qu'il y a eu ce W end un serieux pb sur un Fret SNCF qui concernait une citerne MD au départ d'un faisceau ITE sur un site SEVESO en banlieue Est ( raffinerie, depôt gaz.... ). Pour ces raisons aussi, nous sommes TOUS concernés.. La logique de la concurrence a ses raisons, que les lois de la mécanique ignorent..... Fabrice Tu parles de Grandpuits ? ca arrive souvent les deraillement la bas, EP a 6km/h les voies sont legeres, les gars avec leur YOYO y vont comme des furieux, ils avaient vrillés un wagon la derniere fois que nous etions intervenus sur ce site... Mais la, nous somme sur un ITE et non sur RFN, ca doit etre au client d'entretenir son EP, non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 19 mars 2008 Partager Publication: 19 mars 2008 Tu parles de Grandpuits ? ca arrive souvent les deraillement la bas, EP a 6km/h les voies sont legeres, les gars avec leur YOYO y vont comme des furieux, ils avaient vrillés un wagon la derniere fois que nous etions intervenus sur ce site... Mais la, nous somme sur un ITE et non sur RFN, ca doit etre au client d'entretenir son EP, non ? Bonsoir, tu as tout à fait raison..c'est vrai que les possesseurs d'embranchements ont quelquefois une vision trop simplifiée du chemin de fer et des contraintes spécifiques. J'ai vu quelques photos....c'est un peu chaud quand même avec des wagons MD. Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoreglube Publication: 21 mars 2008 Partager Publication: 21 mars 2008 T'es sur? Sur le RT 5311 la vitesse limite est de 75km/h Bonjour , Effectivement tu as raison , je devais sans doute avoir l'ancienne limitation de vitesse avant l'amélioration des infrastructures de cette ligne . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 25 mars 2008 Partager Publication: 25 mars 2008 Quelqu'un aurait il eu quelques precisions ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 25 mars 2008 Auteur Partager Publication: 25 mars 2008 J'ai écrit à un pote sur Perpignan mais aucune info complémentaire à ce jour. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
faccia Publication: 17 avril 2008 Partager Publication: 17 avril 2008 Merci de citer des sources quand on lance des infos pareilles !!! Sinon ça reste du niveau de l'épandage de rumeur. Surtout pour un premier message sur le forum. À part ça, bienvenue. ca vient d'un de mes meilleurs amis qui est respnsable traction chez eux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
spiritus Publication: 21 mai 2008 Partager Publication: 21 mai 2008 salut, Ce fait n est ni un hoax ni une rumeur quelquonque, ça c est bien passé au boulou le 26 fevrier (Je conduis sur cette ligne) Il s agit en fait d une VUSS limitée a 75 km/h , le train venait de Elne et se dirigeait vers le Boulou.La pancarte "gare" implantée en amont impose bien la marche a vue, le signal d entrée pouvant etre présenté fermé.Cette pancarte a été "zappée" (par les 3 individus ! ) et le signal était effectivement fermé, pour cause!!! Il protegeait les voies de la gare qui étaient toutes occupées!!!La manoeuvre etait en train de tirer une voie afin de recevoir le train véolia.Les faits qui vous sont décrit sont exacts : franchissement du carré 1 a 71 km/h.Le mecano s est aperçu se sa boulette car un camion a franchi le PN (qui se trouve a 20 metres du C1) pratiquement sous son nez, de cette frayeur il a declenché le FU, franchissant le PN ouvert et talonnant l aiguille de protection.Le pire, sans ce camion qui attire l attention, c est la catastrophe car toutes les voies etaient occupées !Imaginez un peu .......Pour info la ligne n est pas equipée KVB ni RS.. voila pour les précisions. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pepe Publication: 21 mai 2008 Partager Publication: 21 mai 2008 salut, Ce fait n est ni un hoax ni une rumeur quelquonque, ça c est bien passé au boulou le 26 fevrier (Je conduis sur cette ligne) Il s agit en fait d une VUSS limitée a 75 km/h , le train venait de Elne et se dirigeait vers le Boulou.La pancarte "gare" implantée en amont impose bien la marche a vue, le signal d entrée pouvant etre présenté fermé.Cette pancarte a été "zappée" (par les 3 individus ! ) et le signal était effectivement fermé, pour cause!!! Il protegeait les voies de la gare qui étaient toutes occupées!!!La manoeuvre etait en train de tirer une voie afin de recevoir le train véolia.Les faits qui vous sont décrit sont exacts : franchissement du carré 1 a 71 km/h.Le mecano s est aperçu se sa boulette car un camion a franchi le PN (qui se trouve a 20 metres du C1) pratiquement sous son nez, de cette frayeur il a declenché le FU, franchissant le PN ouvert et talonnant l aiguille de protection.Le pire, sans ce camion qui attire l attention, c est la catastrophe car toutes les voies etaient occupées !Imaginez un peu .......Pour info la ligne n est pas equipée KVB ni RS.. voila pour les précisions. Merci encore pour ton témoignage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TGV515 Publication: 13 juillet 2009 Partager Publication: 13 juillet 2009 Avant d'applaudir essayons de nous renseigner, pour savoir ce qui s'est passé et si cela s'est réellement passé... Cool Bonjour, Petite précision : à bord de l'engin moteur il y avait le mécanicien " tuteur" et deux stagiaires. Pas de cadre formateur. Le stagiaire effectivement était au manche. Merci de rectifier. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 13 juillet 2009 Partager Publication: 13 juillet 2009 Bonjour, Petite précision : à bord de l'engin moteur il y avait le mécanicien " tuteur" et deux stagiaires. Pas de cadre formateur. Le stagiaire effectivement était au manche. Merci de rectifier. En plus , il jardinait (chez casto , il y en an à 1 euros les 5 ...tuteurs ) ...pas vu , car déjà sorti ! ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TGV515 Publication: 13 juillet 2009 Partager Publication: 13 juillet 2009 En plus , il jardinait (chez casto , il y en an � 1 euros les 5 ...tuteurs ) ...pas vu , car d�j� sorti ! ! Comprenne qui pourra! bcp d'agents " psycho passable" içi! Génial l'ambiance! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 14 juillet 2009 Auteur Partager Publication: 14 juillet 2009 salut, Ce fait n est ni un hoax ni une rumeur quelquonque, ça c est bien passé au boulou le 26 fevrier (Je conduis sur cette ligne) Il s agit en fait d une VUSS limitée a 75 km/h , le train venait de Elne et se dirigeait vers le Boulou.La pancarte "gare" implantée en amont impose bien la marche a vue, le signal d entrée pouvant etre présenté fermé.Cette pancarte a été "zappée" (par les 3 individus ! ) et le signal était effectivement fermé, pour cause!!! Il protegeait les voies de la gare qui étaient toutes occupées!!!La manoeuvre etait en train de tirer une voie afin de recevoir le train véolia.Les faits qui vous sont décrit sont exacts : franchissement du carré 1 a 71 km/h.Le mecano s est aperçu se sa boulette car un camion a franchi le PN (qui se trouve a 20 metres du C1) pratiquement sous son nez, de cette frayeur il a declenché le FU, franchissant le PN ouvert et talonnant l aiguille de protection.Le pire, sans ce camion qui attire l attention, c est la catastrophe car toutes les voies etaient occupées !Imaginez un peu .......Pour info la ligne n est pas equipée KVB ni RS.. voila pour les précisions. Est-ce qu'on connait les suites de l'affaire ? Rapport ? Précisions sur l'évènement ? Enquête SNCF ? Enquête CHSCT ? Enquête BEA ? suite administrative ou disciplinaire ? Coût de l'incident ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 14 juillet 2009 Partager Publication: 14 juillet 2009 Enquête BEA ? Je viens de passer sur leur site : apparemment, pas d'enquête BEA-TT. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
km315 Publication: 14 juillet 2009 Partager Publication: 14 juillet 2009 Un franchissement de signal n'est pas un facteur declenchant d'une enquete BEA TT La cause en est connue... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 14 juillet 2009 Partager Publication: 14 juillet 2009 Il y a eu enquête, c'est certain... Du ressort du CHSCT, desormais, les conclusions ? Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cohiba Publication: 14 juillet 2009 Partager Publication: 14 juillet 2009 l'affaire est bien enterrée comme les autres, on laisse croire qu'une enquête va être faite et ensuite le temps efface la pensée lol, plus personne n'y pense Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRL COOL Publication: 14 juillet 2009 Partager Publication: 14 juillet 2009 l'affaire est bien enterrée comme les autres, on laisse croire qu'une enquête va être faite et ensuite le temps efface la pensée lol, plus personne n'y pense Des anneries de ce genre, personne n'est à l'abri d'en faire une...... On fait tout notre possible pour garantir un maximum de sécurité, mais jour pas fait comme les autres, c'est la boulette.... La sécurité à 100 % n'existera jamais malheureusement. A la SNCF, chaque franchissement de carré entraine une enquête, un REX avec des jolis camemberts et un retour sur les manquements observés par rapport au référentiel métier. Heureusement que chaque carré "bouffé" ne déclenche pas une enquète du BEA TT, et qu'il fini, une fois l'analyse faite et les mesures correctives apportées par tomber aux oubliettes, sauf pour celui qui l'a bouffé sans doute...... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
km315 Publication: 14 juillet 2009 Partager Publication: 14 juillet 2009 cartonrouge +1 Quand on voit le nombre de signaux franchis , le BEA-TT serait submergé ! Ce qui est tout aussi important, c'est ce qui est fait en interne pour que cela ne se reproduise pas , au travers des REX et de leur application. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 15 juillet 2009 Partager Publication: 15 juillet 2009 Corrections qui font que, malgré tout, des signaux et autres points dangeureux ( hors KVB ) continuent à être franchis... N'est ce point, tout simplement, des facteurs humains ?? ("science" humaine, donc inexacte...) Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant