La France est bien en guerre en Afghanistan

[Rail cassé]

Assassinat!

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/01/20/quatre-soldats-francais-tues-en-afghanistan_1632269_3216.html

[Roukmoute]

Salut RC!

C'était des Alpins... (93e RAM et 2e REG)

[Rail cassé]

Salut RC! C'était des Alpins... (93e RAM et 2e REG)

Ouaip! grrr! snif!

[CRL COOL]

Salut RC!

C'était des Alpins... (93e RAM et 2e REG)

Peu importe leur régiment d'origine..... C'est un nouveau deuil pour l'armée française et pour les familles des victimes. lapleunicheuse

[Rail cassé]

Peu importe leur régiment d'origine..... C'est un nouveau deuil pour l'armée française et pour les familles des victimes.

Tout à fait, juste que dans ce millieu, on connais un peu de monde!

[zoreglube]

Présidentielle: Hollande parle défense

PARIS (AP) — A quelques heures du grand rassemblement sarkozyste à Villepinte (Seine-Saint-Denis), le candidat socialiste à la présidentielle François Hollande prononce ce dimanche matin à Paris un discours sur la défense nationale.

Le député de Corrèze a déjà fait part de son intention, s'il est élu à l'Elysée en mai, de retirer la totalité des troupes françaises d'Afghanistan d'ici la fin de l'année.

L'ex-Premier secrétaire du PS a critiqué le retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN, jugeant "malencontreuse" et "inopportune" cette décision du président Nicolas Sarkozy.

François Hollande ne prévoit pas de faire sortir la France de ce commandement intégré "mais nous aurons à reposer des conditions, à la fois de respect de notre indépendance et de participation à des décisions", estimait-il le 27 février sur TF1.

Le candidat socialiste doit prononcer son discours sur la défense à 11h au Cap 15, un centre de conférences situé près de la tour Eiffel. AP

cb/st

(AP / 11.03.2012 10h56)

[Roukmoute]

Salut !

Le député de Corrèze a déjà fait part de son intention, s'il est élu à l'Elysée en mai, de retirer la totalité des troupes françaises d'Afghanistan d'ici la fin de l'année.

L'ex-Premier secrétaire du PS a critiqué le retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN, jugeant "malencontreuse" et "inopportune" cette décision du président Nicolas Sarkozy.

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Partir-d-Afghanistan-pas-si-simple_a498.html

Partir d'Afghanistan : pas si simple...

Un désengagment d'Afghanistan est une opération délicate, politiquement, mais plus encore militairement.

[Rail cassé]

le retrait des troupes est très sensible, les barbus ne vont pas se contenter de faire " au revoir " de la main! le retrait réel commence ce printemps! certains camps doivent êtres démilitarisés d'armements français et être remis ensuite à l'ANA.

[Roukmoute]

Salut !

http://lemamouth.blo...-protheses.html

De l'argent public pour les prothèses des blessés (enfin)

Selon des informations convergentes, ce sont plusieurs dizaines de soldats qui ont été blessés et qui ont subi des amputations, depuis les premières attaques par IED, en Afghanistan, en 2005.

[Invité Gnafron 1er]

le retrait des troupes est très sensible, les barbus ne vont pas se contenter de faire " au revoir " de la main! le retrait réel commence ce printemps! certains camps doivent êtres démilitarisés d'armements français et être remis ensuite à l'ANA.

Les Russes se sont plantés avant .....

http://www.herodote.net/evenement-19780427.php

Donc , entre la France qui a protégé un ayatollah , les américains qui ont aidé Ben Laden ....on obtient un bourbier qui pourrira le monde pour le 21 éme siècle

[Invité JLChauvin]

Les Russes se sont plantés avant .....

http://www.herodote....nt-19780427.php

Donc , entre la France qui a protégé un ayatollah , les américains qui ont aidé Ben Laden ....on obtient un bourbier qui pourrira le monde pour le 21 éme siècle

Merci de rappeler à certains ce qui a conduit à la perte de l'URSS.

Et si, et si, le si flamboyant libéralisme triomphant n'était pas en train de suivre le même chemin?

Le problème étant que la nature ayant horreur du vide, qu'est ce qui va remplacer tout ces systèmes foireux?

La dictature religieuse sous ses formes diverses et variées - on a déjà donné - conduit au chaos, la dictature du prolétariat sous ses formes diverses et variées conduit au chaos, la dictature du marché sous ses formes diverses et variées conduit au chaos... et si c'était la simple idée de dictature qui conduisait au chaos?

[Invité Gnafron 1er]

Merci de rappeler à certains ce qui a conduit à la perte de l'URSS.

Je ne peux que m'en souvenir .car prise de bec dans mon ex -OS avec des "vieux " que je voyais comme de "méchants bolchoviques " lors de l'intervention en Afghanistan de 1979....et les directs radio-télévisés qui nous montraient ces vaillants combattants barbus ....armés par les occidentaux .Maintenant , "on " se sait pas comment se dépatouiller de cette merde .

Et certains "méchants" me disaient , tu verras si les Russes sont obligés de partir , hé bien on voit !

Et si, et si, le si flamboyant libéralisme triomphant n'était pas en train de suivre le même chemin?

Le problème étant que la nature ayant horreur du vide, qu'est ce qui va remplacer tout ces systèmes foireux?

La dictature religieuse sous ses formes diverses et variées - on a déjà donné -

trop et on va encore donner .

conduit au chaos, la dictature du prolétariat sous ses formes diverses et variées conduit au chaos, la dictature du marché sous ses formes diverses et variées conduit au chaos... et si c'était la simple idée de dictature qui conduisait au chaos?

On dira que "l'Humanité " avance à très très petits pas............

[kerguel]

Interview de Sarkozy par Bourdin sur BFM TV. Un extrait

http://www.bfmtv.com...-actu26418.html

L'article du Parisien qui en parle :

VIDEO. Soldats tués en Afghanistan : le ton monte entre Sarkozy et Bourdin

Sa façon de poser des questions, directes, précises et souvent provocatrices, en a piégé plus d'un. Jean-Jacques Bourdin a récidivé ce mercredi matin sur RMC-BFM TV en interrogeant Nicolas Sarkozy sur le nombre de soldats français tués en Afghanistan depuis le début de la guerre. Un échange très tendu, pendant lequel les deux hommes se sont coupé la parole à de multiples reprises.

Sarkozy : «Ce n'est pas un jeu, on n'est pas à l'école»

«Rappelez-nous combien de soldats français ont été tués en Afghanistan ?», lance d'abord le journaliste. «Ecoutez, à mon souvenir, il doit y en avoir 80, quelque chose comme ça, 70. Plusieurs dizaines de soldat Français», répond le candidat-président. «Mais combien ?» insiste Jean-Jacques Bourdin. «Je ne me souviens pas à l'unité près», avoue l'interviewé. «Vous ne connaissez pas le nombre de soldats français tués en Afghanistan ? semble s'étouffer l'animateur radio et télé. Je vous pose la question : est-ce qu'ils sont morts pour rien ?» «Non. Permettez-moi de vous dire j'ai été quatre fois en Afghanistan, j'ai présidé toutes les cérémonies, rappelle Nicolas Sarkozy. Ce n'est pas un jeu, on n'est pas à l'école.» «83 soldats ont été tués en Afghanistan, les derniers morts tués par les balles des soldats afghans que nous avons formés», le coupe Jean-Jacques Bourdin.

C'en est trop pour Sarkozy qui réplique : «N'élevez pas la voix, c'est un sujet trop grave. Tous nos soldats ont le sentiment de faire leur devoir et sont heureux d'être là-bas. Tous les camarades des soldats qui sont morts m'ont dit : Il était heureux parce qu'il avait le sentiment de faire son devoir, son travail. Ils ne sont pas morts pour rien. Ils ont aidé un pays de 25 millions d'habitants à redevenir un pays normal».

Avant de conclure comme un défi : «A mon tour de vous poser une question : combien de victimes en Libye ?» «Zéro», répond Jean-Jacques Bourdin.

L'implication française en Afghanistan est un enjeu de la campagne présidentielle, François Hollande étant partisan d'un départ des troupes françaises à la fin 2012. «J'ai été suffisamment clair», a rappelé ce mercredi matin sur France Inter. «Je l'ai dit il y a maintenant quatre ans, c'était en 2008, que je considérais que la France n'avait plus de mission à accomplir en Afghanistan», a-t-il poursuivi. «Je n'ai pas attendu un drame ou une tragédie pour accélérer le retrait», a-t-il fait valoir, en allusion à la décision du président Nicolas Sarkozy annonçant fin janvier, après la mort de soldats français, ce retrait avancé à 2013 au lieu de 2014 comme décidé par les alliés.

[Invité Gnafron 1er]

Interview de Sarkozy par Bourdin sur BFM TV. Un extrait

http://www.bfmtv.com...-actu26418.html

L'article du Parisien qui en parle :

VIDEO. Soldats tués en Afghanistan : le ton monte entre Sarkozy et Bourdin

L'essentiel est dit :

"ils sont heureux d'être là bas ".......

Envie de gerber !

[Invité]

[Rail cassé]

ca y est, à mon tour de flipper pendant 6 mois!

[Rail cassé]

L'Afghanistan à Chicago : sept points pour comprendre

Le sommet de l'Otan aura lieu dimanche et lundi.

"Il faut trouver la porte de sortie. Et vite." Voilà ce que j'écrivais, à l'automne 2008, en conclusion de mon livre "Mourir pour l'Afghanistan" (1). Rien de ce qui s'est passé dans ce pays depuis lors ne m'a fait changer d'avis, bien au contraire. A la veille du sommet de l'Otan à Chicago, qui sera en grande partie consacré à ce sujet et alors que l'élection de François Hollande accélère le calendrier de retrait français, tentons de faire le point.

1) Ensemble. La France est militairement présente en Afghanistan par pure solidarité avec les Américains. C'est parce que les Etats-Unis ont été attaqués le 11 septembre 2001 et que le gouvernement afghan de l'époque protégeait les auteurs des attentats que la France s'est jointe aux Etats-Unis. Elle l'a fait dans le cadre du droit international (résolution des Nations Unies) et de l'Alliance atlantique, avec la mise en oeuvre de l'article 5. Jusqu'en 2012, la position française a toujours été la même : "nous sommes arrivés ensemble, nous repartirons ensemble". Une position qui excluait toute démarche unilatérale de Paris vis-à-vis de Washington.

2) Rupture. Cette doctrine française a craqué en janvier 2012. Nicolas Sarkzoy est responsable de ce tournant. François Hollande s'est contenté de faire de la surenchère sur son rival... Un peu d'histoire est nécessaire : en juin 2011, Obama annonce le retrait américain pour la fin 2014. Dans les heures qui suivent, un communiqué de l'Elysée calque la position française sur celle des Etats-Unis. Mais le 20 janvier 2012, cinq militaires français sont assassinés par un soldat afghan sur la base de Gwan. Face à l'émotion de l'opinion publique et alors que la France entre en campagne électorale, Nicolas Sarkozy annonce, le 27 janvier, que le retrait français s'opérera avec un an d'avance sur le calendrier prévu; donc fin 2013.

Le 26 janvier, François Hollande présente ses "engagements". Le soixantième et dernier est consacré à la défense. On y lit ceci : "Il n'y aura plus de troupes françaises en Afghanistan à la fin de l'année 2012". Il y donc eu consensus entre les deux principaux candidats sur la nécessité de partir plus vite que les Américains, seul le rythme les oppose.

3) Signal. Le départ d'Afghanistan est une opération complexe, risquée et couteuse. Nous l'avons écrit à plusieurs reprises sur ce blog. Pour faire simple, il est matériellement impossible de quitter l'Afghanistan en six mois, c'est à dire à la fin 2012. Mais au delà de la manoeuvre logistique, les problèmes sont politiques, autant avec l'Afghanistan qu'avec nos alliés de l'Otan.

La France ne peut pas partir en claquant la porte. La France est liée, depuis janvier 2012, par un traité d'alliance avec l'Afghanistan. Il organise la coopération entre nos deux pays ; c'est le gage d'une présence française dans ce pays à l'avenir.

Même chose avec nos alliés, au premier chef (sic), les Américains. Ils ont compris que la seule justification du départ français était que le candidat Hollande l'avait promis pour se faire élire et qu'il tiendra ses promesses... au moins jusqu'aux législatives. Pas la peine de polémiquer avec lui. L'important sera dans les "détails" de l'application concrète de cette mesure. Reste qu'aux yeux des Européens, le départ français rompt la solidarité entre les pays alliés. Angela Merkel (et même le gouvernement socialiste belge) n'ont pas manqué de dire qu'eux resteraient jusqu'au bout... Ce n'est pas un bon signal, mais ce n'est pas gravissime.

4) Vocabulaire. Il y aura toujours des militaires français en Afghanistan en 2013... et sans doute après. Tout l'enjeu est de trouver la bonne formule, celle qui satisfera tout le monde : les Afghans, les militaires français, les Américains, la gauche française, etc. C'est avant tout une question de vocabulaire : à la Maison Blanche, François Hollande a évoqué le retrait des "troupes combattantes". Celles qui resteront seront-elles des "troupes non-combattantes"? La formule ne plait guère aux chefs militaires.

5) Route. Quelle était la principale mission confiée aux Français par les Américains dans la région Est ? Car ne l'oublions pas les troupes françaises y sont placées sous commandement américain. Une mission à la fois simple et difficile : tenir ouvert l'axe Vermont, c'est-à-dire permettre aux convois de circuler sur la route qui passe par la vallée de Kapissa, permettant de rejoindre la grande base de Bagram, sans passer par Kaboul. C'est un axe de contournement stratégique, au cas où les choses se passeraient mal dans la capitale... En gros : 50 kilomètres de route en zone insurgée.

Quand les Français quitteront la Kapisa, de deux choses l'une : soit l'Armée nationale afghane sera capable de tenir l'axe et, dans ce cas, la mission pourra être présentée comme un succès français. Soit elle n'en sera pas capable et les Américains devront s'en occuper. Et dans ce cas là, l'affaire sera présentée comme un fiasco français. Il est aujourd'hui trop tôt pour le savoir.

6) Afghantsy. Les militaires français aimeraient partir avec l'assurance que leur mission est un succès, ne serait-ce que parce que 83 des leurs sont morts là-bas. S'en aller, sous les yeux de leurs pairs étrangers - Américains en premier lieu - n'est pas très agréable. Toute une génération de jeunes cadres, qui seront l'armée de demain, s'est formée en Afghanistan. Ce sont nos "Afghantsy", comme disaient les Soviétiques. Le nouveau Chef des Armées a intérêt à trouver les mots et la manière de faire avec eux pour qu'ils n'aient pas l'impression d'être trahis par le pouvoir politique. On connait l'histoire récente de l'armée française : comme en géologie, certaines failles pourraient rejouer... Il faut y prendre garde et l'affaire se joue aujourd'hui en Kapisa.

7) Facture. L'autre mission des militaires français en Afghanistan est la formation des forces de sécurité (armée et police) capables de prendre la relève. Celle-ci devrait se poursuivre en 2013. Mais tout le monde pense déjà à l'après 2014, lorsque les Américains commenceront à partir. On estime aujourd'hui à quatre milliards de dollars par an le cout d'entretien des forces de sécurité afghane, coût qui pourrait être révisé à la baisse, si l'on réduit les effectifs (plus ou moins de 300.000). Qui paiera ? Le gouvernement afghan ne pourra pas en financer plus de 10 à 15%, les Etats-Unis devraient en prendre à la charge plus de la moitié. Le reste sera partagé entre les alliés. La contribution française pourrait s'élever à une centaine de millions de dollars par an. Le prix à payer de notre départ précipité ?

(1) Jean-Dominique Merchet, "Mourir pour l'Afghanistan". Editions Jacob-Duvernet, 2ème édition. 2010.

Modifié 21 mai 2012 par gomen
Format d'écriture modifié

[ADC01]

Plus petit, tu peux ?

[Invité Gnafron 1er]

Plus petit, tu peux ?

Lolo peut tout !

Parles en à Jauni , il a des prix sur les lunettes.......;w o u a r f !

Sur le sujet :

" Avec ou sans l'armée étrangère , il n'y aura pas la paix prochainement "

Modifié 21 mai 2012 par Gnafron 1er

[Rail cassé]

Lolo peut tout !

Parles en à Jauni , il a des prix sur les lunettes.......;w o u a r f !

Sur le sujet :

" Avec ou sans l'armée étrangère , il n'y aura pas la paix prochainement "

Ce pays ne sera jamais en paix!

[Rail cassé]

Plus petit, tu peux ?

Cela favorise ta concentration! hi! hi! hi! dans les options de ton PC, il y a certainement la fonction " loupe pour vieux "! Bise!!!!

[Gom]

Surlignage gris supprimé et texte remis en taille "standard".

[Rail cassé]

Merci Gomen!

[Invité necroshine]

[Invité Gnafron 1er]

Juste qlq questions :

- qui ont été les 1er a entrer en conflit contre les talibans ?

- ces mêmes talibans , ont été armé par qui pour contrer l'URSS , à l'époque ?

- qui a boycotter les Jeux Olympiques de Moscou pour s'opposer à l'intervention soviétique ?

- et maintenant , faudrait coller à leurs godasses ?

- où , ces mêmes talibans , trouvent -ils actuellement toutes ces armes pour résister ?

Mon incompétence militaire me permet de penser que les talibans ne résistent pas avec 3 lance - pierres , 2 coupe-coupes et 5 machettes planquées dans un turban ....

Un peu comme les nazis pendant la 2 éme guerre mondiale . D'où venait le carburant qui faisait avancer leurs chars ....Mais comme je dormais beaucoup à l'école , je ne me souviens plus si le Reich avait des puits de pétrole ! w o u a r f !

Modifié 22 mai 2012 par Gnafron 1er