DenSha Publication: 27 mars 2005 Publication: 27 mars 2005 de toutes facon quoi que l'on fasse c 'est nucléaire... par exemple pour séparer les atomes d H et de O il faut de l énergie...qui viens des centrales... il faut bien l avouer on est totalement dépendant des centrales nucléaires... en attendant de trouver mieux... comme le solaire spatial acheminé par micro ondes ( c est a dire sans fil dans une centrale de récéption...) il y a aussi du nucléaire "plutot" propre comme celle qui sera fait dans les futures centrales a fusion...( la meme réaction que dans le soleil, plutot dangereux d'ailleurs)la on pourra que dire que l'énergie est "presque" propre mais on en est loin... mais faut toujours imaginer que l'on polluera a la construction et l entretien c'est pour cela que je dis presque^^ a propos du carré de la vitesse... je pensais que cetais vrai que pendant l acceleration apres je pensais que ça consommais pas trop avec l energie cinétique de toutes façon meme a 900kmh ça consommerais moins qu'un A380... quoi que la je m'avance trop :lol:
Ferrolex Publication: 13 avril 2005 Publication: 13 avril 2005 Mais pourquoi faire tout un débat sur le TGV??????? De toute façon s'il y a bien 2 choses qui ne changeront jamais en matière d'environnement c'est le bruit et le son. Si en France on veut vraiment concurencer l'avion, il suffit tout juste de construire des LGV qui peuvent servir. Je parle bien sûr de la LGV Côte d'Azur jusqu'à St Raphaël, Languedoc jusqu'à Perignan, et Aquitaine jusqu'à Dax et Toulouse. Moi aussi j'ai voté de 320 à 350 km/h. Mais par contre, il faut aussi penser aux moteurs des rames qui n'aprécient pas forcément d'aller à des vitesses pareilles. Donc il faut imaginer le coût de l'entretien. ça à été dur de faire passer presque tous les TGV PSE de 270 à 300 km/h. Donc imaginer toutes les autres rames. Enfin bon sinon venez faire un tour sur http://ferrolex.skyblog.com Ferrovicalement.
Invité TRAM21 Publication: 13 avril 2005 Publication: 13 avril 2005 Hello, L'alimentation électrique des trains peut provenir d'autres sources que le nucléaire : lorsque la compagnie du Midi électrifia ses lignes des Pyrénées vers 1910, elle fit construire des barrages (ce qui donna plus tard la SHEM : Société Hydro Electrique du Midi, que la SNCF vient de brader à Electrabel) pour alimenter ses lignes. Il y a, dans un des pays nordiques (Suède / Norvège / Danemark, je ne sais pas lequel des trois) une ligne de chemin de fer électrifiée alimentée UNIQUEMENT par des éoliennes ! le problème de la caténaire n'en est pas vraiment un : elle a prouvé qu'elle pouvait supporter plus de 500 Km/h. La métallurgie fait des progrès de géant dans la composition des alliages, et la technlogie des pantos avance aussi. Le problème N°1, ce n'est pas la technique, mais bien plutôt ce que cela coûte en exploitation quotidienne. Le 320 Km/h est actuellement pratiqué sur LN 5 entre Avignon et Aix, LN 6 la sera intégralement. @ + TRAM21 :buba:
Invité ___ Publication: 13 avril 2005 Publication: 13 avril 2005 Société Hydro Electrique du Midi, que la SNCF vient de brader à Electrabel La SNCF s'est débarrassé de ces centrales electriques pour cause non rentabilité mais la société qui les a rachetées et bien elle fait de bons bénéfices en revendant l'électricité au grosses entreprises de la région. Comprenne qui pourra mais moi ça me dépasse ! :carton:
assouan Publication: 14 avril 2005 Publication: 14 avril 2005 Y'a un souci : j'ai voté 320 et ça donne toujours 0% de vote dans les résultats... Sur 27 votants cela devrait pourtant représenter qq chose... Ouiiiiiinnnn ma voix ne vaut-elle rien ??? Par ailleurs, il faudrait vérifier mais il me semblait que les espagnols avaient prévu de rouler à 350 sur leur nouvelle LGV qui leur donne du souci d'ailleurs...
Invité ___ Publication: 14 avril 2005 Publication: 14 avril 2005 Y'a un souci : j'ai voté 320 et ça donne toujours 0% de vote dans les résultats... Sur 27 votants cela devrait pourtant représenter qq chose... Ouiiiiiinnnn ma voix ne vaut-elle rien ??? Par ailleurs, il faudrait vérifier mais il me semblait que les espagnols avaient prévu de rouler à 350 sur leur nouvelle LGV qui leur donne du souci d'ailleurs... <{POST_SNAPBACK}> C'est curieux tu es sûr que tu a bien choisit la ligne : la vitesse actuelle: 320 km/h et non pas De 320 à 350 km/h ? :dntknw:
Invité _ Publication: 26 juin 2005 Publication: 26 juin 2005 Lu sur espace-train : Le Japon dans la course au train le plus rapide du monde La compagnie ferroviaire japonaise JR East a présenté ce matin le prototype d'un nouveau Shinkansen (train à grande vitesse) qui, si les essais s'avèrent concluants, sera le train le plus rapide du monde avec une vitesse de 360 km/h en régime d'exploitation commerciale. ... Argh ! :bonzai:
fabrice Publication: 16 novembre 2005 Publication: 16 novembre 2005 Moi aussi j'ai voté de 320 à 350 km/h. Mais par contre, il faut aussi penser aux moteurs des rames qui n'aprécient pas forcément d'aller à des vitesses pareilles. Donc il faut imaginer le coût de l'entretien. ça à été dur de faire passer presque tous les TGV PSE de 270 à 300 km/h. Donc imaginer toutes les autres rames. Ferrovicalement. Parce que les TGV PSE ont des moteurs à collecteur. Ce type de moteur atteint tout de meme un limite en terme de rotation. De plus il a fallu changer les nappes d'alimentation, et je te dis pas l'usure des balais . De meme qu'il est impossible sans trop d'enorme travaux couteux de modifier les rapports d'engrenage Sur les autres , il n'y en a plus , de collecteurs, donc des frottements en moins , plus d'arc electric à ce niveau
TroTroRigolo Publication: 16 novembre 2005 Publication: 16 novembre 2005 Les futures vitesses ne seront pas dictées par des considération techniques mais uniquement par leurs couts d'utilisation, j'ai voté 350-400 mais il est possible que ce soit tres optimiste
Ferrolex Publication: 17 novembre 2005 Publication: 17 novembre 2005 Les futures vitesses ne seront pas dictées par des considération techniques mais uniquement par leurs couts d'utilisation, j'ai voté 350-400 mais il est possible que ce soit tres optimiste Dis donc tu as visé haut toi. Je te signale que les lignes, pour certaines sont prévues pour 350 km/h.
Thor Publication: 21 novembre 2005 Publication: 21 novembre 2005 la lgv est sera dasn le futur apte à 350 km/h donc fallait pas voté pour moins de 320 déjà :Smiley_48:
katamiaw Publication: 21 novembre 2005 Auteur Publication: 21 novembre 2005 la lgv est sera dasn le futur apte à 350 km/h donc fallait pas voté pour moins de 320 déjà En fonction de certains aspects (financiers, matériels) on peut imaginer que la vitesse commerciale à l'avenir ne soit plus 350 mais abaissée à 320.... c'est un scénario envisageable, même si peu probable !
Thor Publication: 22 novembre 2005 Publication: 22 novembre 2005 effectivement il suffit par exemple qu'ils constatent un usure prématurée des rails etc... En tout cas c'est sur qu'on sera à 320 puisque tous les tests ont été passés sur la lgv med
aydeg Publication: 1 avril 2006 Publication: 1 avril 2006 effectivement il suffit par exemple qu'ils constatent un usure prématurée des rails etc... En tout cas c'est sur qu'on sera à 320 puisque tous les tests ont été passés sur la lgv med Pourquoi, dans le futur il y aura encore des rails? Je pensais déjà voir des soucoupes volantes en l'an 2000 mais il n'en ai rien....
BB4100 Publication: 18 novembre 2006 Publication: 18 novembre 2006 Bonjour, comme on a pu lire plus haut, je pense qu'énergétiquement parlant, dépasser 400 km/ ne sera pas viable. Certains ont pnsé à la pile à combustible, au moteur à Hydrogène... Mais il faut penser à l'énergie dépensée pour décomposer l'eau et comprimer l'hydrogène à 700 bar... Le problème actuel n'est à mon avis plus d'essayer à tout prix de se déplacer plus vite, mais surtout de se déplacer moins et économiser au maximum l'énergie qui n'est pas infinie sur Terre. En plus, une augmentation des vitesses entrainera une augmentation des coûts, donc des titres de transport et par les temps qui courrent, seule une élite pourrait se permettre de voyager à grande vitesse et les autres devront se contenter du reste qui n'est plus entretenu puisque tout l'argent part dans le transport rapide... Les efforts doivent à mon sens s'orienter vers un maillage complet et intelligent du réseau TGV en Europe puisque le train remplacera bientôt tous les vehicules terrestres qui deviendront hors de prix lors de grands parcours.
xcdt221 Publication: 18 novembre 2006 Publication: 18 novembre 2006 En plus, une augmentation des vitesses entrainera une augmentation des coûts, donc des titres de transport et par les temps qui courrent, seule une élite pourrait se permettre de voyager à grande vitesse et les autres devront se contenter du reste qui n'est plus entretenu puisque tout l'argent part dans le transport rapide... Il faut revoir un peu tes sources... Suite à l'audit Réseau entre 400 et 600 Millions d'Euros par an et sur 5 ans vont être injectés pour remettre à niveau le réseau... Les conséquences sur l'emploi à l'Infra ne seront pas minimes. La rançon de la modernisation!!!!
BB4100 Publication: 18 novembre 2006 Publication: 18 novembre 2006 Il faut revoir un peu tes sources... Suite à l'audit Réseau entre 400 et 600 Millions d'Euros par an et sur 5 ans vont être injectés pour remettre à niveau le réseau... Les conséquences sur l'emploi à l'Infra ne seront pas minimes. La rançon de la modernisation!!!! Oui, mais il y aura une remise à niveau de certaines lignes et une neutralisation d'autres... Pau Cafranc ne va pas être rouverte d'ici là, le Massif Central va perdre des grands relations, donc des passagers donc du trafic. Je pense à toutes les ligne équipées en rails double champignon, dont peu vont avoir droit à un RVB, mais plutot à un report du trafic sur la route. cartonrouge
Sébastien Martin Publication: 26 mars 2007 Publication: 26 mars 2007 Sans vouloir jouer les rabat-joie, la vitesse des TGV dans 20 ans est un sujet de réflexion intéressant mais ce qui est très concret aujourd'hui c'est que sur des centaines de kilomètres on roule à 30 km/h voir moins... Je ne suis pas du tout anti TGV, c'est un outil formidable, mais qu'on n'oublie pas que le système ferroviaire est un tout... et que ce n'est pas en misant sur la grande vitesse qu'on va durablement faire passer les gens de la voiture vers le train pour leurs déplacements quotidiens.
citroeniste Publication: 1 avril 2007 Publication: 1 avril 2007 Sans vouloir jouer les rabat-joie, la vitesse des TGV dans 20 ans est un sujet de réflexion intéressant mais ce qui est très concret aujourd'hui c'est que sur des centaines de kilomètres on roule à 30 km/h voir moins... Je ne suis pas du tout anti TGV, c'est un outil formidable, mais qu'on n'oublie pas que le système ferroviaire est un tout... et que ce n'est pas en misant sur la grande vitesse qu'on va durablement faire passer les gens de la voiture vers le train pour leurs déplacements quotidiens. oui mais c'est ce qui fait que l'entreprise ne fait pas faillite, donc si le TGV continue son developpement, c'est notre salaire (en tres grande partie)
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant