Invité necroshine Publication: 20 avril 2008 Partager Publication: 20 avril 2008 Conversation reelle surprise en attendant mon tour au distributeur de billets... 2 personnes se croisent a cet endroit, ils discutent de choses et d'autres, puis de boulot... les 2 ont recu des offres de boulot a 1200 euros net par mois, et ces 2 gugusses les ont refusés, car il preferent rester a la maison, a beneficier de toutes les aides... Cette loi vise a eviter ce genre d'abus, des feignasses qui vivent a nos crochets volontairement... Ceux qui cherchent un boulot activement seront penalisés car ils devront accepter un boulot a 2h de chez eux, a cause de certains rebus de la société qui ont trop profité du systeme... Desolé si j'en choque certains ici.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BB4100 Publication: 20 avril 2008 Partager Publication: 20 avril 2008 Conversation reelle surprise en attendant mon tour au distributeur de billets... 2 personnes se croisent a cet endroit, ils discutent de choses et d'autres, puis de boulot... les 2 ont recu des offres de boulot a 1200 euros net par mois, et ces 2 gugusses les ont refusés, car il preferent rester a la maison, a beneficier de toutes les aides... Cette loi vise a eviter ce genre d'abus, des feignasses qui vivent a nos crochets volontairement... Ceux qui cherchent un boulot activement seront penalisés car ils devront accepter un boulot a 2h de chez eux, a cause de certains rebus de la société qui ont trop profité du systeme... Desolé si j'en choque certains ici.... J'avoue que si on me propose 1200€ à bosser comme un damné alors que je peux les toucher en restant à la maison, le choix va être rapide! La solution n'est pas simple à trouver... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 20 avril 2008 Partager Publication: 20 avril 2008 Pour ma part je prefere taffer !!! c'est peut etre con, mais c'est une fierté... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoreglube Publication: 20 avril 2008 Partager Publication: 20 avril 2008 J'avoue que si on me propose 1200€ à bosser comme un damné alors que je peux les toucher en restant à la maison, le choix va être rapide! La solution n'est pas simple à trouver... Bonjour , Et puis faire aussi quelques "petites missions au black" afin de faire tourner la machine économique en achetant des produits MADE IN CHINA . :Smiley_39: :Smiley_39: :Smiley_39: :Smiley_39: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 20 avril 2008 Partager Publication: 20 avril 2008 Conversation reelle surprise en attendant mon tour au distributeur de billets... 2 personnes se croisent a cet endroit, ils discutent de choses et d'autres, puis de boulot... les 2 ont recu des offres de boulot a 1200 euros net par mois, et ces 2 gugusses les ont refusés, car il preferent rester a la maison, a beneficier de toutes les aides... Cette loi vise a eviter ce genre d'abus, des feignasses qui vivent a nos crochets volontairement... Ceux qui cherchent un boulot activement seront penalisés car ils devront accepter un boulot a 2h de chez eux, a cause de certains rebus de la société qui ont trop profité du systeme... Desolé si j'en choque certains ici.... Ce nouveau projet d'une Loi qui n'existe pas encore ... se rajouterait à une Loi qui existe déja ce que M.Sarkozy fait semblant d'ignorer. D'autre part, les règles de contrôle ne peuvent s'appliquer qu'aux offres d'emploi proposées par l'anpe. Sur ses recherches personnelles le demandeur d'emploi est maître du jeu, dans la limite de ce que le recruteur éventuel décide. 1200 euros net par mois ça peut se refuser, et ce n'est pas "sanctionnable" si c'est très inférieur au salaire antérieur ou peut être même à l'allocation chômage. Il faudrait le savoir avant de commenter Il est choquant en revanche de déclarer ouvertement ouvertement "profiter du système", ce qui est une vue de l'esprit, car le système, dans son fonctionnement actuel, ne se laissera pas faire de toutes façons. Je suis assez bien placé pour dire que la réaction "virile" et martiale est bien souvent un moyen de camoufler un échec de reclassement " même pas mal..." et que le langage de personnes convoquées, éventuellement à la suite d'une dénonciation... (ca existe) est parfois bien différent. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Noisette Publication: 20 avril 2008 Partager Publication: 20 avril 2008 (modifié) J'imagine assez les personnes de 57 ans obligées de chercher un emploi... 2ème offre d'emploi comme livreur de pizza refusée... On fait quoi de ce chomeur agé... On lui diminue ses alloc... On les lui supprime... Modifié 20 avril 2008 par Noisette Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 20 avril 2008 Partager Publication: 20 avril 2008 J'imagine assez les personnes de 57 ans obligées de chercher un emploi... 2ème offre d'emploi comme livreur de pizza refusée... On fait quoi de ce chomeur agé... On lui diminue ses alloc... On les lui supprime... Dans l'état actuel des choses, les demandeurs d'emploi âgés seront "épargnés", puisque le MEDEF, coproducteur de la politique sociale, n'a aucun intérêt à les mettre en évidence... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
teje Publication: 20 avril 2008 Auteur Partager Publication: 20 avril 2008 Personne ne perds de l'argent a travailler mais il est inadmissible que certains prefere etre a la charge de la collectivité plutot que d'etre autonome. Pour les augmentation de salaire certains entreprise peuvent le faire d'autre non. Quand a obliger une entreprise a payer une formation avant le licenciement c'est aussi les dissuader d'embaucher Si on te propose un emploi à temps partiel à 1h de trajet en voiture, par rapport aux allocations chomage tu perds de l'argent. Sahant que les allocations chomages sont un droit que tu as acquis en travaillant (sinon tu touches le RMI). Obliger une entreprise à payer une formation ou à s'interresser du reclassement de ses employés qu'elle licencie va plutôt les dissuader de licencier, si tu ajoutes le remboursement des exonérations de charges sociales. Une entreprise qui a besoin d'embaucher ne va pas s'en priver, si elle hésite (accroissement temporaire d'activité), les contrats d'interim ou CDD existent. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Noisette Publication: 20 avril 2008 Partager Publication: 20 avril 2008 Dans l'état actuel des choses, les demandeurs d'emploi âgés seront "épargnés", puisque le MEDEF, coproducteur de la politique sociale, n'a aucun intérêt à les mettre en évidence... En es-tu sûr Teje... Christine Lagarde la ministre de l'Emploi veut remettre les chômeurs au travail et se déclare prête à supprimer la dispense de recherche d'emploi (DRE) pour les chômeurs de plus de 57 ans et demi. Depuis 1985, les demandeurs d'emploi de cet age-là (ou plus de 55 ans sous certaines conditions) peuvent conserver leurs droits à indemnisation sans avoir à effectuer les démarches régulières demandées aux autres chômeurs. Donc les 380 000 et quelques chômeurs concernés rentrent de fait dans l'autre projet envisagé à savoir les nouvelles sanctions des chômeurs refusant deux offres «raisonnables» d'emploi. Les chômeurs vont devoir faire des efforts dixit Lagarde: «Celui qui a été dans une profession très étroite, il lui faudra ouvrir un peu. Celui qui a travaillé tout près de chez lui, il faudra qu’il envisage d’aller un peu plus loin. Et au-delà du seul salaire, il faudra que le demandeur d’emploi prenne aussi en considération l’intérêt des postes qui lui sont proposés». Et comme personne ne veut embaucher de vieux chômeurs... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gom Publication: 20 avril 2008 Partager Publication: 20 avril 2008 Si on te propose un emploi à temps partiel à 1h de trajet en voiture, par rapport aux allocations chomage tu perds de l'argent. Sahant que les allocations chomages sont un droit que tu as acquis en travaillant (sinon tu touches le RMI). Obliger une entreprise à payer une formation ou à s'interresser du reclassement de ses employés qu'elle licencie va plutôt les dissuader de licencier, si tu ajoutes le remboursement des exonérations de charges sociales. Une entreprise qui a besoin d'embaucher ne va pas s'en priver, si elle hésite (accroissement temporaire d'activité), les contrats d'interim ou CDD existent. Justement, tu parles d'1h de trajet en voiture. Or, dans la loi, rien ne t'oblige à avoir le permis et une voiture. Une fois au chômage, lors de l'inscription à l'ANPE, rien ne nous oblige à dire qu'on a une voiture. En partant de ce principe, l'heure de trajet maximum doit être calculée avec les transports en commun. gom Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 20 avril 2008 Partager Publication: 20 avril 2008 Conversation reelle surprise en attendant mon tour au distributeur de billets... 2 personnes se croisent a cet endroit, ils discutent de choses et d'autres, puis de boulot... les 2 ont recu des offres de boulot a 1200 euros net par mois, et ces 2 gugusses les ont refusés, car il preferent rester a la maison, a beneficier de toutes les aides... Cette loi vise a eviter ce genre d'abus, des feignasses qui vivent a nos crochets volontairement... Ceux qui cherchent un boulot activement seront penalisés car ils devront accepter un boulot a 2h de chez eux, a cause de certains rebus de la société qui ont trop profité du systeme... Desolé si j'en choque certains ici.... Je ne suis pas choqué que ces personnes se retrouve sans aide-sociale ....car ils vivent alors aux crochets de la sociéte et participe a couler le systeme ! J'avoue que si on me propose 1200€ à bosser comme un damné alors que je peux les toucher en restant à la maison, le choix va être rapide! La solution n'est pas simple à trouver... Bel exemple de civisme....que les imbéciles qui se levent tous les jours pour aller travailler continuent ils payent des charges sociale et des impots pour qu'on puisse continuer a "buller" C'est a cause de cette état d'esprit que je suis de plus en plus oppsé aux aides sociales a causes de ces abus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 20 avril 2008 Partager Publication: 20 avril 2008 .... Obliger une entreprise à payer une formation ou à s'interresser du reclassement de ses employés qu'elle licencie va plutôt les dissuader de licencier, si tu ajoutes le remboursement des exonérations de charges sociales. Une entreprise qui a besoin d'embaucher ne va pas s'en priver, si elle hésite (accroissement temporaire d'activité), les contrats d'interim ou CDD existent. Bien sur que cla va les dissuader d'embaucher mais elles refflechiront aussi a deux fois avant d'embaucher si elle savent que le licenciement sera plus difficile ou couteux. Quand aux CDD il vaut mieux avoir un CDI pour une meilleur tranquillité, les CDI generent de l'insécurité sur l'avenir Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 22 mai 2008 Partager Publication: 22 mai 2008 (modifié) Bien entendu, il y a bien longtemps que l'offre acceptable d'emploi répond à une définition légale, donc on pinaille, pour donner suite aux déclarations volontaristes du Président, et on a bien de la peine à modifier des règles... En général, et ca se vérifie tout en bas de ce communiqué, les garanties qu'imposent la Loi par rapport au demandeur d'emploi, ont tendance à tempérer les ardeurs réformatrices ... L’offre « raisonnable » d’emploi tiendra compte de la formation du chômeur et de ses qualifications 22 mai 2008, Les interlocuteurs sociaux vont donner leur avis lundi 26 mai sur le projet de loi instaurant des sanctions pour les chômeurs refusant deux offres « raisonnables » d’emplois, légèrement atténué comparé à la précédente proposition. L’offre « raisonnable » d’emploi tiendrait « compte de la formation du demandeur d’emploi, de ses qualifications, de son expérience professionnelle, de sa situation personnelle et familiale de la situation du marché du travail local ». Elle préciserait aussi la zone géographique privilégiée et le niveau de salaire attendu. Ce projet de loi « relatif aux droits et devoirs des demandeurs d’emploi », qui comporte deux articles modifiant le Code du travail, donne les critères précis déterminant une offre « raisonnable » d’emploi, durcis par paliers au fil des mois, et définit les différents cas de radiation des chômeurs. Le projet de loi devrait être présenté au Conseil des ministres « le 11 ou le 18 juin », en vue d’un débat au Parlement avant l’été, indiquaient mercredi 21 mai les Echos. Pour le ministère de l’Economie, de l’Industrie et de l’Emploi, qui juge « floue » la définition actuelle de l’offre raisonnable d’emploi, « il est normal d’élargir le champ de la recherche après une certaine durée de chômage », selon l’exposé des motifs. Après trois mois de chômage, est ainsi jugée « raisonnable » une offre d’un emploi rémunéré 95% de l’ancien salaire. Après six mois, il serait raisonnable d’accepter une baisse de salaire de 15% - contre 20% proposé le 6 mai - et un trajet maximal de 60 km ou deux heures en transport en commun par jour, précise le projet de loi. Au bout d’un an, les chômeurs pourraient être obligés d’accepter tout emploi rémunéré « à hauteur du revenu de remplacement » versé par les Assedic ou par l’Etat s’ils sont en fin de droits. Mais ces dispositions « ne peuvent obliger à accepter un niveau de salaire inférieur au salaire normalement pratiqué dans la région et dans la profession » ni contrevenir aux lois et règles conventionnelles en vigueur, notamment sur le Smic, précise te texte (source AFP/AEF - revue de Presse du Centre Inffo) Autrement dit le dernier paragraphe met à mal l'avant dernier, quel que soit le montant de l'allocation, si on respecte le principe de prise en compte de la qualification du demandeur d'emploi. Pour info, pour les demandeurs d'emploi, l'indemnisation assédic (pour un salaire de référence à plein temps) s'étage entre un minimum représentant 75% du smic et un maximum représentant 57,4% de 4 fois le plafond de la sécu. Quant aux indemnisations publiques prenant le relai de l'assurance chômage, elles ne sont pas au niveau d'un salaire et sont soumises à conditions de revenu : ASS (1/01/2007) personne seule 14,51 euros/jour, ASS majorée + 6,32 euros/jour)... Aucune proposition d'emploi ne peut donc être faite à ce niveau de rémunération... Modifié 22 mai 2008 par michael02 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 22 mai 2008 Partager Publication: 22 mai 2008 Bien entendu, il y a bien longtemps que l'offre acceptable d'emploi répond à une définition légale, donc on pinaille, pour donner suite aux déclarations volontaristes du Président, et on a bien de la peine à modifier des règles... En général, et ca se vérifie tout en bas de ce communiqué, les garanties qu'imposent la Loi par rapport au demandeur d'emploi, ont tendance à tempérer les ardeurs réformatrices ... L'offre « raisonnable » d'emploi tiendra compte de la formation du chômeur et de ses qualifications 22 mai 2008, Les interlocuteurs sociaux vont donner leur avis lundi 26 mai sur le projet de loi instaurant des sanctions pour les chômeurs refusant deux offres « raisonnables » d'emplois, légèrement atténué comparé à la précédente proposition. L'offre « raisonnable » d'emploi tiendrait « compte de la formation du demandeur d'emploi, de ses qualifications, de son expérience professionnelle, de sa situation personnelle et familiale de la situation du marché du travail local ». Elle préciserait aussi la zone géographique privilégiée et le niveau de salaire attendu. Ce projet de loi « relatif aux droits et devoirs des demandeurs d'emploi », qui comporte deux articles modifiant le Code du travail, donne les critères précis déterminant une offre « raisonnable » d'emploi, durcis par paliers au fil des mois, et définit les différents cas de radiation des chômeurs. Le projet de loi devrait être présenté au Conseil des ministres « le 11 ou le 18 juin », en vue d'un débat au Parlement avant l'été, indiquaient mercredi 21 mai les Echos. Pour le ministère de l'Economie, de l'Industrie et de l'Emploi, qui juge « floue » la définition actuelle de l'offre raisonnable d'emploi, « il est normal d'élargir le champ de la recherche après une certaine durée de chômage », selon l'exposé des motifs. Après trois mois de chômage, est ainsi jugée « raisonnable » une offre d'un emploi rémunéré 95% de l'ancien salaire. Après six mois, il serait raisonnable d'accepter une baisse de salaire de 15% - contre 20% proposé le 6 mai - et un trajet maximal de 60 km ou deux heures en transport en commun par jour, précise le projet de loi. Au bout d'un an, les chômeurs pourraient être obligés d'accepter tout emploi rémunéré « à hauteur du revenu de remplacement » versé par les Assedic ou par l'Etat s'ils sont en fin de droits. Mais ces dispositions « ne peuvent obliger à accepter un niveau de salaire inférieur au salaire normalement pratiqué dans la région et dans la profession » ni contrevenir aux lois et règles conventionnelles en vigueur, notamment sur le Smic, précise te texte (source AFP/AEF - revue de Presse du Centre Inffo) Autrement dit le dernier paragraphe met à mal l'avant dernier, quel que soit le montant de l'allocation, si on respecte le principe de prise en compte de la qualification du demandeur d'emploi. Pour info, pour les demandeurs d'emploi, l'indemnisation assédic (pour un salaire de référence à plein temps) s'étage entre un minimum représentant 75% du smic et un maximum représentant 57,4% de 4 fois le plafond de la sécu. Quant aux indemnisations publiques prenant le relai de l'assurance chômage, elles ne sont pas au niveau d'un salaire et sont soumises à conditions de revenu : ASS (1/01/2007) personne seule 14,51 euros/jour, ASS majorée + 6,32 euros/jour)... Aucune proposition d'emploi ne peut donc être faite à ce niveau de rémunération... De toute manière , c'est un faux débat .ce n'est qu'électoraliste .Car on ne peut forcer un employeur à embaucher qlq'un qu'il ne veut pas . A partir de ce constat , celui qui ne veut pas le poste pourra toujours faire en sorte de ne pas faire l'affaire .Exemple : - rdv prévu à 14 h , le gars appelle à 14h10 : "je suis en panne , j'arrive dans 20 minutes " .Tranquille le patron ne le prendra pas - une chomeuse pour un poste d'acceuil , il lui suffira d'arrivée en guenille - un boulot à 50 kms de chez soi pour 3h/ jour, lors de l'entretien lorsque le tolier demande : "avez vous une voiture " -hé bien , non , elle est en panne c'est un pote qui m'a amené , ou je suis venu en vélo , j'attend d'avoir un peu d'argent pour la faire réparer - dommage , car vous devez être vehiculé , le service commence à 4h00 etc... Faux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 22 mai 2008 Partager Publication: 22 mai 2008 Bien entendu, il y a bien longtemps que l'offre acceptable d'emploi répond à une définition légale, donc on pinaille, pour donner suite aux déclarations volontaristes du Président, et on a bien de la peine à modifier des règles... En général, et ca se vérifie tout en bas de ce communiqué, les garanties qu'imposent la Loi par rapport au demandeur d'emploi, ont tendance à tempérer les ardeurs réformatrices ... L'offre « raisonnable » d'emploi tiendra compte de la formation du chômeur et de ses qualifications 22 mai 2008, Les interlocuteurs sociaux vont donner leur avis lundi 26 mai sur le projet de loi instaurant des sanctions pour les chômeurs refusant deux offres « raisonnables » d'emplois, légèrement atténué comparé à la précédente proposition. L'offre « raisonnable » d'emploi tiendrait « compte de la formation du demandeur d'emploi, de ses qualifications, de son expérience professionnelle, de sa situation personnelle et familiale de la situation du marché du travail local ». Elle préciserait aussi la zone géographique privilégiée et le niveau de salaire attendu. Ce projet de loi « relatif aux droits et devoirs des demandeurs d'emploi », qui comporte deux articles modifiant le Code du travail, donne les critères précis déterminant une offre « raisonnable » d'emploi, durcis par paliers au fil des mois, et définit les différents cas de radiation des chômeurs. Le projet de loi devrait être présenté au Conseil des ministres « le 11 ou le 18 juin », en vue d'un débat au Parlement avant l'été, indiquaient mercredi 21 mai les Echos. Pour le ministère de l'Economie, de l'Industrie et de l'Emploi, qui juge « floue » la définition actuelle de l'offre raisonnable d'emploi, « il est normal d'élargir le champ de la recherche après une certaine durée de chômage », selon l'exposé des motifs. Après trois mois de chômage, est ainsi jugée « raisonnable » une offre d'un emploi rémunéré 95% de l'ancien salaire. Après six mois, il serait raisonnable d'accepter une baisse de salaire de 15% - contre 20% proposé le 6 mai - et un trajet maximal de 60 km ou deux heures en transport en commun par jour, précise le projet de loi. Au bout d'un an, les chômeurs pourraient être obligés d'accepter tout emploi rémunéré « à hauteur du revenu de remplacement » versé par les Assedic ou par l'Etat s'ils sont en fin de droits. Mais ces dispositions « ne peuvent obliger à accepter un niveau de salaire inférieur au salaire normalement pratiqué dans la région et dans la profession » ni contrevenir aux lois et règles conventionnelles en vigueur, notamment sur le Smic, précise te texte (source AFP/AEF - revue de Presse du Centre Inffo) Autrement dit le dernier paragraphe met à mal l'avant dernier, quel que soit le montant de l'allocation, si on respecte le principe de prise en compte de la qualification du demandeur d'emploi. Pour info, pour les demandeurs d'emploi, l'indemnisation assédic (pour un salaire de référence à plein temps) s'étage entre un minimum représentant 75% du smic et un maximum représentant 57,4% de 4 fois le plafond de la sécu. Quant aux indemnisations publiques prenant le relai de l'assurance chômage, elles ne sont pas au niveau d'un salaire et sont soumises à conditions de revenu : ASS (1/01/2007) personne seule 14,51 euros/jour, ASS majorée + 6,32 euros/jour)... Aucune proposition d'emploi ne peut donc être faite à ce niveau de rémunération... De toute manière , c'est un faux débat .ce n'est qu'électoraliste .Car on ne peut forcer un employeur à embaucher qlq'un qu'il ne veut pas . A partir de ce constat , celui qui ne veut pas le poste pourra toujours faire en sorte de ne pas faire l'affaire .Exemple : - rdv prévu à 14 h , le gars appelle à 14h10 : "je suis en panne , j'arrive dans 20 minutes " .Tranquille le patron ne le prendra pas - une chomeuse pour un poste d'acceuil , il lui suffira d'arrivée en guenille - un boulot à 50 kms de chez soi pour 3h/ jour, lors de l'entretien lorsque le tolier demande : "avez vous une voiture " -hé bien , non , elle est en panne c'est un pote qui m'a amené , ou je suis venu en vélo , j'attend d'avoir un peu d'argent pour la faire réparer - dommage , car vous devez être vehiculé , le service commence à 4h00 etc... Faux problème Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 22 mai 2008 Partager Publication: 22 mai 2008 Bien entendu, il y a bien longtemps que l'offre acceptable d'emploi répond à une définition légale, donc on pinaille, pour donner suite aux déclarations volontaristes du Président, et on a bien de la peine à modifier des règles... En général, et ca se vérifie tout en bas de ce communiqué, les garanties qu'imposent la Loi par rapport au demandeur d'emploi, ont tendance à tempérer les ardeurs réformatrices ... L'offre « raisonnable » d'emploi tiendra compte de la formation du chômeur et de ses qualifications 22 mai 2008, Les interlocuteurs sociaux vont donner leur avis lundi 26 mai sur le projet de loi instaurant des sanctions pour les chômeurs refusant deux offres « raisonnables » d'emplois, légèrement atténué comparé à la précédente proposition. L'offre « raisonnable » d'emploi tiendrait « compte de la formation du demandeur d'emploi, de ses qualifications, de son expérience professionnelle, de sa situation personnelle et familiale de la situation du marché du travail local ». Elle préciserait aussi la zone géographique privilégiée et le niveau de salaire attendu. Ce projet de loi « relatif aux droits et devoirs des demandeurs d'emploi », qui comporte deux articles modifiant le Code du travail, donne les critères précis déterminant une offre « raisonnable » d'emploi, durcis par paliers au fil des mois, et définit les différents cas de radiation des chômeurs. Le projet de loi devrait être présenté au Conseil des ministres « le 11 ou le 18 juin », en vue d'un débat au Parlement avant l'été, indiquaient mercredi 21 mai les Echos. Pour le ministère de l'Economie, de l'Industrie et de l'Emploi, qui juge « floue » la définition actuelle de l'offre raisonnable d'emploi, « il est normal d'élargir le champ de la recherche après une certaine durée de chômage », selon l'exposé des motifs. Après trois mois de chômage, est ainsi jugée « raisonnable » une offre d'un emploi rémunéré 95% de l'ancien salaire. Après six mois, il serait raisonnable d'accepter une baisse de salaire de 15% - contre 20% proposé le 6 mai - et un trajet maximal de 60 km ou deux heures en transport en commun par jour, précise le projet de loi. Au bout d'un an, les chômeurs pourraient être obligés d'accepter tout emploi rémunéré « à hauteur du revenu de remplacement » versé par les Assedic ou par l'Etat s'ils sont en fin de droits. Mais ces dispositions « ne peuvent obliger à accepter un niveau de salaire inférieur au salaire normalement pratiqué dans la région et dans la profession » ni contrevenir aux lois et règles conventionnelles en vigueur, notamment sur le Smic, précise te texte (source AFP/AEF - revue de Presse du Centre Inffo) Autrement dit le dernier paragraphe met à mal l'avant dernier, quel que soit le montant de l'allocation, si on respecte le principe de prise en compte de la qualification du demandeur d'emploi. Pour info, pour les demandeurs d'emploi, l'indemnisation assédic (pour un salaire de référence à plein temps) s'étage entre un minimum représentant 75% du smic et un maximum représentant 57,4% de 4 fois le plafond de la sécu. Quant aux indemnisations publiques prenant le relai de l'assurance chômage, elles ne sont pas au niveau d'un salaire et sont soumises à conditions de revenu : ASS (1/01/2007) personne seule 14,51 euros/jour, ASS majorée + 6,32 euros/jour)... Aucune proposition d'emploi ne peut donc être faite à ce niveau de rémunération... De toute manière , c'est un faux débat .ce n'est qu'électoraliste .Car on ne peut forcer un employeur à embaucher qlq'un qu'il ne veut pas . A partir de ce constat , celui qui ne veut pas le poste pourra toujours faire en sorte de ne pas faire l'affaire .Exemple : - rdv prévu à 14 h , le gars appelle à 14h10 : "je suis en panne , j'arrive dans 20 minutes " .Tranquille le patron ne le prendra pas - une chomeuse pour un poste d'acceuil , il lui suffira d'arrivée en guenille - un boulot à 50 kms de chez soi pour 3h/ jour, lors de l'entretien lorsque le tolier demande : "avez vous une voiture " -hé bien , non , elle est en panne c'est un pote qui m'a amené , ou je suis venu en vélo , j'attend d'avoir un peu d'argent pour la faire réparer - dommage , car vous devez être vehiculé , le service commence à 4h00 etc... Faux problème ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 22 mai 2008 Partager Publication: 22 mai 2008 (modifié) De toute manière , c'est un faux débat .ce n'est qu'électoraliste .Car on ne peut forcer un employeur à embaucher qlq'un qu'il ne veut pas . A partir de ce constat , celui qui ne veut pas le poste pourra toujours faire en sorte de ne pas faire l'affaire .Exemple : - rdv prévu à 14 h , le gars appelle à 14h10 : "je suis en panne , j'arrive dans 20 minutes " .Tranquille le patron ne le prendra pas - une chomeuse pour un poste d'acceuil , il lui suffira d'arrivée en guenille - un boulot à 50 kms de chez soi pour 3h/ jour, lors de l'entretien lorsque le tolier demande : "avez vous une voiture " -hé bien , non , elle est en panne c'est un pote qui m'a amené , ou je suis venu en vélo , j'attend d'avoir un peu d'argent pour la faire réparer - dommage , car vous devez être vehiculé , le service commence à 4h00 etc... Faux problème ! Sauf que lorsqu'ils font (parfois) leur compte rendu sur le scandidats envoyés par l'ANPE, les employeurs ne disent pas toujours la vérité vraie... La dernière que j'ai entendue ce soir, c'est que M.Sarkozy a cru un agent de l'ANPE qui lui aurait dit dans le 77 qu'un demandeur d'emploi plaquiste de métier aurait refusé successivement 63 offres d'emploi de plaquistes... Il se serait servi de cet exemple en dialogant aujourd'hui avec un demandeur d'emploi ailleurs en France... L'ANPE est pliée en quatre et la directrice s'est demandée comment le Président avait pu croire sans méfiance une telle stupidité ..., précisant par ailleurs que l'agent qui s'était exprimé(e) rencontrait des problèmes personnels... Modifié 22 mai 2008 par michael02 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant