masse des 25500 petites cabines et 22200 petits numéros?

[Invité technicentre]

Est+ce que quelqu'un pourrait me donner la masse des 25500 petites cabines et des 22200 petits numéros? C'est pour faire une innov. Merci à tous...

[TroTroRigolo]

De memoire;

22200 = 89t

25500 = 79t

[Invité technicentre]

Merci pour ces renseignements mais les Ex TTU du tunnel sont autorisées à prendre les LGV avec les trains de messagerie 200 (désolé,j'ai un trou de mémoire pour leur code d'acheminement). Où sont passées les 17T max à l'esseu, à moins que cela ne concerne que les TGV ou assimilés... Encore merci A+

[luxemburg]

Pour les 22200 j'aurais dit 90T

Les 25500 petites cabines, il y a bien longtemps que j'ai oublié

Ceci dit dépeche toi de faire un dossier innovation car elles ne vont pas durer longtemps.

A moins que tu ne le destines à la Roumanie. :Smiley_33:

[David_ETPL_LM]

Merci pour ces renseignements mais les Ex TTU du tunnel sont autorisées à prendre les LGV avec les trains de messagerie 200 (désolé,j'ai un trou de mémoire pour leur code d'acheminement). Où sont passées les 17T max à l'esseu, à moins que cela ne concerne que les TGV ou assimilés... Encore merci A+

Salut !

En ce qui concerne les 22200 Ex-TTU, elles n'ont pas été allégés pour rouler sur LGV. Il est même étonnant qu'elles ne pèsent pas plus lourd (bien que ce soit difficile de faire plus que 90 tonnes sur 4 essieux) compte tenu de l'appareillage embarqué supplémentaire... Si elles peuvent rouler sur LGV avec une charge à l'essieu de plus de 17 tonnes c'est parce-qu'elles roulent un poil moins vite en MV GV(200km/h max) que les TGV.

Petite question au passage : Il en existe encore les MV GV ? Il me semblait que les 22200 Cab-Signal étaient toutes passées à l'Infra.

@+ David.

[Roukmoute]

Salut !

En ce qui concerne les 22200 Ex-TTU, elles n'ont pas été allégés pour rouler sur LGV. Il est même étonnant qu'elles ne pèsent pas plus lourd (bien que ce soit difficile de faire plus que 90 tonnes sur 4 essieux) compte tenu de l'appareillage embarqué supplémentaire... Si elles peuvent rouler sur LGV avec une charge à l'essieu de plus de 17 tonnes c'est parce-qu'elles roulent un poil moins vite en MV GV(200km/h max) que les TGV.

Petite question au passage : Il en existe encore les MV GV ? Il me semblait que les 22200 Cab-Signal étaient toutes passées à l'Infra.

@+ David.

Il reste ( pour peu de temps encore ) la paire 4999/4992 Valenton-Orange. Je crois qu'à partir de l'année prochaine, il passera complètement par la ligne classique.

[Invité technicentre]

Je ne sais pas si les 22200 ex TTU apprtiennent à INFRA ou FRET mais il y en avait une mercredi midi dans la rotonde de Villeneuve et qui pourrait tirer les G02 à 200 sinon elles? De plus, comme ces ex "lézards verts" étaient tous en panne d'antienrayeur, 'est 2 collègues qui les remettent en route petit à petit. Il semble qu'ils soient promis à un avenir long car ils ont quasiment carte blanche pour l'outillage. Les seuls qui puissent les pousser au trou, ce sont des PSE qui serainet modifiés en FRET pour renforcer les postaux... Mais il faut les remplacer avant par des duplex ou évolution et que CDG express soit fait pour raccorder du côté de Garonord. Mais ça pourrait aller très vite d'un côté comme de l'autre (petite cerise sur le gâteau, le plan de com de l'Elysé serait fossé, car on saurait que les TGV que les marocains nous ont acheté, ce sont des PSE que personne ne veut laisser partir à la SNCF...). Mais chut, c'est politique.

Modifié 9 mai 2008 par technicentre

[CRL COOL]

Je ne sais pas si les 22200 ex TTU apprtiennent à INFRA ou FRET

Les 2 mon capitaine !! Les 22378, 22379, 22380, 22399, 22403 ex TTU sont des locs Infra (indice 6), les 22386, 22401, 22405 ex TU sont des locs Fret (indice 4). Toutes sont V200, TVM 430. Les 22379, 22380, 22399 sont munies de capteurs pour effectuer les trains de mesure (Mauzin, Hélène) si ces tournées ont toujours cours depuis la mise en service de la Rame Iris.

Dernière précision : les 22379 et 22380 sont les ex 20011, 20012 ayant servies de prototype pour la mise au point des 26000.

[TroTroRigolo]

Je ne sais pas si les 22200 ex TTU apprtiennent à INFRA ou FRET mais il y en avait une mercredi midi dans la rotonde de Villeneuve et qui pourrait tirer les G02 à 200 sinon elles? De plus, comme ces ex "lézards verts" étaient tous en panne d'antienrayeur, 'est 2 collègues qui les remettent en route petit à petit. Il semble qu'ils soient promis à un avenir long car ils ont quasiment carte blanche pour l'outillage. Les seuls qui puissent les pousser au trou, ce sont des PSE qui serainet modifiés en FRET pour renforcer les postaux... Mais il faut les remplacer avant par des duplex ou évolution et que CDG express soit fait pour raccorder du côté de Garonord. Mais ça pourrait aller très vite d'un côté comme de l'autre (petite cerise sur le gâteau, le plan de com de l'Elysé serait fossé, car on saurait que les TGV que les marocains nous ont acheté, ce sont des PSE que personne ne veut laisser partir à la SNCF...). Mais chut, c'est politique.

D'où tiens-tu cette info ? les TGV-SE sont en fin de vie (au mieux 10 à 15 ans, version delais long) et je ne voie pas le Maroc nous les acheter (pas prevue pour les temperatures de ce pays - faire construire une LGV neuve pour faire rouler des SE....) et la SNCF n'a pas suffisamment de rame TGV en ce moment, ce n'est pas pour en vendre une partie.

[CRL COOL]

Les rames TGV SE aptes à 300 sont mutées au Landy car elles ne tenaient pas le choc sur les 3h de trajet entre PLY et MSE.... Alors les revendre au Maroc n'est certainement pas vrai. De plus, les chemins de fer marocains n'ont pas grand chose à nous envier : ils roulent en 7200 et locs japonaises encore plus modernes, voitures corails à climatisation renforcée..... alors racheter d'occasion des rames en fin de vie ! Par contre, les rames SE pourraient avoir droit à une "Rénov 3" avant de partir à la casse, ou d'être reconverties enrames Fret. On rejoindrait alors ce qui se passe dans l'aérien : les avions un peu vétuste pour les passagers sont convertis en cargo (ex les MD11, DC10, 747, et bientôt les A320)

[TroTroRigolo]

Les rames TGV SE aptes à 300 sont mutées au Landy car elles ne tenaient pas le choc sur les 3h de trajet entre PLY et MSE.... Alors les revendre au Maroc n'est certainement pas vrai. De plus, les chemins de fer marocains n'ont pas grand chose à nous envier : ils roulent en 7200 et locs japonaises encore plus modernes, voitures corails à climatisation renforcée..... alors racheter d'occasion des rames en fin de vie ! Par contre, les rames SE pourraient avoir droit à une "Rénov 3" avant de partir à la casse, ou d'être reconverties enrames Fret. On rejoindrait alors ce qui se passe dans l'aérien : les avions un peu vétuste pour les passagers sont convertis en cargo (ex les MD11, DC10, 747, et bientôt les A320)

La aussi j'en doute car l'un des but etait de pouvoir embarque des contenaire "avions" a bord des TGV Fret et je ne pense pas que le gabarit des TGV-SE s'y prete et de plus quel serait le cout d'une telle modif par rapport au pris d'une rame neuve conçu des le depart pour le fret avec une durée de vie bien plus longue

[David_ETPL_LM]

Il reste ( pour peu de temps encore ) la paire 4999/4992 Valenton-Orange. Je crois qu'à partir de l'année prochaine, il passera complètement par la ligne classique.

C'est dommage, une catégorie de train qui risque de disparaître à terme.

La aussi j'en doute car l'un des but etait de pouvoir embarque des contenaire "avions" a bord des TGV Fret et je ne pense pas que le gabarit des TGV-SE s'y prete et de plus quel serait le cout d'une telle modif par rapport au pris d'une rame neuve conçu des le depart pour le fret avec une durée de vie bien plus longue

Au début où il avait été évoquer la possibilité de création d'une filiale entre La Poste et la SNCF pour du Fret à Grande Vitesse, la Vie du Rail avait publié un article sur le sujet et avait également parlé de rames "type Duplex" notamment pour le gabarit.

Par contre, dernièrement, la direction du Fret à bien précisé qu'il serait détaché 2 rame SE pour l'étude Fret GV... Peut-être pour des colis plus petits.

@+ David.

[Invité technicentre]

Pour l'info sur ls marocains, c'est à St jory que j'ai appris ça. Sinon, pour des SE modifiées pour du FRET à grande vitesse, fédéral express, calberson express, et d'autres boîtes de petits colis essayent depuis plus de 20 ans d'en récupérer. Jusqu'à présent la SNCF n'a jamais même donné réponse à ces demandes. Mais les SE sont tellement lentes à monter en vitesse sur Marseille, qu'elles ne sont engagées qu'à reculon. Donc, mis à part le "pot de fleur 001", il n'y a pes eu encore de TGV en retraite sauf les accidentés comme celle de Voiron. Qu'est-ce qui va être décidé, mystère. Pour mon dernier stage clim TGV qui remonte à 11 ans, à Bischeim, il y avait des bruits qui circulaient. VGE a essayé d'en récupérer sur Clermont, mais n'a pas réussi. Seuls les susses et la poste ont réussi à en obtenir mais on est passé d'un parc d'un peu plus de 100 rames à plusiurs centaines, de différents types et époques. Il faut les ranger quelque part ces joujous et les plus vieilles n'ont plus forcément la côte. D'autre part, est-ce que Alstom a les moyens industriels d'en cnstrure pour les marocains? Je n'en suis pas sur. Qu'en aux trains hyper modernes qu'ils achètent, nous avons éssayé de récupérer nos bons vieux T2 garés sur St Jory mais ils partent là bas avec des 72000 FRET, 63000, 63500. Ca me parait un peu ancien comme modernité ou je me trompe...

Et puis aucun problème pour les moteurs de traction sur Marseille depuis qu'il ont reçu une ventil renforcée lors de l'OM V300. A+

[Roukmoute]

C'est dommage, une catégorie de train qui risque de disparaître à terme.

@+ David.

Il y a de fortes chances que les MV GV passent à la trappe...

Cela a plusieurs intérêts :

- plus grande plage horaire pour les travaux LGV ( d'ailleurs, la disparition du 4999 est liée au RVB " ché plus où " sur la LGV ).

- on peut mettre n'importe quelle machine en tête.

Par ailleurs, le sillon sur ligne classique existe déjà pour parer à l'impossibilité de monter sur la LGV.

PS : on est un poil HS, là... okok

Modifié 12 mai 2008 par Roukmoute

[Invité technicentre]

Au fait, j'ai déposé mon innov, qui a été transmise à la DM: Elle constitait à venir seconder les 67200 au bout du rouleau et nécessitant jusquà plusieurs heures de préchauffage en période froide, par une 25500 qui sont équipées de la même génération de réversibilité. Ainsi, on peut décoller quelques minutes après l'arrivée du cadre traction et s'approcher en électrique de la rame à secourir et repartir en électrique au plus vite. La modif de 9400 en 9600 et 9700 n'a pas reposé sur plus, a nécessité l'adaptation de ces EM avec pose d'un automate. Alors, pourquoi pas foutre des danseuses en LGV pour seconder les 46 67200... Au fait, savez-vous pourquoi elles sont toujours par 2? Je vous la donne en mille, Mimille: C'est pour pallier une panne éventuelle de l'une d'entre elle... Source un Ex chef mec qui a été nous rechercher plus d'une fois lors des débuts de l'atlantique...

[TroTroRigolo]

Au fait, j'ai déposé mon innov, qui a été transmise à la DM: Elle constitait à venir seconder les 67200 au bout du rouleau et nécessitant jusquà plusieurs heures de préchauffage en période froide, par une 25500 qui sont équipées de la même génération de réversibilité. Ainsi, on peut décoller quelques minutes après l'arrivée du cadre traction et s'approcher en électrique de la rame à secourir et repartir en électrique au plus vite. La modif de 9400 en 9600 et 9700 n'a pas reposé sur plus, a nécessité l'adaptation de ces EM avec pose d'un automate. Alors, pourquoi pas foutre des danseuses en LGV pour seconder les 46 67200... Au fait, savez-vous pourquoi elles sont toujours par 2? Je vous la donne en mille, Mimille: C'est pour pallier une panne éventuelle de l'une d'entre elle... Source un Ex chef mec qui a été nous rechercher plus d'une fois lors des débuts de l'atlantique...

Il y a des CTT qui ferait mieux de revoir leur copie avant de sortir ce genre de Chose....

Sur LGV il faut une longueur minimale (je ne me souviens plus combien exactement) et c'est pour cette raison que les 67200 sont toujours en UM. La raison est tout de même bien différente de celle annoncée :Smiley_36:

[Typiac]

Au fait, j'ai déposé mon innov, qui a été transmise à la DM: Elle constitait à venir seconder les 67200 au bout du rouleau et nécessitant jusquà plusieurs heures de préchauffage en période froide, par une 25500 qui sont équipées de la même génération de réversibilité. Ainsi, on peut décoller quelques minutes après l'arrivée du cadre traction et s'approcher en électrique de la rame à secourir et repartir en électrique au plus vite. La modif de 9400 en 9600 et 9700 n'a pas reposé sur plus, a nécessité l'adaptation de ces EM avec pose d'un automate. Alors, pourquoi pas foutre des danseuses en LGV pour seconder les 46 67200... Au fait, savez-vous pourquoi elles sont toujours par 2? Je vous la donne en mille, Mimille: C'est pour pallier une panne éventuelle de l'une d'entre elle... Source un Ex chef mec qui a été nous rechercher plus d'une fois lors des débuts de l'atlantique...

L'idée pourrait être intéressante, du moment qu'il ne s'agisse pas d'un arrachement caténaire.

Mais pour cela, il faudrait arrêter de découper ou vendre à la Roumanie, nos dernières 25500 petites cabines.

[luxemburg]

Puis, il faudrait aussi, revoir leurs qualités de freinage..

[David_ETPL_LM]

Il faudrait aussi trouver des remplacantes pour mettre en tête (ou en queue) des rames RIB/RIO/RRR et VO2N/VB2N non Transilien/VR2N...

Parce que pour le moment, seules les 27300 peuvent les remplacer en traction électrique... sous réserve de modifications de la partie "rever".

@+ David.

[nicopasta]

Il faudrait aussi trouver des remplacantes pour mettre en tête (ou en queue) des rames RIB/RIO/RRR et VO2N/VB2N non Transilien/VR2N...

Parce que pour le moment, seules les 27300 peuvent les remplacer en traction électrique... sous réserve de modifications de la partie "rever".

@+ David.

J'ai lu dans un récent numéro de Rail Passion, qu'ils sont en train de transformer 12 BB 7200 pour tracter des VB2N, il me semble sur Paris Montparnasse.

Désolé je n'ai pas l'article sous la main...

A confirmer avec plus de détails.

A+

Nico

[le choq]

certaines 7200, 15000 et 22200 ont été équipées pour faire de la réversibilité avec les rames V2N aptes à 160 (pas les VB2N aptes à 140) ou avec les rames corail aptes à 200 en rever. elles permettent de remplacer sur les V2N, les 16100 et 9700 qui sont plus que rincées et dont le multiplexage n'a jamais fonctionné correctement. les collègues d'Achéres qui doivent assurer un train en V2N redoutent de tomber sur les 16100. la demande de secours ressemble trop à une épée de Damoclès....

[nicopasta]

certaines 7200, 15000 et 22200 ont été équipées pour faire de la réversibilité avec les rames V2N aptes à 160 (pas les VB2N aptes à 140) ou avec les rames corail aptes à 200 en rever. elles permettent de remplacer sur les V2N, les 16100 et 9700 qui sont plus que rincées et dont le multiplexage n'a jamais fonctionné correctement. les collègues d'Achéres qui doivent assurer un train en V2N redoutent de tomber sur les 16100. la demande de secours ressemble trop à une épée de Damoclès....

Certes, mais il y a également pour projet de faire des 7200 Rever pour les VB2N...

[Invité technicentre]

<br />Il y a des CTT qui ferait mieux de revoir leur copie avant de sortir ce genre de Chose....<br /><br />Sur LGV il faut une longueur minimale (je ne me souviens plus combien exactement) et c'est pour cette raison que les 67200 sont toujours en UM. La raison est tout de même bien différente de celle annoncée <img src="style_emoticons/default/Invision-Board-France-81.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="Invision-Board-France-81.gif" /><br />

<br /><br /><br /> Cette référence a une longueur minimale en LGV me parait bizarre: Jamais entendu parler et puis comment font les bourreuses, les EMC et autres petits véhicules de l'équipement comme DU 84 LGV, alors qu'elles sont plus courtes que les 67200? De toutes façon, vu le prix d'un poste de conduite CAB, je doute que DM, INFRA et les autres veuillent mettre aussi facilement main à la poche. Non mon idée, c'est de "prendre la main" depuis le pupitre de la danseuse, avec répetition des signaux CAB de la 67200. Et puis sauf erreur de ma part, il n'y a qu'un poste de conduite équipé, celui côté scharf. Non vraiment cette histoire de longueur mini,à moins d'avoir l'article de règlement la précisant...

[Roukmoute]

Pour autant que je sache, ce n'est pas un problème de longueur, mais de nombre de véhicules : en effet ( de mémoire, hein ! ), il me semble que pour assurer la sécurité des circulations sur LGV, il faut que chaque circulation ait au moins 2 véhicules, et qu'un véhicule isolé soit à considérer comme un obstacle parce qu'on est pas sûr que la TVM fonctionne.

Par ailleurs, il faut bien un UM de 67200 pour sortir un UM de Duplex dans une rampe de 35...

[luxemburg]

<br /><br /><br /> Cette référence a une longueur minimale en LGV me parait bizarre: Jamais entendu parler et puis comment font les bourreuses, les EMC et autres petits véhicules de l'équipement comme DU 84 LGV, alors qu'elles sont plus courtes que les 67200? De toutes façon, vu le prix d'un poste de conduite CAB, je doute que DM, INFRA et les autres veuillent mettre aussi facilement main à la poche. Non mon idée, c'est de "prendre la main" depuis le pupitre de la danseuse, avec répetition des signaux CAB de la 67200. Et puis sauf erreur de ma part, il n'y a qu'un poste de conduite équipé, celui côté scharf. Non vraiment cette histoire de longueur mini,à moins d'avoir l'article de règlement la précisant...

Je comprends de moins en moins ce que tu veux faire.

Une double traction 25500, 67200?

Je me repete, mais vu les pietres qualités de freinage des 25500, je doute quelles puissent circuler HLP sur une LGV.