Mariage pour tous : Débattons

[fabrice]

Le mariage pour tous sous-entend aussi la polygamie et le mariage de mineurs. Ok? On est d'accord?

Je rejoins ADC la dessus, quel est le rapport ?

Polygamie ? différence avec un homme (ou une femme marié) et ayant une ou plusieurs maitresses ( amants)

( Pour info, il y a la ( provisoire) dernière épouse de l'ancien président qui a dit " ennuyée par la monogamie : « l'amour dure une longue période, mais le désir brûlant, deux à trois semaines. Je suis monogame de temps en temps, mais je préfère la polygamie et la polyandrie »", ce qui n'est pas surprenant en voyant son palmarès "officiel" )

Mariage pour les mineurs, la majorité sexuelle est fixée à 15ans, qui est aussi l'age à partir duquel les filles peuvent se marier ( avec accord des parents) et donc être émancipées

[black5]

C'est quoi le rapport entre, le mariage pour tous, la polygamie et le mariage des mineurs ? Tu ressors des arguments qui n'ont aucun sens et qui n'ont rien à voir dans ce débat.

Le mariage incestueux a été oublié, pourtant ça fournit beaucoup de combinaisons...Frère-soeur, frère-frère soeur-soeur mère-fils etc... :Smiley_36:

[fabrice]

Le mariage incestueux a été oublié, pourtant ça fournit beaucoup de combinaisons...Frère-soeur, frère-frère soeur-soeur mère-fils etc...

Revenant quelques décennies plus tôt, quand l'union était décidé entre parents alors que ce n'est encore que des bébés

[ADC01]

Le mariage incestueux a été oublié, pourtant ça fournit beaucoup de combinaisons...Frère-soeur, frère-frère soeur-soeur mère-fils etc...

Et le top du top, si je peux dire, le mariage polygame entre personne du même sexe mineures.

[Invité 5121]

Le mariage incestueux a été oublié, pourtant ça fournit beaucoup de combinaisons...Frère-soeur, frère-frère soeur-soeur mère-fils etc...

il a pourtant ses titres de noblesse, puisque c'est comme ça que l'humanité a commencé ... si on en croit la Bible ...

[fabrice]

il a pourtant ses titres de noblesse, puisque c'est comme ça que l'humanité a commencé ... si on en croit la Bible ...

Là ou cela coince, est que ça a commencé avec Adam et Ève ( Dieu a pris une cote d'Adam pour creer Eve)

Ils ont eu 2 enfants, Abel et Caïn

Caïn a tué Abel , ce qui est le 1er meurtre de l'histoire

Eve et Adam eurent un autre fils Seith

Donc avec 2 enfant mâles, la grande question est

Ben comment sommes nous nés ????

[Inharime]

On dérive, on dérive...

Ce que propose cette loi c'est que DEUX (et pas plus) personnes du même sexe, légalement en âge et état de se marier puissent le faire. POINT

Tout le reste c'est des élucubrations.

Et ceux qui débitent ces élucubrations devraient consulter un psychiatre car ça dénote un esprit passablement tordu, voire même inquiétant (reflet de fantasmes refoulés et inavouables?).

[Invité 5121]

Genèse :

http://www.ebible.fr...?_id=ge&_chap=4

ou pourquoi refuser le mariage à 3 ?

Caïn connut sa femme; elle conçut, et enfanta Hénoc. Il bâtit ensuite une ville, et il donna à cette ville le nom de son fils Hénoc. [18] Hénoc engendra Irad, Irad engendra Mehujaël, Mehujaël engendra Metuschaël, et Metuschaël engendra Lémec. [19] Lémec prit deux femmes: le nom de l'une était Ada, et le nom de l'autre Tsilla.

encore un bon à enfermer donc, d'après toi ?

pour ceux qui ne le sauraient pas, ce mec, pardon, Lémec était le père de Noé, pas n'importe qui donc !

Modifié 2 février 2013 par 5121

[mikado43]

Ben comment sommes nous nés ????

-une chèvre????

-une bourricot????

-une guenon????

NON RIEN DE TOUT CELA !!!!!

j'ai la réponse un "MIRACLE" et oui c'est pratique les miracles , dans un couvent on retrouve des ossements de nouveau-nés c'est des "miracles" et "son Éminence y est pour rien !!!!!!!

et je clos le débat en vous rappelant cette parole biblique: " tu ne te représentera point l'image du divin" donc prend l'histoire t'elle fut écrite et ne(te) pose pas de question

(perso j'ai du mal j'en suis a qui de la poule ou de l'œuf fut le premier).........( alors les problèmes de coqs je suis largué) :Smiley_40: :Smiley_40:

[Roukmoute]

Sinon, on peut causer mythologie grecque aussi...

[mikado43]

chiche !!!!!

[Invité Lok 46]

J'ai simplement demandé si on était d'accord avec le sens (strict) de la formulation "...pour tous". Aussi bien pour les cas cités ci-dessus que pour tous ce qu'on peut imaginer encore. Les arbitres vont un peu trop vite avec le sifflet. ..

Modifié 2 février 2013 par Lok 46

[Invité technicentre]

Vous me faites pas rire encore moins que nos députés...

Toute cette histoire me fait chier comme dit plus haut...

J'aime pas les règles auxquelles on devrait se plier sans réfléchir... 2 filles ou 2 mecs librement consentants peuvent faire ce qu'ils ou elles veulent dans leur coin sans avoir à légiférer... Puis, j'aime mieux penser à des gamins d'homos ou homoes heureux et bien encadrés plutôt qu'à des gamins élevés par un papa et une maman qui trainent dehors à point d'heures parce que leurs parents sont beurrés dans leur coin...

Merde, on a rien d'autre à faire que de s'occuper des fesses des voisins ou voisines?

[Invité Lok 46]

Il y a très peu des gamins (bien) élèves par papa et maman qui traînent dehors à point d'heures.

Modifié 2 février 2013 par Lok 46

[capelanbrest]

Il y a très peu des gamins (bien) élèves par papa et maman qui traînent dehors à point d'heures.

vous trollez ou quoi ?

à moins que vous n’habitiez dans un château isolé du monde....

et bien élevé ça veut dire quoi ?

les gamins qui trainent jusqu'à pas d'heure y'en a partout..... (que ce soit dans le 16éme ou au quartier)...fut ce t'ils bien ou mal élevés comme vous dites ! :Smiley_16:

[Invité Lok 46]

Un gamin bien élevé veut tout simplement dire un gamin qui ne fait pas de choses susceptibles de m'énerver.

Modifié 2 février 2013 par Lok 46

[Cyril83]

Et ceux qui débitent ces élucubrations devraient consulter un psychiatre car ça dénote un esprit passablement tordu, voire même inquiétant (reflet de fantasmes refoulés et inavouables?).

En même temps, tant que ça se passe entre adultes consentants...

[ADC01]

J'hallucine, des gamins "mal élévée", il y en aura toujours quelques soit le milieu dans lequel, ils seront élevés, couple hétéro ou homo.

[Invité]

on débat, on se polémique et pendant ce temps là, au USA, soit-disant si libre, on va tuer un homosexuel.

Détail, c'est in pitbull

http://www.atlantico.fr/atlantico-light/tennessee-pitbull-condamne-mort-parce-qu-est-gay-624765.html

[mikado43]

on débat, on se polémique et pendant ce temps là, au USA, soit-disant si libre, on va tuer un homosexuel.

Détail, c'est in pitbull

http://www.atlantico...gay-624765.html

non c'est une blague on peut pas être aussi con même si on est étasunien, on sait tous que chez le chien s'est une façon d'établir la hiérarchie dans la meute et non une pratique sexuelle

vivement que le super volcan du parc de yellowstone leur pète a la gueule ça leur rappellera que la nature a des règles qu'ils est bon de connaitre si on veut pas mourir idiot

une chose est sure plus ça va , plus je comprends les animaux que l'on appellent des "betes" et moins je comprends les bétes qui sont que des "animaux"

[Invité Gnafron 1er]

Ca m'épate toujours que les gens "lambda" passent des lustres à échanger sur ce sujet qui, s'il est une réelle question de société, n'en est pas moins un truc qui va concerner très très peu de monde alors que pendant ce temps, on parle très peu de plein d'autres choses comme les rythmes scolaires qui par leur évolution, vont bouleverser la vie de millions de francais.

Que des politiques s'en servent de paravent à leur incapacité à s'occuper des vrais problèmes ok, mais nous, sommes nous obligés de faire pareil ?

Voir le récent sondage qui indique qu'une majorité de Français trouve que le débat a déjà trop duré...

Ensuite pour certains milieux, cette réforme constitue soit un symbole (perte d'influence de l'Église, etc...) qui leur est insupportable, soit un prétexte pour critiquer la politique du gouvernement. D'où la mobilisation hors norme qui ne semble pas correspondre à l'opinion majoritaire.

Effectivement , c'est un peu long mais cela nous permet de voir la véritable idéologie des "bons penseurs de tous poils " ainsi que du niveau de notre bonne droite française ....car comparé à l'Espagne qui a déjà légiféré " à priori " , cela a duré moins longtemps et pourtant les religions semblent avoir un poid plus important dans ce pays .

[Rail cassé]

Le bien pensant de l'hétérocatho! w o u a r f! les pires à se commêtre dans l'adultère!!!!!!!

[michael02]

Le débat n'est pas aussi tranché qu'on voudrait nous le faire croire entre pour (de gauche) et contre (de droite) le mariage pour tous.

Au niveau des élus, on trouve des parlementaires de la majorité qui ne sont pas pour... et les groupes de l'opposition portent un projet d'union civile, ersatz du projet de Loi .

Le débat dérive alors vers la GPA sur laquelle il y a également une certaine cacophonie... Ce débat annexe est d'ailleurs indépendant du mariage pour tous.

En fait, c'est un vrai débat sur lequel les oppositions les plus tranchées sont plus idéologiques que politiques.

La discussion sur la mise en place d'un referendum ne s'est pas éternisée : trop de risques de part et d'autre ...

Modifié 3 février 2013 par michael02

[capelanbrest]

Un gamin bien élevé veut tout simplement dire un gamin qui ne fait pas de choses susceptibles de m'énerver.

Et bien j’espère que tu n'est pas une "Tatie Danièle en puissance" dans la vraie vie....parceque tu risque de péter les plombs rapidement dans la société actuelle.

bref drôle de curseur de référence que dire :

Un gamin bien élevé veut tout simplement dire un gamin qui ne fait pas de choses susceptibles de m'énerver.

si chacun en fait autant...on va vers la "guerre civile entre voisins"...déjà que c 'est pas toujours simple .... :Smiley_04:

[likorn]

Le texte, sur la question mariage et adoption, d'un politicien de ma région, professeur de mathématique à l'université de Neuchâtel. Il n'est pas concerné par votre débat directement, mais comme c'est un sujet explosif médiatiquement parlant il arrive fréquement que l'on demande de se positionner sur la question.

Le texte m'a été communiqué par le pasteur de mon village d'enfance, quelqu'un que j'appréciais et apprécie toujours énormément.

On me demande de donner mon avis de politicien sur l'homoparentalité en remplissant un formulaire contenant 30 questions.

Je ne cocherai rien et je réponds en une phrase.

Lorsque, dans ce bas-monde, aucun enfant ne sera plus

- affamé ou sous-alimenté ;

- battu ou maltraité ;

- abusé ou exploité ;

- mal-aimé ou privé d’amour,

ce jour-là, peut-être pourrons-nous alors nous offrir le luxe d’un débat philosophique sur l’homoparentalité. En attendant ce jour béni, je ne vois pas en vertu de quoi, à cause de son orientation sexuelle, quiconque se verrait interdire cette merveilleuse expérience, cette magnifique aventure qui consiste à donner le meilleur de soi-même pour élever un enfant, le protéger, l’entourer de ses soins, pour lui apporter l’affection dont tout être humain a besoin et sans laquelle la vie n’a pas de sens !

C'est exactement ce que je pense à ce sujet. Interdire d'aimer je trouve que c'est fort de café.

Modifié 3 février 2013 par likorn