Accident en Haute Savoie

[Roukmoute]

Le chauffeur du car scolaire de la dramatique collision de lundi près de Thonon-les-Bains, n'a pas respecté les feux clignotants annonçant l'arrivée du train. C'est en tout cas ce qu'assure le procureur, après la garde à vue du conducteur. Il a été mis en examen pour "homicides et blessures involontaires" et écroué.

http://www.rtl.fr/fiche/134122/accident-d-...e-les-feux.html

Modifié 4 juin 2008 par Roukmoute

[fby]

un 4x4 impliqué dans l'accident?

http://info.france3.fr/france/43584560-fr.php

[Invité necroshine]

http://www.lepost.fr/article/2008/06/05/12...lle-un-feu.html

petite video de tf1, suite a l'accident de haute savoie,

il voulaient observer le comportement des conducteurs face au PN.

[pompon]

http://www.lepost.fr/article/2008/06/05/12...lle-un-feu.html

petite video de tf1, suite a l'accident de haute savoie,

il voulaient observer le comportement des conducteurs face au PN.

Edifiant!

Ce qui mérite d'être noté aussi, c'est le commentaire du quidam à la fin. "le bus serait resté bloqué". Bien entendu non, d'une part c'est un SAL 2, d'autre part les barrières cèdent facilement sous la poussée d'une automobile, à plus forte raison d'un bus. Mais l'angoisse de rester prisonnier des barrières existe bien et peut susciter des réactions irrationnelles.

Ce n'est pas ce qui s'est passé à Mésinges, puisque l'avant du car avant franchi le PN. Le bus a peut-être été bloqué par le relief (il suffit qu'une roue motrice soit délestée et que ça frotte quelque part pour que la roue délestée patine, grâce au différentiel). Si c'est l'hypothèse du 4x4 qui est vraie, cela veut dire qu'entre rester partiellement sur le PN et percuter le 4x4, le conducteur du bus n'a pas su choisir. C'est tout à fait normal, il n'est pas naturel du tout de percuter délibérément un autre véhicule, surtout quand l'autre danger n'est pas visible.

Il manque clairement un truc dans la formation des conducteurs routiers : savoir anticiper ce qu'il peut se passer aux abords d'un PN. J'en connais un (près de Long, dans la Somme) qui est suivi immédiatement d'un stop. Entre le PN et le stop, il y a la place pour deux autos... sauf si la première tire une remorque. Avant le PN, on ne remarque pas forcément le stop si on ne connaît pas les lieux. Résultat : si l'on cherche à passer à la limite, on peut se retrouver coincé. Dans ce cas, il ne faut pas compter sur celui qui est devant, arrêté au stop, pour qu'il avance : le temps qu'il comprenne la situation, il sera trop tard.

La seule solution, c'est de ne jamais s'engager tant qu'on n'a pas la certitude de pouvoir libérer effectivement le PN. Et ça je l'ai appris à la SNCF, pas à l'auto-école... alors finalement, il ne faut s'étonner de rien...

[Rail cassé]

Edifiant!

Ce qui mérite d'être noté aussi, c'est le commentaire du quidam à la fin. "le bus serait resté bloqué". Bien entendu non, d'une part c'est un SAL 2, d'autre part les barrières cèdent facilement sous la poussée d'une automobile, à plus forte raison d'un bus. Mais l'angoisse de rester prisonnier des barrières existe bien et peut susciter des réactions irrationnelles.

Ce n'est pas ce qui s'est passé à Mésinges, puisque l'avant du car avant franchi le PN. Le bus a peut-être été bloqué par le relief (il suffit qu'une roue motrice soit délestée et que ça frotte quelque part pour que la roue délestée patine, grâce au différentiel). Si c'est l'hypothèse du 4x4 qui est vraie, cela veut dire qu'entre rester partiellement sur le PN et percuter le 4x4, le conducteur du bus n'a pas su choisir. C'est tout à fait normal, il n'est pas naturel du tout de percuter délibérément un autre véhicule, surtout quand l'autre danger n'est pas visible.

Il manque clairement un truc dans la formation des conducteurs routiers : savoir anticiper ce qu'il peut se passer aux abords d'un PN. J'en connais un (près de Long, dans la Somme) qui est suivi immédiatement d'un stop. Entre le PN et le stop, il y a la place pour deux autos... sauf si la première tire une remorque. Avant le PN, on ne remarque pas forcément le stop si on ne connaît pas les lieux. Résultat : si l'on cherche à passer à la limite, on peut se retrouver coincé. Dans ce cas, il ne faut pas compter sur celui qui est devant, arrêté au stop, pour qu'il avance : le temps qu'il comprenne la situation, il sera trop tard.

La seule solution, c'est de ne jamais s'engager tant qu'on n'a pas la certitude de pouvoir libérer effectivement le PN. Et ça je l'ai appris à la SNCF, pas à l'auto-école... alors finalement, il ne faut s'étonner de rien...

Salut pompon, c'est tout à fait ça. Quand je vois des automobilistes faire délibérément la queu à un feux rouge au beau milieu d'un PN

[Invité ___Compte_Supp___01]

</FONT>

Salut pompon, c'est tout à fait ça. Quand je vois des automobilistes faire délibérément la queu à un feux rouge au beau milieu d'un PN

[mode abruti on]

Ben si les feux sont éteints ... on peut s'engager!

[mode abruti off]

[Rail cassé]

[mode abruti on]

Ben si les feux sont éteints ... on peut s'engager!

[mode abruti off]

Salut Rouge,

s'engager oui, mais en étant certain de pouvoir le franchir complètement et ne pas s'arrêter une minute au millieu comme on peut le voir de temps en temps.

[Invité ___Compte_Supp___01]

Salut Rouge,

s'engager oui, mais en étant certain de pouvoir le franchir complètement et ne pas s'arrêter une minute au millieu comme on peut le voir de temps en temps.

On m'aurait menti? :blush:

[Matth22]

"Toute circulation est interdite sur les voies ferrées établies en dehors de la chaussée.

L'usager s'approchant d'un passage à niveau doit redoubler de prudence pour éviter tout accident.

Lorsque le passage à niveau n'est pas muni de barrières ou de signaux lumineux de circulation, l'usager ne peut s'engager qu'après s'être assuré qu'aucun véhicule sur rail ne s'approche. Il est interdit de s'engager sur le passage à niveau :

lorsque les barrières sont en mouvement ou fermées

lorsque des feux rouges clignotants sont allumés

lorsque le signal sonore fonctionne

Le conducteur ne peut s'engager sur un passage à niveau si l'encombrement de la circulation est tel qu'il serait vraisemblablement immobilisé sur ce passage"

=

[Dom Le Trappeur]

Salut Rouge,

s'engager oui, mais en étant certain de pouvoir le franchir complètement et ne pas s'arrêter une minute au millieu comme on peut le voir de temps en temps.

Ben ouai

comme pour un carrefour routier ou pour un passage piéton...

[zoreglube]

Bonjour ,

PN archi dangereux :

Le PN de la gare de Breuillet Village comporte un facteur risque très important :

Il est pourvu de part et d'autre de deux passages piétons de sortie de la gare et est entouré de quatre routes formant des

intersections de part et d'autre du PN , et de plus deux sorties de parking complètent le "tableau" .

Lors des pointes de trafic routières et ferroviaires qui ont lieu vers 18h00/19h00 , il se présente un facteur risque très important ,

la suppression de cet ouvrage en projet depuis 1994 n'a toujours pas abouti , en premier lieu par un différent entre les deux

maires des communes concernées et maintenant faute de crédits possibles .

Par contre le danger a tout son temps , et que le ciel nous préserve d'un accident en cet endroit :Smiley_26:

[km315]

Effarant !!!

Ca a eu lieu le lendemain de l'accident sur un PN du nord de la France !!!!

[eugene]

Effarant !!!

Ca a eu lieu le lendemain de l'accident sur un PN du nord de la France !!!!

quand on vous dit que la véritable urgence n'est pas dans la suppression des PN mais plutot dans le manque de respect des règles de la part des automobilistes

[cyclodocus]

on va reprendre le fonctionnement d'un PN

clignotement des feux pendant 20 à 30 secondes

fermeture des barrière (15 à 30 secondes)

délai avant l'arrivée du train : mini 8 secondes (s'il est à VL et selon la ligne, sinon c'est plus)

total : MINIMUM 43 secondes entre le premier clignotement et le train

sachant que le code de la route est clair : feu rouge égal arrêt absolu, on ne devrait pas avoir besoin des barrières

donc celui qui se fait ramasser

c'est QU'IL l'A FAIT EXPRES, car même si on tombe en panne, on a le temps d'évacuer (sauf si on s'est engagé après le début de la séquence)

donc AUCUNE EXCUSE

personnellement, tant qu'on qualifiera ça d'"homicide involontaire" et non pas d'"homicide volontaire", ça perdurera car le premier amène le sursis et le second la tôle.

J'ajoute à cela que les attachés de presse de la SNCF sont vraiment NULS en ne faisant jamais rectifier les titres (ou même la remarque) : ce n'est pas le train qui écrase la voiture, c'est la voiture qui se met sous le train : la victime n'est pas la même. Et jusqu'à preuve du contraire le "coupable" c'est celui qui comment l'infraction.

Donc tant qu'on aura ce genre de titres, les gens considèreront les trains comme fautifs.

ce qui est vraiment con, c'est pour les jeunes lotrela

[km315]

Dans mon projet CFVA , j'ai ete amené a discuter des PN avec les autorités de tutelle . ( j'en ai 18 sur 20 km ... )

Il est a l'etude de coupler une signalisation routiere ( feux tricolores ) avec la signalisation ferroviaire, car dans la tete

des conducteurs automobiles un feu rouge clignotant c'est un feu en panne et non pas un arret absolu .

Il y a un fort travail de communication a faire de la part de la securité routiere , finalement , ils devraient peut etre faire comme

pour l'alcool au volant , une campagne choc... A moins que la cinquantaine de morts annuels sur des PN ne soient pas jugée

assez importante pour l'etat . cartonrouge

[michael02]

c'est QU'IL l'A FAIT EXPRES, car même si on tombe en panne, on a le temps d'évacuer (sauf si on s'est engagé après le début de la séquence)

donc AUCUNE EXCUSE

Tu n'envisages pas cependant que le véhicule puisse se trouver immobilisé pour des raisons mécaniques sur le PN en y étant entré normalement : le porte à faux arrière d'un car peut immobiliser le véhicule si le profil entraine que l'arrière de la caisse frotte à terre...

[pompon]

Ben ouai

comme pour un carrefour routier ou pour un passage piéton...

Pas tout à fait. Dans le cas d'un carrefour ou d'un passage piéton, le but est de ne pas gêner les autres usagers. Dans le cas d'un PN, c'est la vie qui est en jeu.

Le code de la route est clair, mais la formation des conducteurs n'insiste pas du tout là dessus. Au mieux, on a une question à l'épreuve théorique, c'est tout. Pour ma part j'ai eu 30 h de conduite avant d'avoir le permis B et je n'ai jamais eu l'occasion de franchir un PN. La majorité des conducteurs l'obtiennent avec à peine 20 h...

Cette réflexion me conduit à une autre. Depuis que les PN existent, on demande aux chemins de fer de résoudre un problème dont une partie de la solution réside dans la formation des usagers de la route. Les compagnies de chemin de fer n'ont aucun pouvoir sur la formation des automobilistes.

Je ne vois que deux solutions : soit on peut intervenir dans les formations en auto-école, pour une séance sur les PN, soit on se dégage de cette responsabilité en supprimant les barrières. On laisse les feux pour avertir les usagers de la route, mais c'est eux qui restent responsables du respect de cette signalisation.

[pompon]

c'est QU'IL l'A FAIT EXPRES, car même si on tombe en panne, on a le temps d'évacuer (sauf si on s'est engagé après le début de la séquence)

donc AUCUNE EXCUSE

Eh oui de même que tous les conducteurs qui bouffent un carré le font exprès, n'ont aucune excuse et méritent au minimum un blâme avec inscription au dossier, la première fois.

N'est-ce pas ? cartonrouge

Modifié 8 juin 2008 par pompon

[assouan]

(...)

J'ajoute à cela que les attachés de presse de la SNCF sont vraiment NULS en ne faisant jamais rectifier les titres (ou même la remarque) : ce n'est pas le train qui écrase la voiture, c'est la voiture qui se met sous le train : la victime n'est pas la même. Et jusqu'à preuve du contraire le "coupable" c'est celui qui comment l'infraction.

Donc tant qu'on aura ce genre de titres, les gens considèreront les trains comme fautifs.

(...)

Deux choses : si tu penses pouvoir faire mieux n'hésite pas à postuler ! Faire rectifier un titre de la presse c'est à la portée de n'importe quel nul en effet... (non mais on rêve tu connais un truc qui s'appelle "la liberté de la presse" : même Sarko ne peut pas faire changer un titre mais là, forcément, ce sont les attachés de presse Sncf qui sont en-dessous de tout...)

Accessoirement ce ne sont pas les attachés de presse de la Sncf qui parlent à la presse pour les accidents de PN mais ceux de Rff ! Dans les premiers moments d'un accident cela peut être un communicant Sncf qui délivre les premières infos car il/elle est sur place mais tout appel de journaliste au sujet des PN est systématiquement renvoyé sur Rff (je le sais, je le faisais...). Donc les attachés de presse de Rff sont vraiment NULS ! Sauf que ... voir le point 1 !

Cela dit il y a de la pédagogie à faire je suis bien d'accord...

[kerguel]

Dans mon projet CFVA , j'ai ete amené a discuter des PN avec les autorités de tutelle . ( j'en ai 18 sur 20 km ... )

Il est a l'etude de coupler une signalisation routiere ( feux tricolores ) avec la signalisation ferroviaire, car dans la tete

des conducteurs automobiles un feu rouge clignotant c'est un feu en panne et non pas un arret absolu .

Il y a un fort travail de communication a faire de la part de la securité routiere , finalement , ils devraient peut etre faire comme

pour l'alcool au volant , une campagne choc... A moins que la cinquantaine de morts annuels sur des PN ne soient pas jugée assez importante pour l'etat .

Il y a un bilan arrêté en 2003 sur le site du Ministère des transports. Il y a plus de 50 de morts/an.

http://www.transports.equipement.gouv.fr/a...sage+%E0+niveau

[kutsize]

c'est QU'IL l'A FAIT EXPRES, car même si on tombe en panne, on a le temps d'évacuer (sauf si on s'est engagé après le début de la séquence)

donc AUCUNE EXCUSE

Et non on a pas le temps d'évacuer un bus dans ces conditions la, la séquence d'un PN à SAL2 c'est : 7s de préavis (sonneries + feux clignotants) + 8 à 10 secondes de descente des barrières et après il reste 10 secondes avant l'arrivée du train, ce qui nous fait au mieux une petite trentaine de secondes pour évacuer un bus qui devait contenir pas loin de 50 personnes, qui plus est des enfants, je vois donc vraiment pas comment on peut réussir à faire évacuer un bus dans ces conditions.

Surtout que dans ces moments là, la panique joue un grand rôle.

Après je n'excuse pas le chauffeur, surtout si celui-ci c'est engagé sur le PN alors que les feux rouge clignotaient.

[Invité]

on va reprendre le fonctionnement d'un PN

clignotement des feux pendant 20 à 30 secondes

fermeture des barrière (15 à 30 secondes)

délai avant l'arrivée du train : mini 8 secondes (s'il est à VL et selon la ligne, sinon c'est plus)

total : MINIMUM 43 secondes entre le premier clignotement et le train

sachant que le code de la route est clair : feu rouge égal arrêt absolu, on ne devrait pas avoir besoin des barrières

donc celui qui se fait ramasser

c'est QU'IL l'A FAIT EXPRES, car même si on tombe en panne, on a le temps d'évacuer (sauf si on s'est engagé après le début de la séquence)

donc AUCUNE EXCUSE

personnellement, tant qu'on qualifiera ça d'"homicide involontaire" et non pas d'"homicide volontaire", ça perdurera car le premier amène le sursis et le second la tôle.

J'ajoute à cela que les attachés de presse de la SNCF sont vraiment NULS en ne faisant jamais rectifier les titres (ou même la remarque) : ce n'est pas le train qui écrase la voiture, c'est la voiture qui se met sous le train : la victime n'est pas la même. Et jusqu'à preuve du contraire le "coupable" c'est celui qui comment l'infraction.

Donc tant qu'on aura ce genre de titres, les gens considèreront les trains comme fautifs.

ce qui est vraiment con, c'est pour les jeunes

Pour la plupart des automobilistes peu habitués à traverser des PNN, car c'est devenu rare,

le feu rouge clignotant, type R24, est plus assimilé à un "attention" style orange clignotant ou un défaut/panne du feu que de l'arrêt absolu.

C'est pareil pour la signalisation tramway en ville, il y a confusion pour l'automobiliste et pour preuve, venez voir à Nantes les tatonnements de la réglementation et la floraison de feux bizarres au fur et à mesure d'accidents malheureusement souvent mortels pour les non nantais, piégés par une méconnaissance de la réglementation routière.

(Dernière mode: double R24 clignotant en rouge, l'un au dessus de l'autre pour laisser le passage à ... un bus double!).

Pourquoi ne pas ajouter le feu tricolore classique à chaque PN?

Surtout qu'en lisant les messages, l'averstisssement lumineux actuel reste clignotant que 43s; au moins le jaune du tricolore permettrait que prévenir une dizaine de secondes précieuses.

Ah oui, cela coute cher.

Et les accidents mortels ?

Plutot que de verser de l'argent dans la carte famille nombreuse, il serait bien plus judicieux de moderniser la signalisation des PN car plus important de sauver potentiellement des vies que de subventionner peu de voyages FN de confort.

[cyclodocus]

Tu n'envisages pas cependant que le véhicule puisse se trouver immobilisé pour des raisons mécaniques sur le PN en y étant entré normalement : le porte à faux arrière d'un car peut immobiliser le véhicule si le profil entraine que l'arrière de la caisse frotte à terre...

en principe, je dis bien en principe, les PN à problème de ce genre on un panneau voire une interdiction pour les véhicules surbaissés

Deux choses : si tu penses pouvoir faire mieux n'hésite pas à postuler ! Faire rectifier un titre de la presse c'est à la portée de n'importe quel nul en effet... (non mais on rêve tu connais un truc qui s'appelle "la liberté de la presse" : même Sarko ne peut pas faire changer un titre mais là, forcément, ce sont les attachés de presse Sncf qui sont en-dessous de tout...)

Accessoirement ce ne sont pas les attachés de presse de la Sncf qui parlent à la presse pour les accidents de PN mais ceux de Rff ! Dans les premiers moments d'un accident cela peut être un communicant Sncf qui délivre les premières infos car il/elle est sur place mais tout appel de journaliste au sujet des PN est systématiquement renvoyé sur Rff (je le sais, je le faisais...). Donc les attachés de presse de Rff sont vraiment NULS ! Sauf que ... voir le point 1 !

Cela dit il y a de la pédagogie à faire je suis bien d'accord...

c'est en demandant un rectif systématique que les rédacs en chef finiront par comprendre, que les attachés de presse soient SNCF ou RFF

c'est sûr que si on ne demande rien, ce n'est pas prêt d'évoluer.

et c'est vrai qu'une campagne choc ferait un peu de bien.

d'autre part mes collègues CRL le confirmeront

la traversée des connards (à pied, en scooter, à vélo, en auto, bus ou camion) devant un train est en très très nette recrudescence depuis 3/4 ans

ce qui était occasionnel devient quasiment quotidien

[Matth22]

en principe, je dis bien en principe, les PN à problème de ce genre on un panneau voire une interdiction pour les véhicules surbaissés

c'est en demandant un rectif systématique que les rédacs en chef finiront par comprendre, que les attachés de presse soient SNCF ou RFF

c'est sûr que si on ne demande rien, ce n'est pas prêt d'évoluer.

et c'est vrai qu'une campagne choc ferait un peu de bien.

d'autre part mes collègues CRL le confirmeront

la traversée des connards (à pied, en scooter, à vélo, en auto, bus ou camion) devant un train est en très très nette recrudescence depuis 3/4 ans

ce qui était occasionnel devient quasiment quotidien

Il me semble que c'était le cas pour le PN d'Allinges, pas d'interdiction mais un panonceau "véhicules surbaissés prudence" en-dessous du panneau de danger "cassis ou dos d'âne"

Modifié 8 juin 2008 par Matth22

[Invité]

rebelote: entendu sur RTL, un car scolaire a été coincé entre les barrières d'un PN à Bons en Chablais en Savoie; cette fois-ci la conductrice a eu le temps de reculer le car du PN avant le passage du train.

Il semble que le clignotant+barrière soit trop rapide: à quand un classique feu tricolore +60s avant l'arrivée du train?