2 cheminots de Tergnier condamnés (TGI de Laon)

[michael02]

Relevé dans la Presse Régionale, l'Aisne Nouvelle du 5 juillet 2008... :Smiley_50:

Modifié 5 juillet 2008 par michael02

[Gom]

Allez, je me fais plaisir, je vais prédire la suite de ce post.

Vinces va venir dire que c'est une honte que des cheminots sabotent leur outils de travail (je serai pour une fois totalement d'accord) et une honte que les syndicats cherchent des excuses.

Et immédiatement après on aura un flot de haine qui viendra s'abattre...

Fight open !

gom

Modifié 5 juillet 2008 par gomen

[michael02]

Dans cette perspective, j'avais hésité à le passer ...

Mais enfin, c'est une information largement diffusée et qui risque de faire conversation au bar TGV ou dans les carrés des corails...

Je ne serais pas vexé si vous le basculez en zone privée ... :Smiley_50:

[Gom]

Dans cette perspective, j'avais hésité à le passer ...

Mais enfin, c'est une information largement diffusée et qui risque de faire conversation au bar TGV ou dans les carrés des corails...

Je ne serais pas vexé si vous le basculez en zone privée ...

Pas de soucis, tu participes rarement à ce genre de "débat" (si on peut appeler ça un débat ). Personnellement, je trouve que cette info a sa place ici, j'espère juste que ma prédiction à la Rabanne sera fausse

gom

[Audrey]

Pas de soucis, tu participes rarement à ce genre de "débat" (si on peut appeler ça un débat ). Personnellement, je trouve que cette info a sa place ici, j'espère juste que ma prédiction à la Rabanne sera fausse

gom

Je confirme: ce document a sa place ici. On ne va pas jouer les hypocrites alors que c'est dans la presse.

Je souhaite qu'on évite le déversement habituel (il y a un paquet de posts à relire pour les nostalgiques)

On essaye de ne pas se sauter à la gorge ni de juger à la hâte toute une organisation?

Merci

[michael02]

Pas de soucis, tu participes rarement à ce genre de "débat" (si on peut appeler ça un débat ). Personnellement, je trouve que cette info a sa place ici, j'espère juste que ma prédiction à la Rabanne sera fausse

gom

Si c'est une prédiction à la Rabanne, ce serait un miracle qu'elle se réalise

Sur le sujet, et ceux du même type, mon approche syndicale étant ici interpro, je ne peux pas renter dans les débats syndicaux internes... Je me préoccupe aussi, en passant, de ma boutique que le gouvernement a décidé de marier d'autorité aux assédic le 31 décembre prochain.

Modifié 5 juillet 2008 par michael02

[krisamv]

Pour tracer un itinéraire, l'une des conditions à l'ouverture du signal est que les aiguilles du parcours obéissent à la manoeuvre et contrôlent.

L'un des condanmés explique qu'au poste, "il y avait la sonnerie" = décontrôle d'aiguille = examen de l'aiguille sur le terrain pour voir ce qui se passe....et surtout = ouverture du signal physiquement impossible à cause des enclenchements (contrôle impératif).

Le directeur en disant qu'il y avait risque de déraillement se fout un peu du monde, pour qu'un train déraille suite à un décontrôle d'aiguille, ça veut dire qu'il estime que les agents du poste sont des incompétents s'il prend en compte le risque que ceux-ci puissent s'affranchir des procédures de sécurités des installations de sécurité

Bref, des aiguilles qui décontrôlent à cause de ballast, ça arrive très souvent => trémis chargés à ras la casquette, plancher de wagons dégueulasses et pas souvent nettoyés, et au passage des APV, ça en fout partout dans les aiguilles.

Modifié 5 juillet 2008 par krisamv

[assouan]

Ben voila Gomen : plus personne n'ose causer....

Alors, histoire de dire que Vinces n'est pas toujours le méchant du forum, j'ouvre le feu - sereinement - : en l'occurence la condamnation de ces deux cheminots me fait à peu près le même effet que la libération d'Ingrid Bétancourt pour certains : je m'en fous !

Si, vraiment, il faut avoir un avis sur la question, eh bien je trouverai ça plutôt normal (je ne parle pas de l'échelon de la sanction mais le fait de passer en justice et d'être condamné). Genre "le sens des responsabilités"...

[aydeg]

Il n'est pas normal de saboter le matériel.

De plus les risques sont bien là de déraillement sont bien là!

Maintenant, la sanction est prononcé par le tribunal est normal, à condition que tous les acteurs soit condamnés! C'est à dire que ceux qui ont décidés de faire partir le train auraient peut être dû analyser les risques par rapport au climat social!

Pour moi ils doivent avoir la même sanction!

[krisamv]

Autant un vol de matériel en service, qui plus est dans le but de se faire de la tune mérite la Justice, autant une entrave à la circulation sans aucun danger et qu'on peut rétablir en deux minutes mérite au pire de juste marquer le coup en interne. Le coup du ballast dans l'aiguille c'est aussi bête qu'un levier cadenassé, rien de plus.

Si on fait passer une entrave à la circulation en justice, dans ce cas-là, qu'on ramène tous les lycéens devant les tribunaux, qu'on ramène aussi les cheminots ayant symboliquement manifesté au milieu des voies en 2006 lors des départs des premiers trains fret privés..

En novembre j'étais en grève mais j'étais absolument contre le principe d'aller emm**der ceux qui avaient décidé de ne pas la faire. Pour autant je trouve qu'il n'y a rien de bien méchant dans cette histoire de ballast qui me rappelle plus une histoire de gosse qui met de la colle dans la serrure de la porte de sa classe qu'autre chose...

L'histoire du mécano qui se serait fait tabasser dans je ne sais plus quelle région, là oui ça mérite la tolérance zéro, idem pour ceux qui ont déclenché des incendies sur des installations électriques sur LGV, mais ici ça mérite plus un bon remontage de bretelles..

Modifié 5 juillet 2008 par krisamv

[TroTroRigolo]

Allez, je me fais plaisir, je vais prédire la suite de ce post.

Vinces va venir dire que c'est une honte que des cheminots sabotent leur outils de travail (je serai pour une fois totalement d'accord) et une honte que les syndicats cherchent des excuses.

Et immédiatement après on aura un flot de haine qui viendra s'abattre...

Fight open !

gom

Je l'aurais dit différemment:

La grève est un droit mais ce droit se limite a cesser le travail pas a entraver celui des autres

Il n'y a , a mes yeux, aucunes excuses pour un comportement tel que celui decrit, La sanction rendue par la justice est a mes yeux logique.

[Invité Fabr]

"...Messieurs, le terrain est glissant..."

Fabrice

[michael02]

Bon... puisque la justice s'est mêlée de cette histoire, pourquoi pas moi.... (allez, gomen, pour cette fois... )

En aucune circonstance on ne doit faire n'importe quoi... c'est clair. Cependant, l'histoire ne dit pas que les deux militants ont ensuite empêché les agents de dégager l'aiguille... ils ont en fait plus créé de travail qu'ils n'en ont empêché

Le Procureur lui même en requerrant symboliquement se rendait bien compte que les faits reprochés, pour être répréhensibles, n'étaient pas gravissimes. Mais voila - et le journaliste le relève - que les auteurs de ces actes les assumaient et refusaient de battre leur coulpe et cette réaction a déplu... Que juge t on ? L'acte ou autre chose ?

Il n'y a pas eu altération de matériel ni des installations, il n'y a pas eu de mise en cause de la sécurité puisque le bloquage de l'aiguille interdisait l'ouverture des signaux, personne n'a été mis en danger...

Il me semble que cette affaire aurait dû être gérée en interne.

S'il y a procédure d'appel, on verra bien...

HS : ce train de cuivre pour Chauny déraille apparemment en dehors des jours de grève

deraillement

C'est bien le même ?

Modifié 6 juillet 2008 par michael02

[Ivan]

HS : ce train de cuivre pour Chauny déraille apparemment en dehors des jours de grève

deraillement

C'est bien le même ?

...

Salut,

C'est bien le même train. En novembre 2007, il était fait Fret SNCF, depuis janvier 2008, c'est VFLI qui a récupéré le trafic, sur Dunkerque - Chauny, en BB 61000.

Ivan

[raez]

Pour tracer un itinéraire, l'une des conditions à l'ouverture du signal est que les aiguilles du parcours obéissent à la manoeuvre et contrôlent.

L'un des condanmés explique qu'au poste, "il y avait la sonnerie" = décontrôle d'aiguille = examen de l'aiguille sur le terrain pour voir ce qui se passe....et surtout = ouverture du signal physiquement impossible à cause des enclenchements (contrôle impératif).

Le directeur en disant qu'il y avait risque de déraillement se fout un peu du monde, pour qu'un train déraille suite à un décontrôle d'aiguille, ça veut dire qu'il estime que les agents du poste sont des incompétents s'il prend en compte le risque que ceux-ci puissent s'affranchir des procédures de sécurités des installations de sécurité

Bref, des aiguilles qui décontrôlent à cause de ballast, ça arrive très souvent => trémis chargés à ras la casquette, plancher de wagons dégueulasses et pas souvent nettoyés, et au passage des APV, ça en fout partout dans les aiguilles.

tout à fait d'accord avec cette analyse ,il n'y a aucun risque en cas de décontrôle d'aiguille . heureusement d'ailleurs! donc l'argument de mise en danger n'est pas recevable . par contre ,les sanctions auraient pu etre au niveau disciplinaire . cette affaire n'aurait pas du aller au tribunal !

[AIA AIA]

tout à fait d'accord avec cette analyse ,il n'y a aucun risque en cas de décontrôle d'aiguille . heureusement d'ailleurs! donc l'argument de mise en danger n'est pas recevable . par contre ,les sanctions auraient pu etre au niveau disciplinaire . cette affaire n'aurait pas du aller au tribunal !

Curieuse tonalité suite à ce post. Comme dit d'entrée de jeu, les réponses auraient pu être binaires et du coup chacun reste sur ses gardes.

Dans cette affaire, il y a le fond et la forme.

La forme, c'est que certains et la justice prétendent qu'il y avait risque de déraillement... Ce qui en l'espèce est faux et a contribué à alourdir la peine.

Le fond, c'est que l'affaire se passe en période de grève, alors que dans la même période plusieurs actes de sabotage ont eu lieu sur la LGV... Ce qui influe aussi la lourdeur de la peine.

Et pour ma part, je suis clairement pour le respect du droit de grève comme de la liberté d'accès au travail. J'ai fait grève, toute la grève, ça m'est arrivé aussi de "ralentir" quelques trains, mais toucher aux installations de sécurité, aller piquer les clés pour immobiliser les locs, aller tirer les signaux d'alarme sur les trains de Voyageurs arrêtés en gare, c'est pas mon truc...

[michael02]

Autre article qui énonce un certain nombre des interrogations de ce fil, dans un autre journal local :

l'Union

Modifié 21 juillet 2008 par michael02

[TroTroRigolo]

La bonne question du président du tribunal est celle-ci;

Le président de Valroger ne s'engage pas sur cette pente glissante mais cherche des regrets dans les mots des prévenus.

En vain. Il force le propos et questionne : « Vous ne regrettez pas d'avoir commis un délit ? » et, plus loin, « Pourquoi faut-il que vous ne respectiez vous pas la liberté de ceux qui ne font pas grève ? ».

[michael02]

La bonne question du président du tribunal est celle-ci;

Le président de Valroger ne s'engage pas sur cette pente glissante mais cherche des regrets dans les mots des prévenus.

En vain. Il force le propos et questionne : « Vous ne regrettez pas d'avoir commis un délit ? » et, plus loin, « Pourquoi faut-il que vous ne respectiez vous pas la liberté de ceux qui ne font pas grève ? ».

Beaucoup d'actions menées au cours d'actions revendicatives pourraient être qualifiées de délis ou pire... dégrader des monuments publics par exemple... ce que font régulièrement certains manifestants qui ne sont pas salariés : on pourrait parler de la destruction du parlement de Bretagne.

Demander à un syndicaliste de regretter d'avoir engagé une action, ici sans conséquence, qualifiée de délit n'a pas de sens...

Quant au respect de la liberté du travail, s'ils ont empêché effectivement qu'une opération se passe normalement, l'histoire ne dit pas s'ils ont empêché les non grévistes de réparer.

J'observe qu'ils ont été condamnés après que la partis civile ait déformé la vérité sur la question de sécurité qui n'a jamais été mise en cause...

Si j'avais été juge, constatant que l'accusation mentait sur les conséquences des faits, j'aurais eu de la peine à lui donner raison sur le fond.

[TroTroRigolo]

Ta reponse , michael02, ne reponds pas a la question du president du tribunal. Pour moi il y a eu entrave a la liberté du travail.... ce point est trop souvent oublié par nos OS et c'est pour cette raison que depuis des années je suis aussi remonté contre les syndicats.

[michael02]

Ta reponse , michael02, ne reponds pas a la question du president du tribunal. Pour moi il y a eu entrave a la liberté du travail.... ce point est trop souvent oublié par nos OS et c'est pour cette raison que depuis des années je suis aussi remonté contre les syndicats.

Si les articles de Presse, ne définissent pas de façon explicite le délit retenu, il ressort du second, un peu plus précis, que c'est l'aspect sécurité qui était mis en avant, et que la défense reconnaissait une simple entrave à la circulation.

Le Président du Tribunal pose la question de la liberté de travail des non grévistes de façon parallèle au débat et, selon le premier article, le fait de façon plutôt moralisatrice... Opinion personnelle de sa part ?

La liberté du travail fait partie de la règle démocratique, et syndicalement parlant j'en défends la principe, mais pas à l'eau de rose... et surtout pas pour minimiser l'importance du droit de grève.

Je le redis comme je l'ai déjà dit : ce différend interne, dont je me mêle parce qu'il a été mis sur la place publique, relevait de la SNCF, pas plus.

On ne peut que s'étonner qu'un juge ait poursuivi l'instruction de cette affaire à charge et que le parquet ait jugé bon de de la renvoyer devant le TGI. Pour trois cailloux dans une aiguille, ça coûte cher au contribuable.

Modifié 21 juillet 2008 par michael02

[Invité 5121]

Ta reponse , michael02, ne reponds pas a la question du president du tribunal. Pour moi il y a eu entrave a la liberté du travail.... ce point est trop souvent oublié par nos OS et c'est pour cette raison que depuis des années je suis aussi remonté contre les syndicats.

j'espère que tu refuses hautainement les augmentations et améliorations obtenues par ceux qui sacrifient de leur feuille de paye pour les obtenir. Là je suis d'accord pour que ceux qui veulent travailler un jour de grève le fassent !

[Dom Le Trappeur]

Le travail est-il compatible avec la liberté de l'humanité ?

Sujet de dissertation philosophique par excellence...

[TroTroRigolo]

j'espère que tu refuses hautainement les augmentations et améliorations obtenues par ceux qui sacrifient de leur feuille de paye pour les obtenir. Là je suis d'accord pour que ceux qui veulent travailler un jour de grève le fassent !

Je ne comprends pas ta reponse....

La liberté du droit de greve a son corolaire; le respect du droit au travail ! Je ne tolere absolument pas l'entrave a la liberté du travail, c'est une façon d'obliger les salariés non grevistes a soutenir un mouvement avec lequel ils ne sont pas forcement d'accord. C'est donc a la fois un manque de respect de son opinion et une contrainte innaceptable.

C'est en grande partie a cause de ces fait que je suis aussi remonté envers certains syndicats qui "cautionnent" ces agissements.

[Invité 5121]

Je ne comprends pas ta reponse....

La liberté du droit de greve a son corolaire; le respect du droit au travail ! Je ne tolere absolument pas l'entrave a la liberté du travail, c'est une façon d'obliger les salariés non grevistes a soutenir un mouvement avec lequel ils ne sont pas forcement d'accord. C'est donc a la fois un manque de respect de son opinion et une contrainte innaceptable.

C'est en grande partie a cause de ces fait que je suis aussi remonté envers certains syndicats qui "cautionnent" ces agissements.

tu te répètes, mais tu ne réponds pas : revendiquer sa "liberté du travail" pendant un mouvement de grève devrait se conjuguer avec refuser les acquis du dit mouvement. Il faut être logique ! Mais bon, cette "liberté du travail" c'est ce qu'on lit surtout dans le Figaro, journal des travailleurs comme chacun sait ...

Modifié 27 juillet 2008 par 5121