Montréjeau - Luchon: Linea Non Grata?

[YBE]

Effectivement et je n'ai jamais dit le contraire, je précisais juste...

[Roukmoute]

Effectivement et je n'ai jamais dit le contraire, je précisais juste...

Bah oui, c'était clair pour moi.

[YBE]

[Arnaud68800]

Silencieuse... comme le seront surement dans quelques années, les marches processionnaires en memoire de ceux ayant pris le car, accidenté....

mode croâââ croâââ^.....

Fabrice

N'importe quoi...

Comme si on risquait la mort à chaque tournant à bord d'un car...

[Mak]

N'importe quoi...

Comme si on risquait la mort à chaque tournant à bord d'un car...

Il y a quinze jours je prends le car, un moment on ralenti, j'en profite pour faire une photo du car arrêté devant nous, en le dépassant on se rend compte que tout l'avant est broyé...

[ADC01]

Il y a quinze jours je prends le car, un moment on ralenti, j'en profite pour faire une photo du car arrêté devant nous, en le dépassant on se rend compte que tout l'avant est broyé...

Et alors, cela ne veut pas dire qu'il y a eu 50 morts. Tiens quelques chiffres

Est-il donc plus dangereux de voyager en car que par un autre moyen de locomotion?

Non, c’est même l’inverse. En France, selon l’observatoire national interministériel de la sécurité routière, 3.961 personnes ont été tuées sur les routes en 2011: 2.062 étaient en voiture, 1.121 à deux-roues (moto, cyclomoteur, vélo), 519 à pied, 261 dans un autre type de véhicule et zéro en transport en commun.

http://www.slate.fr/story/61635/dangereux-rouler-car-accidents

[Invité Fabr]

N'importe quoi...

Comme si on risquait la mort à chaque tournant à bord d'un car...

demandez donc aux voyageurs des Eurolines et autres boites negrières, " qui ne comprennent vraiment pas pourquoi certains osent mettre en doute leurs comportements professionnels.."

Bah non, des horaires tordus de transit de nuit, des chauffeurs extenués, et le long ruban d'asphalte monotone....à partager avec d'autres damnés du volant, eux en tête de 44t....

et les autres boutiques vont singer les recettes miracles du transport de "sans dents"....

Gardez vos pretendues offenses, à d'autres...... merci

Fabrice

[Invité _Nox_]

Pour avoir zigzagué sur l'autoroute en Belgique lors d'un trajet Paris - Amsterdam avec Eurolines, du fait des voyageurs agités qui gênaient le conducteur, je suis assez réservé sur le développement préconisé du transport par autocar longue distance. (Il faut dire que je pense bêtement que si l'entretien du réseau ferré était financé par les impôts comme l'est le réseau routier, la donne économique du transport serait bien différente)

Nox

Modifié 17 novembre 2014 par _Nox_

[Invité Fabr]

bah... au moins avec de l'ambiance à bord, on peut supposer que les phases d'endormissements du conducteur seront courtes... mais lorsque tout le monde pionce derrière, vas y... luttes... ( et plus tu luttes, plus tu fatigues...)

Fabrice

[Inharime]

Il faut dire que je pense bêtement que si l'entretien du réseau ferré était financé par les impôts comme l'est le réseau routier, la donne économique du transport serait bien différente

Nox

[Inujust R.]

Pour avoir zigzagué sur l'autoroute en Belgique lors d'un trajet Paris - Amsterdam avec Eurolines, du fait des voyageurs agités qui gênaient le conducteur, je suis assez réservé sur le développement préconisé du transport par autocar longue distance. (Il faut dire que je pense bêtement que si l'entretien du réseau ferré était financé par les impôts comme l'est le réseau routier, la donne économique du transport serait bien différente)

Nox

Sur la longue distance, le bus c'est pas bon; c'est toujours plus lent que le train, et pour cause. Dès qu'on dépasse 20 km, le bus en dehors du scolaire, est trop lent et en retard, et inconfortable ce qui ne l'aide pas à le rendre attractif... Si on rajoute le prix du billet qui est aussi cher que celui d'un train... pratiquement tout le monde va utiliser sa voiture (et c'est du vécu). Mais c'est apparemment moins cher que d'utiliser un train...

C'est définitif, je hais le bus par dessus tout...

[capelanbrest]

Sur la longue distance, le bus c'est pas bon; c'est toujours plus lent que le train, et pour cause. Dès qu'on dépasse 20 km, le bus en dehors du scolaire, est trop lent et en retard, et inconfortable ce qui ne l'aide pas à le rendre attractif... Si on rajoute le prix du billet qui est aussi cher que celui d'un train... pratiquement tout le monde va utiliser sa voiture (et c'est du vécu). Mais c'est apparemment moins cher que d'utiliser un train...

C'est définitif, je hais le bus par dessus tout...

Entre 20 km et des centaines de km y a surement un juste milieu non ?

Tout cela dépend du type de desserte, du réseau routier, des performances du train sur le même trajet, de la densité de population etc....

On ne peut pas laisser dire ça....et force est de reconnaitre que certaines sont adaptées à une desserte par car intelligente (ça existe que ce soit chez nous ou à l'étranger) dés lors qu'elle est correctement pensée....

Les deux modes doivent être complémentaires en fonction de leur insertion dans le tissus local ou régional......

Tout n'est pas noir ni blanc dans ce genre de réflexions....si l'on souhaite les traiter avec intelligence et sans parti pris.

[Invité Fabr]

Demande donc aux populations jetés dans les cars, par abandon du service des trains, s'ils estiment la mesure "intelligente et sans parti pris.."

Le reseau avait déjà suffisement fondu en quelques decennies, pour que les cars et les bus aient tout loisir de developpement, en complementarité, on est bien d'accord..

Mais là, des pans entiers de territoires se voient forcés à la portion congrue, grâce à tous les subterfuges possibles, afin de supprimer les Intercités....

Fabrice

[CRL COOL]

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.... Transposé en mode ferroviaire, ca donne ça: Le,problème réside surtout au fait que depuis les années 70, on a modernisé et construits de nombreux axes routiers performants, pendant qu'on a laissé se dégrader le réseau ferré voire tomber en totale déliquescence..... Donc là ou on a amélioré les temps de parcours routiers, on a dégradé les performances du ferroviare. Sciemment.... Au final, "on" nous dit que ça coûte trop cher à remette en état pour une fréquentation dérisoire.....

"On" a donc jeté année après année ses clients sur la route, pour pouvoir mieux fermer des lignes qu'"on" ne voulait plus s'emmerd*r à entretenir....

[Invité]

depuis les années 70

Depuis les années 50, en fait.

[Mak]

Et alors, cela ne veut pas dire qu'il y a eu 50 morts. Tiens quelques chiffres

http://www.slate.fr/story/61635/dangereux-rouler-car-accidents

Il y en a juste eu une dizaine, dont le chauffeur du car et celui du camion de traverses de chemin de fer.

On pense toujours que ça n'arrive qu'aux autres, mais là c'était le car qui était juste devant nous et qu'on aurait pu emprunter...

Je me bats depuis des années contre le transport par car, parce que je suis un trouillard et que j'ai peur de l'accident, et là ça a vraiment failli arriver...

Modifié 18 novembre 2014 par Mak

[Invité Fabr]

Quand tu te bas, toi tout seul, pour sauver ta pomme, on pourrait à la rigueur parler d'egoisme, mais quand ce combat est utile à un nombre bien plus grand de personnes, on parlerait plutôt de courage, et d'aspect de vision du futur....et il en faut, face à "l'équipe" des defaiseurs à l'oeuvre.....

Ils n'iraient sans doute pas jusqu'au meurtre, mais TOUT ce qui du domaine dans lequel ils ont un pouvoir, tu peux être certain que tout sera tenté pour te destabiliser/decredibiliser....

Tels sont les risques de l'engagement.....

Fabrice

[Mak]

Merci Fabrice

On va faire plaisir à ADC01 voyager en car est plus sûr qu'en voiture, et à distance égale probablement plus sûr que le vélo et peut être même la marche à pied.

Cependant, je reste persuadé que le train est encore plus sûr que le car.

Donc si on peut éviter que les trains grandes lignes soient doublés par un réseau de cars, je pense que ce serait mieux !

Et si on tient absolument à bâtir une offre low cost, autant le faire avec des corails qu'on retaperait au lieu de les envoyer à la casse...

Modifié 18 novembre 2014 par Mak

[ADC01]

Merci Fabrice

On va faire plaisir à ADC01 voyager en car est plus sûr qu'en voiture, et à distance égale probablement plus sûr que le vélo et peut être même la marche à pied.

Cependant, je reste persuadé que le train est encore plus sûr que le car.

Donc si on peut éviter que les trains grandes lignes soient doublés par un réseau de car, je pense que ce serait mieux !

bien sur que le train est plus sur mais ce que je veux souligner, c'est que ce n'est pas l'hécatombe dans les cars comme tu les sous entend, tu n'es pas objectif du tout dans ton raisonnement et tu encenses trop le train comme trop de passionné ce qui te fait perdre toute crédibilité.

[Arnaud68800]

Donc si on peut éviter que les trains grandes lignes soient doublés par un réseau de cars, je pense que ce serait mieux !

Et si on tient absolument à bâtir une offre low cost, autant le faire avec des corails qu'on retaperait au lieu de les envoyer à la casse...

Le fait que le train soit plus sécuritaire que le car serait un argument pour empêcher la création de lignes de car longue distance ? Alors on peut aussi dire que l'avion est plus sûr que le train (l'avion étant généralement reconnu comme étant le mode de transport le plus sûr : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20130730.OBS1537/infographie-train-avion-voiture-quel-est-le-transport-le-plus-sur.html?noredirect=1), donc supprimons tous les trains et mettons tout le monde dans des avions.

Sérieusement, je suis actuellement "expatrié" temporairement au Royaume-Uni ; un pays où on a le choix entre le car et le train pour les voyages longue distance. J'apprécie de pouvoir trouver, par exemple, des billets de car à 5£ pour me rendre à Londres (100 km), même si je choisis généralement le train, au moins deux fois plus cher, pour des raisons d'horaire et de temps de parcours. Et ce n'est pas pour autant que les trains sont vides. Quant à la sécurité, il faut arrêter d'exagérer : il n'y a pas 50 morts par jour dans des accidents de car ! Combien y a-t-il d'accidents de car graves (avec victimes ou blessés graves) par an en France ? Le car reste toujours plus sûr que la voiture individuelle, qui est et restera le mode de transport n°1 (et de loin).

Quant à faire du low-cost en Corail, je suis plus que dubitatif... La rame tractée est complètement à l'opposé du concept de low-cost à cause des manoeuvres nécessaires (on peut faire du réversible, mais est-ce que ça vaut encore le coup de transformer des chaudrons âgés de 40 ans en B5 supplémentaires ?) Sans parler des coûts d'exploitation du train, bien plus élevés que ceux du car.

[TER200]

Sans parler des coûts d'exploitation du train, bien plus élevés que ceux du car.

Vraiment ? Beaucoup de monde l'affirme, mais est-ce vraiment vrai (sur longue distance et fort trafic) ?

[Mak]

bien sur que le train est plus sur mais ce que je veux souligner, c'est que ce n'est pas l'hécatombe dans les cars comme tu les sous entend, tu n'es pas objectif du tout dans ton raisonnement et tu encenses trop le train comme trop de passionné ce qui te fait perdre toute crédibilité.

Cher ADC, une fois encore tu me fais dire ce que je n'ai pas dit !

J'ai écrit :

"On va faire plaisir à ADC01 voyager en car est plus sûr qu'en voiture, et à distance égale probablement plus sûr que le vélo et peut être même la marche à pied."

On ne peut quand même pas dire de quelqu'un qui dit que le car est "plus sûr que la marche à pied" que voyager en car c'est risquer l'hécatombe.

En fait, j'ai dit exactement le contraire.

Le transport routier commercial est relativement sûr, en tout cas beaucoup plus sûr que le transport individuel, il reste quand même plus dangereux que le train (qui lui aussi présente un certain risque)

Le transport étant nécessaire, il me semble plus judicieux que les pouvoirs publics privilégient le mode le plus sûr.

Cependant, c'est le contraire qui est préconisé, par le nouveau petit génie de l'économie...

[Inujust R.]

Vraiment ? Beaucoup de monde l'affirme, mais est-ce vraiment vrai (sur longue distance et fort trafic) ?

C'est en fonction de ce que l'on rentre comme frais d'entretien, si on exclut l'entretien de l'infrastructure il n'est pas certain que la solution bus coûte moins cher, étant donné que :

Un autocar (scolaire) = 52 places et consomme 33 litres au cent km.

Une locomotive = de 300 à 500 litres au cent km.

Une voiture "VO2N" = 152 places (88 pour un corail "classique").

Pour transporter 500 personnes en un aller simple sur 100 km en ligne droite à une vitesse de 140 km/h (pour le VO2N) et de 110 km/h 100 km/h (pour les bus), sans arrêt, il faudrait :

- 10 autobus (20 places libres) qui consomme 333 litres de gazole et qui mettra une heure pour parcourir les 100 km.

- 1 locomotive + 4*VO2N (108 places libres), qui consommera également 333 litres pour le trajet et les parcourra en 42 minutes.

Si tout cela est faux (il est impossible de se retrouver instantanément à 140 km/h pour un train, et improbable pur un bus de faire 100 km sur une autoroute, sans embouteillage), on peut noter que pour transporter le même nombre de personnes, même si les deux transports en commun consomment autant d'essence, les dépenses en entretien seront très différentes; du coté bus il faudra entretenir 10 engins moteurs et et 10 conducteurs, et de l'autre coté il faudra entretenir 1 engin moteur, les quatre VO2N (coût d'entretien moins cher qu'un engin moteur) et deux personnes (conducteur et ASCT). Par contre, il est clair que 10 autobus neufs coûtent moins cher qu'un seul engin moteur ou qu'une voiture VO2N, puisque un bus (le plus répandu, le Irisbus Recreo avec climatisation, 140 000€ neuf), mais ces derniers sont prévus pour rouler entre 5 et 10 ans et doivent peut-être coûter une fortune en entretien (et ne se revendent pas très cher, tout comme le matériel radié de la SNCF, bien que ce dernier est généralement âgé d'au moins 20 à 25 ans, les deux matériels se revendant plusieurs milliers d'euros¹).

Et malgré tout cela, c'est la voiture qui gagne, malgré le prix de l'essence + le permis + l'entretien + l'assurance, car bien qu'elle soit plus chère que le train, on peut rouler à 210 km/h avec (même si c'est illégal, très ruineux et dangereux) et dépasser le train avec... jusqu'au prochain embouteillage. Mais l'automobiliste n'est pas tributaire des horaires de la SNCF (ou Véolia transports)

Et pour aller de Luchon à Toulouse, je préférerais prendre le train, car pas plus cher que les autres moyens de transport, mais libéré des embouteillages, rapide (et sinon on a de beaux paysages à contempler) et pas stressant.

1 : Bien que certains trains SNCF sont donnés gracieusement aux cheminots, il me semble que ce fut le cas pour quelques anciens conducteurs retraités vivant sur des voies ferrées fermées, genre de chose qui ne semble pas exister dans le domaine du privé.

* Attention : Tout ce que vous venez de lire à été écrit à partir d’hypothèses qui ne sont pas vérifiées et n'a donc aucune valeur réelle.

[Mak]

Le projet de libéralisation des cars est vraiment un cas de concurrence non libre et faussée dans la mesure où les trains payent une redevance d'infrastructure et pas les cars.

Pour que la concurrence car/train soit loyale, il faudrait supprimer les péages pour les trains (ou en établir pour les cars)...

[Arnaud68800]

Le projet de libéralisation des cars est vraiment un cas de concurrence non libre et faussée dans la mesure où les trains payent une redevance d'infrastructure et pas les cars.

Pour que la concurrence car/train soit loyale, il faudrait supprimer les péages pour les trains (ou en établir pour les cars)...

Il est faux de dire que les cars ne payent pas du tout de redevance d'infrastructure : n'omettons pas les péages autoroutiers.

Certes, ils n'en payent pas partout, mais ils en payent quand même. Il faut être naïf pour croire que les cars longue distance vont emprunter les départementales pour esquiver les péages...