Aimerai travailler à la SNCF en tant qu'ASCT

[michael02]

Ca ne me coute rien de faire cela, en effet J'irai prendre rendez vous prochainement avec un ophtalmo

Ne rêvons pas ...

Ce qui me surprend dans la procédure de recrutement sncf c'est qu'on se préoccupe de l'aptitude physique en fin de cursus...

Modifié 25 octobre 2008 par michael02

[krisamv]

Ok, merci du conseil. Ca ne me coute rien de faire cela, en effet

J'irai prendre rendez vous prochainement avec un ophtalmo ^^

Mais d'après les tests fait par internet, je serai Trichromate anormal deutéranomalie dont je vous fait part de la description trouvé sur un site :

"La deutéranomalie :

Faiblesse dans le vert, ce défaut visuel peut être parfois complètement ignoré car il s'agit la plupart du temps de confusion dans les nuances des couleurs .

On a constaté par contre que certains sujets deutéranomals percevaient mieux le camouflage que des sujets sans défaut de daltonisme."

Une fois, y a quelqu'un qui avait posté sur le forum des tests de daltonisme, je les avais fait, e ça m'avait détecté un daltonisme à quelques pourcents, j'avais fait quelques erreurs. Mais bon !

Blagounette : quand tu vois qu'à la SNCF le orange c'est du jaune, à la limite un daltonisme peut être une qualité lotrela

Modifié 25 octobre 2008 par krisamv

[dante34000]

Ne rêvons pas ...

Lol, oui, en effet ça coûte mais bon, si ca peut me permettre de m'aider ne serait ce qu'un minimum, je le ferai sans aucune hésitation ^^

Comme dit précédemment, je mettrai toutes mes chances de mon côté sur chacune des procédures de recrutement :(

[krisamv]

Ce qui me surprend dans la procédure de recrutement sncf c'est qu'on se préoccupe de l'aptitude physique en fin de cursus...

Police, gendarmerie, armée idem. Résultat beaucoup de déçus !

[michael02]

Lol, oui, en effet ça coûte mais bon, si ca peut me permettre de m'aider ne serait ce qu'un minimum, je le ferai sans aucune hésitation ^^

Comme dit précédemment, je mettrai toutes mes chances de mon côté sur chacune des procédures de recrutement

C'était évidemment un clin d'oeil, si j'ose dire... Ceci dit, j'ai complété mon message ; il serait préférable que dès le départ du recrutement, en ce qui concerne l'aptitude physique par rapport au métier, ce soit clairement OUI ou NON.

[krisamv]

C'était évidemment un clin d'oeil, si j'ose dire... Ceci dit, j'ai complété mon message ; il serait préférable que dès le départ du recrutement, en ce qui concerne l'aptitude physique par rapport au métier, ce soit clairement OUI ou NON.

Ca doit être une question de sous ! Qu'est-ce qui est le plus rentable?

Tu as 30 candidats, 10 réussissent les tests, donc 10 vont à la VM, et 9 réussissent.

Tu as 30 candidats, 30 passent la VM, 25 sont aptes, 10 réussissent les tests.

A mon avis ça coûte moins cher de faire passer des tests que des VM (infirmières, docteur, radiologue, ophtalmo, coût des tests d'urine en labo, etc etc...)

[michael02]

Ca doit être une question de sous ! Qu'est-ce qui est le plus rentable?

Tu as 30 candidats, 10 réussissent les tests, donc 10 vont à la VM, et 9 réussissent.

Tu as 30 candidats, 30 passent la VM, 25 sont aptes, 10 réussissent les tests.

A mon avis ça coûte moins cher de faire passer des tests que des VM (infirmières, docteur, radiologue, ophtalmo, coût des tests d'urine en labo, etc etc...)

Je pense que tu pourrais avoir raison sur cette analyse de rentabilité...

En terme de considération de la personne, c'est autre chose... lorsque le jeune à satisfait à tous les tests et que ça se termine par "un oui, mais, désolé ....", ce n'est vraiment pas le pied...

Ceci dit dans le code du travail ce n'est pas mieux, puisque la visite d'embauche peut intervenir jusque pendant la période d'essai...

Vu la nature très technique de son processus de recrutement, la SNCF pourrait faire mieux en ce domaine et faire passer plus rapidement les tests d'aptitude physique, ce qui permettrait au passage de déterminer avec le candidat les activités envisageables et celles qui ne le seraient pas...

Modifié 25 octobre 2008 par michael02

[krisamv]

En terme de considération de la personne, c'est autre chose... lorsque le jeune à satisfait à tous les tests et que ça se termine par "un oui, mais, désolé ....", ce n'est vraiment pas le pied...

Ca c'est sûr ! Tout comme la vérification du casier qui pourtant demande peu de temps et d'argent ! Où encore le jeune en formation SUGE qui a tout réussi, même la formation et l'examen final, et au dernier moment on lui dit "désolé, tu ne feras pas partie de la SUGE, tu as une mention au STIC, donc port d'arme refusé!"

[dante34000]

Petite question, j'imagine que le médecin de travail a seul autorité sur l'aptitude ou pas du candidat au métier désiré ?

Il n'émet pas seulement un conseil que le recruteur, ensuite, peut suivre ou ne pas suivre s'il considère que les défauts présentés ne porteront pas atteintes à la sécurité des voyageurs ou à l'intégrité de l'agent ?

[michael02]

Ca c'est sûr ! Tout comme la vérification du casier qui pourtant demande peu de temps et d'argent ! Où encore le jeune en formation SUGE qui a tout réussi, même la formation et l'examen final, et au dernier moment on lui dit "désolé, tu ne feras pas partie de la SUGE, tu as une mention au STIC, donc port d'arme refusé!"

Sujet débattu hier à propos des candidats à une formation assédic pour des recrutements comme bagagistes à Roissy...

- beaucoup ignorent que des condamnations pour des motifs comme non paiement de pension ou pour de grosses contraventions sont rédhibitoires

- personne ne sait pas qu'il faut faire la demande de suppression au casier judiciaire de mentions prescrites au bout d'un certain temps... sinon elles perdurent ...

- un certain nombre de candidats ne sont pas sincères lorsqu'ils signent leur déclaration sur l'honneur concernant le casier (le volet qui n'est accessible qu'à certains employeurs), mais ce n'est vraiment pas la généralité.

Enfin, c'est un autre sujet qu'on pourrait ouvrir...