RSA. Revenu de solidarité active

[kerguel]

L'idée est de Martin Hirsch, homme de gauche et ancien président d’Emmaüs France, débauché par Nicolas Sarkozy qui le nomme Haut Commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté. La mesure qu'il veut mettre en place est le Revenu de Solidarité Active (RSA). L’objectif du RSA est d’encourager des anciens chômeurs qui ne bénéficiaient que du RMI à reprendre une activité en gagnant plus que lorsqu’ils étaient sans emploi. Pour financer le projet, Martin Hirsch propose de taxer les revenus du patrimoine de 1,1%, c'est-à-dire les dividendes d'assurances-vie, les plus values et les loyers. Au total une manne de 1,5 milliards.

Au sein de la majorité présidentielle et du Medef bien sûr, l'idée de Martin Hirsch n'est pas la bienvenue.

Voilà enfin une première avancée sociale du gouvernement Sarkozy. A défaut d’applaudir le Président sur ce dossier, les socialistes seraient bien avisés de montrer tout au moins leur soutien à Martin Hirsch.

Vu la levée de boucliers du côté de la majorité présidentielle et du Medef bien sûr dès qu’il est question de toucher au capital, déduisons que c’est forcément là une bonne mesure.

Toutefois, compte tenu du niveau de mon épargne et de la valeur de mon patrimoine, ma contribution au RSA demeurera toutefois très maigre (moins de 10€) ; mais l’important est de participer, n’est ce pas ?

[michael02]

Ce n'est pas la première idée de M.Hirsch sur le sujet...

Le projet antérieur prévoyait de financer le RSA par un redéploiement de la prime pour l'emploi (dont le principe est un peu le même que le RSA)... ce qu'avait soutenu le Haut Commissaire en personne.

new obs il n'y pas longtemps

C'est hallucinant la capacité des politiques à devenir amnésiques... Cependant, quand ça évolue dans le bon sens, c'est moins grave bigbisous

Modifié 29 août 2008 par michael02

[Invité Le Gentil]

L'idée est de Martin Hirsch, homme de gauche et ancien président d'Emmaüs France, débauché par Nicolas Sarkozy qui le nomme Haut Commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté. La mesure qu'il veut mettre en place est le Revenu de Solidarité Active (RSA). L'objectif du RSA est d'encourager des anciens chômeurs qui ne bénéficiaient que du RMI à reprendre une activité en gagnant plus que lorsqu'ils étaient sans emploi. Pour financer le projet, Martin Hirsch propose de taxer les revenus du patrimoine de 1,1%, c'est-à-dire les dividendes d'assurances-vie, les plus values et les loyers. Au total une manne de 1,5 milliards.

Au sein de la majorité présidentielle et du Medef bien sûr, l'idée de Martin Hirsch n'est pas la bienvenue.

Voilà enfin une première avancée sociale du gouvernement Sarkozy. A défaut d'applaudir le Président sur ce dossier, les socialistes seraient bien avisés de montrer tout au moins leur soutien à Martin Hirsch.

Vu la levée de boucliers du côté de la majorité présidentielle et du Medef bien sûr dès qu'il est question de toucher au capital, déduisons que c'est forcément là une bonne mesure.

Toutefois, compte tenu du niveau de mon épargne et de la valeur de mon patrimoine, ma contribution au RSA demeurera toutefois très maigre (moins de 10€) ; mais l'important est de participer, n'est ce pas ?

Perso, j'en ai marre de raquer pour tout le monde : 1% solidarité, 1,1% pour le RSA + GSG+RDS......la coupe est pleine pour moi !!!!! Ce que j'épargne m'appartient et je ne vois pas pourquoi je financerais le RSA Je sens que je vais clôturer ce que j'ai et revenir à la bonne vieille boite à sucre ! Fin de mon coup de gueule !

[michael02]

Perso, j'en ai marre de raquer pour tout le monde : 1% solidarité, 1,1% pour le RSA + GSG+RDS......la coupe est pleine pour moi !!!!! Ce que j'épargne m'appartient et je ne vois pas pourquoi je financerais le RSA Je sens que je vais clôturer ce que j'ai et revenir à la bonne vieille boite à sucre ! Fin de mon coup de gueule !

Fais la part des choses : pour la garantie chômage tu cotises 1% de solidarité ( mais en risque certes atténué) alors que les gens du privé cotisent 2,4% aux assédic...

[Roukmoute]

Je n'ai pas étudié les mécanismes du RSA, mais ce que j'espère, c'est que ça ne va pas avoir l'effet pervers d'un " sous-SMIC ".

[framos]

Ca va dans le bon sens quoiqu'un petit coup "en haut" plutot que de taper sur la classe moyenne une fois de plus n'aurait pas fait de mal, mais bon, fallait pas rever non plus, on pourra toujours corrigé apres 2012, la breche est ouverte. Mecaniquement les emplois moyennement qualifiés (bac +2 +3) à plein temps se retrouvent tres pres du RMiste travaillant 20h par semaine, ca c'est plus embetant et je ne pense pas qu'une hausse de ces salaires soit d'actualité.

[Noisette]

Perso, j'en ai marre de raquer pour tout le monde : 1% solidarité, 1,1% pour le RSA + GSG+RDS......la coupe est pleine pour moi !!!!! Ce que j'épargne m'appartient et je ne vois pas pourquoi je financerais le RSA Je sens que je vais clôturer ce que j'ai et revenir à la bonne vieille boite à sucre ! Fin de mon coup de gueule !

T'en a beaucoup des coups de gueule comme celui-là !

[Invité devil]

Faudra aussi expliquer aux salariés travaillant à temps plein que leur voisin de vestiaire risque de gagner autant qu'eux en bossant à mi-temps...

[Invité devil]

T'en a beaucoup des coups de gueule comme celui-là !

Ah noisette tes interventions sont des délices. J'adore !

[TroTroRigolo]

Perso, j'en ai marre de raquer pour tout le monde : 1% solidarité, 1,1% pour le RSA + GSG+RDS......la coupe est pleine pour moi !!!!! Ce que j'épargne m'appartient et je ne vois pas pourquoi je financerais le RSA Je sens que je vais clôturer ce que j'ai et revenir à la bonne vieille boite à sucre ! Fin de mon coup de gueule !

Je partage ton point de vue; nous sommes imposé sur le revenu, une partie de ce revenu peut-etre placé (epargne) et bien on sera ENCORE taxé dessus et pourquoi ? pour la raison suivante; L’objectif du RSA est d’encourager des anciens chômeurs qui ne bénéficiaient que du RMI à reprendre une activité en gagnant plus que lorsqu’ils étaient sans emploi C'est a dire reconnaitre

1°) que certains se laissaient vivre au frais de la collectivité en ne faisant pas tout le nécessaire pour essayer de s'en sortir

2°) qu'il faut les payer pour qu'ils se décident a chercher du boulot

Personnellement je suis d'accord avec toi, il y en a mare de l'assistanat a tout les étages, la France ne sait faire qu'une chose "CREER des TAXES" et que certains applaudissent je n'en reviens pas, ou ces personne ne payent pas d'impot et c'est "oui aux impots, moi je m'en fout je n'en paye pas" ou ils aiment bien lorsque ça fait mal.

Et en plus c'est un gouvernement de droite qui faire une c*******e pareille...

Modifié 4 septembre 2008 par Vinces

[DavidKorner]

Ca me fait doucement rigoler ce type d'interventions. J'ai eu l'occasion de beaucoup voyager et vivre dans plusieurs pays (père marin oblige) et la France n'est vraiment pas le pays où on peut dire qu'on croule sous des impôts! A titre d'exemple, la Suède qui a une fiscalité pour le moins "chargé". Mais largement compensé par des aides sociales très généreuses dont j'ai pu bénéficier par ailleurs.

Quant au chômage et la précarité, j'ai connu ça avant de rentrer à la SNCF. RMI, jamais touché car trop jeune mais j'en ai jamais rêvé. L'Etat me prélève des cotisations sociales et je paye un impôt sur le revenu quant je travaille. Il est tout à fait logique que l'Etat me re-verse des aides quand je me retrouve au chômage. Des aides qui proviennent de caisses que j'ai alimenté MOI par mon travail.

Rien de plus logique.

De toute façon Vinces, si la vie au RMI et au chômage et si agréable qu'il existerait des gens qui ne "voudraient pas tout faire pour s'en sortir", t'as qu'a laisser ta place à un jeune au lieu d'être un frein à la création d'emploi.

Quant au RSA, c'est une réforme qui entérine l'accompagnement social de la précarité. Pour moi, ce pour quoi il faut se battre, c'est un CDI pour tous, un salaire décent duquel on peut vivre.

[Dom Le Trappeur]

Au coeur de la crise économique et financière.

Le RSA : aide aux pauvres ou aux employeurs ?

Le RSA sera versé aux travailleurs, jusqu’à 1,04 SMIC.

Il risque de provoquer une multiplication des emplois précaires et à temps partiel.

Le revenu de solidarité active (RSA), proposé par le haut-commissaire aux solidarités actives, Martin Hirsch, sera versé à partir du 1er juillet 2009. Il revêt une triple dimension.

Premièrement, il remplace les allocations RMI et API (allocation de parent isolé), à montant inchangé (aujourd’hui 448 euros).

Il s’agit alors d’un simple revenu minimum garanti, qu’il n’est pas question d’augmenter.

Deuxièmement, il est une prestation d’« intéressement » censée inciter les allocataires de ces mimima sociaux à reprendre un travail même mal payé.

Alors que les mécanismes d’intéressement actuels sont transitoires, le RSA sera pérenne.

Il permettra un cumul partiel de la prestation sociale avec le salaire.

Les derniers arbitrages financiers décidés par le gouvernement ont fixé le taux de cumul à 62 %.

Cela signifie qu’un érémiste reprenant un travail touchera son salaire plus son RMI amputé de 38 % du salaire.

Le dispositif s’annule à 1,04 SMIC (actuellement 1 374 euros brut par mois).

Pour des raisons d’égalité, la même prestation est versée aux travailleurs qui touchent des salaires inférieurs à 1,04 SMIC, qu’ils soient ou non sortis d’un minimum social.

C’est là le troisième aspect du RSA, qui s’apparente à un impôt négatif, comme la prime pour l’emploi versée actuellement à des salariés touchant entre 0,3 et 1,4 SMIC (de 396 à 1 849 euros bruts).

Les deux dispositifs se recoupent donc partiellement.

Si un salarié a droit aux deux, le RSA versé chaque mois est considéré comme un acompte sur la PPE calculée sur la déclaration fiscale.

Au final, les futurs bénéficiaires du RSA correspondent donc aux actuels allocataires du RMI, de l’API, à une partie des salariés touchant la prime pour l’emploi,

et à une nouvelle population qui touche un salaire trop faible pour avoir droit à la PPE.

Celle-ci ne sera pas revalorisée en 2009, ce qui apportera quelques centaines de milliers d’euros pour financer le RSA.

Avec le RSA, le gouvernement affirme vouloir « lutter contre la pauvreté », notamment pour ceux qui travaillent, mais il pourrait bien produire l’effet inverse.

En subventionnant de façon pérenne les bas salaires, le RSA va constituer pour les employeurs une incitation à multiplier les emplois précaires ou à temps partiel.

Avec au maximum 1,04 SMIC de revenus, des milliers de ménages vont franchir le seuil de pauvreté (880 euros par mois),

sans sortir réellement de la pauvreté.

Encore faut-il qu’ils retrouvent un travail : là encore, le gouvernement fait comme s’il existait un vivier d’emplois que les chômeurs refuseraient de prendre.

[Noisette]

Ah noisette tes interventions sont des délices. J'adore !

Ne cherche pas Analyser, ni a comprendre cette intervention, ce serait trop long à expliquer et je ne suis pas sûr que tu en saisisses le sens.

Par contre régales-toi, là tu n'as rien à payer c'est gratos !!!

[Dom Le Trappeur]

Pour définir la CLASSE MOYENNE

le Crédoc a éliminé les 20% des revenus le plus hauts

et les 20% des plus bas

pour garder les 60 % situés au milieu.

Ces trente dernières années seuls les hauts revenus ressentent une amélioration de leur niveau de vie.

Les revenus des 0,01% les plus riches ont crû de 42,6% sur la période 1998/2006.

Entre 1998 et 2005 : 90% des foyers ont vu leur revenu augmenter de 4,6% en moyenne...

Le sentiment de dégradation que ressentent les classes moyennes (les 60% ni pauvres, ni riches) viendrait du fait

que leur situation se rapproche des 20% les plus pauvres et s'éloigne des 20% les plus riches

64% des personnes sondées se positionnent dans la classe moyenne lorsqu'on leur demande de se situer

(crédoc enquête sur les conditions de vie et aspirations des français 2007)

Dans les années 60 : un tiers seulement des Français se situait dans la classe moyenne...alors qu'une majorité se réclamait de la classe ouvrière.

"On se revendique dans la classe moyenne quand on ne vit ni massivement d'allocations sociales ni significativement des revenus de son patrimoine"

[Invité devil]

Ne cherche pas Analyser, ni a comprendre cette intervention, ce serait trop long à expliquer et je ne suis pas sûr que tu en saisisses le sens.

Par contre régales-toi, là tu n'as rien à payer c'est gratos !!!

J'analyse pô moâ...

Je crois que je suis en train de tomber amoureux...........

Écureuil cherche noisettes à croquer... bigbisous

Modifié 5 septembre 2008 par devil

[michael02]

Je partage ton point de vue; nous sommes imposé sur le revenu, une partie de ce revenu peut-etre placé (epargne) et bien on sera ENCORE taxé dessus et pourquoi ? pour la raison suivante; L’objectif du RSA est d’encourager des anciens chômeurs qui ne bénéficiaient que du RMI à reprendre une activité en gagnant plus que lorsqu’ils étaient sans emploi C'est a dire reconnaitre

1°) que certains se laissaient vivre au frais de la collectivité en ne faisant pas tout le nécessaire pour essayer de s'en sortir

2°) qu'il faut les payer pour qu'ils se décident a chercher du boulot

Personnellement je suis d'accord avec toi, il y en a mare de l'assistanat a tout les étages, la France ne sait faire qu'une chose "CREER des TAXES" et que certains applaudissent je n'en reviens pas, ou ces personne ne payent pas d'impot et c'est "oui aux impots, moi je m'en fout je n'en paye pas" ou ils aiment bien lorsque ça fait mal.

Et en plus c'est un gouvernement de droite qui faire une c*******e pareille...

Voila un point de vue bien catégorique...

qui me renvoie à une réponse faite récemment par le Directeur Général de l'ANPE : un demandeur d'emploi (qui devra être sanctionné s'il refuse 2 offres d'emplois valables) ne pourra pas, en revanche, exiger du service public de l'emploi qu'on lui propose deux offres valables d'emploi... . Ce qui avait été présenté il y a quelques années comme un contrat réciproque entre le demandeur d'emploi et le service public est donc fortement désiquilibré...

C'est avant tout l'absence de propositions d'emploi pour un grand nombre de personnes qui produit l'exclusion et l'enfermement dans l'assistanat. Même avant la Loi votée récemment, un refus non justifié d'emploi valable (sans attendre le second) provoquait une sanction.

Pour toucher le RMI, il n'était pas nécessaire de maintenir son inscription comme demanderu d'emploi... de façon à ne pas trop charger les statistiques... mais où est la logique ?

Il faut savoir ce que l'on veut, y mettre les moyens et surtout, surtout ne pas prendre les gens pour des c... : vous Vince, et moi (moins , je ne suis pas cheminot ) des nantis privilégiés, et les RMIstes des assistés ...

C'est un peu comme sur la route... quand on serre trop à droite, on se gauffre... okok

Modifié 5 septembre 2008 par michael02

[Noisette]

J'analyse pô moâ...

Je crois que je suis en train de tomber amoureux...........

Écureuil cherche noisettes à croquer...

berk ! berk ! berk ! C'est plein d'poils un écureuil.

Modifié 5 septembre 2008 par Noisette

[Invité devil]

berk ! berk ! berk ! C'est plein d'poils un écureuil.

Peut être, mais sous ces poils il y a un p'tit cœur qui bat.

Je ne parle pas du panache ? Non j'en parlerai pas . Tout du moins pas le 1er soir.....

[Noisette]

Peut être, mais sous ces poils il y a un p'tit cœur qui bat.

Je ne parle pas du panache ? Non j'en parlerai pas . Tout du moins pas le 1er soir.....

Ca a aussi des grandes oreilles, des grandes dents et une grande G.....

J'aime pas :blush:

Modifié 5 septembre 2008 par Noisette

[Invité devil]

Dans ce cas, tant pis pour toi...

Modifié 5 septembre 2008 par devil

[Noisette]

Tout un symbole !!!!

La main du d... DIABLE et les forces du mal.

Modifié 6 septembre 2008 par Noisette

[Invité necroshine]

D'apres ce que j'ai pu comprendre le RSA, ou plutot sont financement n'affectera pas les classes les plus riches,

car elles serait protegées par le bouclier fiscal, 50% d'imposition maximum...

Quelqu'un aurait il des precisions ???

[fby]

D'apres ce que j'ai pu comprendre le RSA, ou plutot sont financement n'affectera pas les classes les plus riches,

car elles serait protegées par le bouclier fiscal, 50% d'imposition maximum...

Quelqu'un aurait il des precisions ???

des précisions non , mais tout a fait raison koiquesse

[Dom Le Trappeur]

Ah si l'Abbé Pierre était encore en vie ...

Martin Hirsch : "Si c’était l’Abbé Pierre, ça serait 10%..."

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=44085

[Invité Gnafron 1er]

Martin Hirsch, l'ancien Haut-commissaire aux solidarités actives sous le gouvernement Fillon, a reconnu vendredi avoir échoué dans la réalisation de son objectif de réduire la pauvreté d'un tiers en cinq ans.

L'article entier :

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20120921trib000720729/reduction-de-la-pauvrete-martin-hirsch-reconnait-s-etre-plante.html