Le groupe SNCF face à la concurrence et la libéralisation

[Invité 5121]

la perle :

Il y a 16 heures , 5121 a déclaré:

ne te bats pas contre lui, il est inépuisable. Quelque soient tes arguments, il répond toujours la même rengaine ....

il n'y a qu'à regarder les panneaux à l'entrée des autoroutes, avec le prix de l'essence. En effet, la concurrence joue à plein. 10 marques différentes, 1 seul prix, il n'y en a qu'une qui se dévoue pour rabaisser d'1 centime .. et c'est chacun son tour.

tu nous prends pour des demeurés, dis ?

"réponse"

Citation

J'essaye de répondre aux points soulevés en les argumentant.

Je compatis à votre douleur, mais jusqu'à maintenant, personne ne vous contraint à faire le plein sur autoroute.  Je suis sûr que vous avez les ressources intellectuelles suffisantes pour identifier des stations près des sorties d'autoroute.

je trouve cette réponse tellement superbe que je vais l'encadrer !

je vous le laisse, j'ai autre chose à faire. Il est buté à un point, du jamais vu, un vrai gris du Gabon "concurrence, concurrence, concurrence"

 

Modifié 21 février 2016 par 5121

[Gom]

Il y a 12 heures , vchiu a déclaré:

En tous cas l'ADSL a bien été déployé quasiment partout non ?  La fibre, c'est certes le top en matière de débit, mais il faut patienter car ce sont des investissements importants.

L'ADSL est déployé "quasiment" partout, sous l'impulsion de l'Etat pour l'aménagement du territoire et de l'ARCEP (ART à l'époque) qui a imposé le déploiement à France Télécom. De plus, l'accès à internet est devenu un service universel, je te laisse chercher ce que ça signifie.

[PAZtoNPM]

Il y a 2 heures , 5121 a déclaré:

je vous le laisse, j'ai autre chose à faire. Il est buté à un point, du jamais vu, un vrai gris du Gabon "concurrence, concurrence, concurrence"

Le meilleur, c'est qu'il ne sait même pas de quoi il parle en matière de concurrence. 

Si j'étais complotiste, j'en viendrais à croire que c'est un troll des anti-concurrence, destiné à faire valoir leurs arguments 

[assouan]

Il y a 13 heures , fabrice a déclaré:

Quoi, des subventions pour une entreprises privées, illégales cela

 

Non non : encore une fois la délégation de service public c'est justement ça : "l'attribution" d'argent public à un prestataire qui assure le service public, celui-ci pouvant être public ou privé.

 

[Invité jackv]

on peut prendre quelques exemples ???

interphonie mobile..il y a concurrence mais c'est " l’Europe" qui a du taper sur la table des entreprises de telecom françaises pour qu'elles baissent leurs prix..

électricité;les autres pays européens qui ont libéré avant ont des couts électrique..de 40 à 80% de plus que nous et EDF qui se sent bien libéralisée veut s’aligner à la hausse....

le gaz : tout le monde a vu les bienfaits..lorsque le pétrole augment le gaz aussi lorsqu'il descend , le gaz oublie de descendre dans les mêmes proportions ou il le fait  dans des périodes de moindre consommation..

l'aérien...au oui les prix ont chuté mais la qualité intermédiaire n'existe plus..ou c'est très cher..avant en classe touriste on avait même des couverts ,des verres ,des serviettes en tissus et un repas digne de ce nom..  ou c'est nul..pour avoir cela maintenant c'est inabordable  pour moi....les vols a bas cout..si je rajoute les bagages en soute, le choix des places et a coté de mon épouse et si je veux un casse croute cad un service équivalent a air francs..c'est la même prix qu'air France..et souvent je n'ai pas de vol a bas cout sur CDG il faut que je me tape des transports sur orly ou Beauvais aucun benef.. la concurrence a dégradé les services.

 et je peux continuer sur d'autres exemples si en compare ce qui est comparable avec le même niveau de qualité la concurrence n'a rien amélioré..

 pour la SNCF la concurrence existe depuis bien longtemps avec la voiture , le camion pour le fret ,l'avion,le car..mais est ce que les règles sont les mêmes pour que la concurrence soit juste ..c'est là la grande question..

 car lorsque les règles sociales , fiscales commerciales sont les mêmes et véritablement appliquées et vérifiées , pourquoi pas la concurrence... le problème est que les entreprises de production ou de services  lorsqu'elles entendent concurrence entendent tricher sur  les règles, tricher sur la qualité... et cela est inacceptable, il ne faut pas regarder que la vitrine de la concurrence mais aussi l’arrière boutique , et les gouvernements ont fait la nécessaire pour qu'il n'y est plu de véritable contrôle des entreprises.

sans oublier que depuis l'ouverture a l'est de l’Europe  l'on a détruit le peu d'harmonie sociale, et fiscale qui existait et  tant que cela ne sera pas rétablit la concurrence sera faussée donc plutôt inacceptable

Modifié 21 février 2016 par jackv

[TER200]

il y a 18 minutes, jackv a déclaré:

1) l'aérien...au oui les prix ont chuté mais la qualité intermédiaire n'existe plus..ou c'est très cher..avant en classe touriste on avait même des couverts ,des verres ,des serviettes en tissus et un repas digne de ce nom..  ou c'est nul..pour avoir cela maintenant c'est inabordable  pour moi....les vols a bas cout..si je rajoute les bagages en soute, le choix des places et a coté de mon épouse et si je veux un casse croute cad un service équivalent a air francs..c'est la même prix qu'air France..

2) et souvent je n'ai pas de vol a bas cout sur CDG il faut que je me tape des transports sur orly ou Beauvais aucun benef.. la concurrence a dégradé les services.

1) Oui, ou plut^pot on a trop de choix sur certaines lignes et pas assez sur d'autres.

2) tout le monde n'habite pas à côté de Roissy... les compagnies low-cost sont souvent les seules à proposer des vols directs entre villes européennes (et quasiment les seules à faire du long-courrier en France hors Paris...)

[vchiu]

Il y a 15 heures , Ae 8/14 a déclaré:

Parce que tu crois sincèrement que ces nouveaux opérateurs que tu attends avec tant d'impatience vont se faire chier à recruter à Pôle-Emploi du personnel qu'ils vont devoir former à grands frais, et acheter du matériel neuf à l'industrie spécialisée ? Tu sais combien ça coûte une automotrice climatisée quadri-caisse apte à 220 km/h ? Près de 15 millions d'euros. Tu prends les dirigeants de ces groupes privés pour des philanthropes ? Ils vont plutôt exiger une mise à disposition gracieuse du matériel existant qu'ils vont hâtivement pelliculer à la gloire de Goldman-Sachs, Bonduelle ou Tampax avant de te faire croire qu'il s'agit de matériel flambant neuf. Et tu les croiras, puisqu'un concurrent de la SNCF ne peut dire que la vérité, n'est-ce pas ?...

Transfert de tous les salariés, surement pas, et la SNCF fera en sorte de faire le nécessaire en la matière avant la date fatidique, rassure-toi, mais je te rappelle qu'en cas de passage à la concurrence le personnel SNCF sélectionné (sur quels critères ?), en poste sur la ligne ou le secteur considéré, devra obligatoirement accepter de travailler "de bonne grâce" pour le nouvel opérateur en mettant à sa disposition tout son savoir faire et son savoir-être, aux conditions sociales et salariales de ce nouvel employeur. Pendant 24 mois, ce personnel ne pourra pas démissionner sous peine de poursuites judiciaires. Une première en droit français, la démission étant un des rares droits du salarié que même les pires réactionnaires de droite et du MEDEF ne souhaitent pas voir disparaitre. Au contraire, même, puisque la démission forcée s'appelle aujourd'hui "rupture conventionnelle".

 

Cela débutera probablement par l'achat  ou la location de matériel d'occasion. Il n'y a aucune raison qu'ils bénéficient d'une mise à disposition gratuite. 

En ce qui concerne le droit du travail, aucun employeur ne peut empêcher une démission.  Je suis surpris que vous considériez les droits du salarié comme "rares" alors que ceux-ci figurent parmi les plus protégés d'Europe...

[assouan]

il y a 15 minutes, vchiu a déclaré:

Cela débutera probablement par l'achat  ou la location de matériel d'occasion. Il n'y a aucune raison qu'ils bénéficient d'une mise à disposition gratuite. 

 

Je te conseille vivement de lire les réclamations des OFP sur la "mise à disposition" des locomotives Sncf...

[Invité]

Il y a 1 heure , vchiu a déclaré:

 Je suis surpris que vous considériez les droits du salarié comme "rares" alors que ceux-ci figurent parmi les plus protégés d'Europe...

Vous n'avez pas compris mon propos mais c'est sans doute à cause de ma médiocre maitrise de la langue française...

Il n'était pas question de la rareté des droits des salariés en général (heureusement pour vous ça va bientôt changer) mais de la rareté des droits des salariés que le MEDEF souhaite voir conservés dans ce qui restera du Code du Travail. La démission fait partie de ces droits mais la SNCF, à la demande de Transdev, DBRégio et consorts, se fait fort de le supprimer dans le cadre des ouvertures de lignes à la concurrence. En ce sens, votre "aucun employeur ne peut empêcher une démission" me fait doucement rigoler.

[vchiu]

Sur 17/2/2016 at 08:24 , Roukmoute a déclaré:

C'est intéressant ce qui se dit dans le sujet sur la convention collective : ça montre bien que la plus grosse marge de manœuvre pour prendre des parts de marché pour les concurrents de la SNCF (pour ne pas dire la seule) est le moins-disant social.

Donc si moi, je veux les pourrir, j'arrive avec une armée de Chinois payés à coups de pelles, j'achète un certificat de sécurité et je les déglingue tous.

En fait, c'est bien la concurrence.  

mais les concurrents sur des parcours strictement français ne sont-ils pas soumis aux lois françaises comme tout le monde?  En quoi la convention collective des transports ferrés serait-elle plus défavorable que celles qui régissent le reste des métiers du privé?

[fabrice]

il y a 18 minutes, vchiu a déclaré:

mais les concurrents sur des parcours strictement français ne sont-ils pas soumis aux lois françaises comme tout le monde?  En quoi la convention collective des transports ferrés serait-elle plus défavorable que celles qui régissent le reste des métiers du privé?

Et si, avant de continuer à poser des questions, tu commençais par répondre à toutes celles ( et y en a un paquet) qui attendent une réponse

 

Je demande donc aux copains de ne plus répondre à tes nouvelles demandes, en attendant que les anciennes soient faites

 

[Invité JLChauvin]

il y a 7 minutes, fabrice a déclaré:

Et si, avant de continuer à poser des questions, tu commençais par répondre à toutes celles ( et y en a un paquet) qui attendent une réponse

 

Je demande donc aux copains de ne plus répondre à tes nouvelles demandes, en attendant que les anciennes soient faites

 

[mikko]

Il y a 3 heures , Ae 8/14 a déclaré:

Vous n'avez pas compris mon propos mais c'est sans doute à cause de ma médiocre maitrise de la langue française...

Il n'était pas question de la rareté des droits des salariés en général (heureusement pour vous ça va bientôt changer) mais de la rareté des droits des salariés que le MEDEF souhaite voir conservés dans ce qui restera du Code du Travail. La démission fait partie de ces droits mais la SNCF, à la demande de Transdev, DBRégio et consorts, se fait fort de le supprimer dans le cadre des ouvertures de lignes à la concurrence. En ce sens, votre "aucun employeur ne peut empêcher une démission" me fait doucement rigoler.

Il est juridiquement impossible d'interdire la démission d'un salarié en CDI.

Tout au plus, l'employeur peut insérer une clause de dédit-formation lorsque que la tenue du poste exige une formation coûteuse et encore, elle ne doit pas être trop importante pour ne pas empêcher le salarié de démissionner :

http://www.coindusalarie.fr/contrats-travail/clause-dedit-formation

Pardon pour ce petit HS.

[Invité]

Il y a 1 heure , mikko a déclaré:

Il est juridiquement impossible d'interdire la démission d'un salarié en CDI.

Pour l'instant, oui, et c'est ce qui dérangeait la SNCF qui a tout fait pour que le gouvernement Sarkozy amende le code du travail dans ce domaine. Sans succès.

Mais aujourd'hui le trio Valls-Macron-El Khomeri va peut-être exaucer ses souhaits avec ce nouveau code du travail.

[assouan]

il y a 3 minutes, Ae 8/14 a déclaré:

Pour l'instant, oui, et c'est ce qui dérangeait la SNCF qui a tout fait pour que le gouvernement Sarkozy amende le code du travail dans ce domaine. Sans succès.

Mais aujourd'hui le trio Valls-Macron-El Khomeri va peut-être exaucer ses souhaits avec ce nouveau code du travail.

Allons : il y a plein de fuites sur l'avant projet de loi sur le code du Travail mais rien là-dessus. Pourrais-tu exceptionnellement donner une source plutôt qu'une impression personnelle ?

Surtout qu'une boîte qui serait dérangée que ces employés puissent démissionner il va quand même falloir la trouver (n'est-ce pas ?) !

[Invité]

il y a 22 minutes, assouan a déclaré:

 

Surtout qu'une boîte qui serait dérangée que ces employés puissent démissionner il va quand même falloir la trouver (n'est-ce pas ?) !

La SNCF, car le nouvel opérateur retenu par les élus locaux se fera une joie de la trainer en justice pour entrave à la libre concurrence si une partie de son ex-personnel démissionne quand on va lui apprendre qu'il va devoir travailler pour une autre entreprise à des conditions sociales et salariales très différentes. D'où ce projet d'interdire la démission des personnels concernés pendant 24 mois après le transfert.

Source : souvenir de lecture d'un article de LVDR il y a 7 ou 8 ans, à l'époque où les pouvoirs publics espéraient passer les trains de voyageurs à la concurrence dans la foulée du fret.

[mikko]

Ae 8/14, tu es dans un gros délire, tu y verras plus clair demain 

Modifié 21 février 2016 par mikko

[vchiu]

Sur 20/2/2016 at 22:40 , Gom a déclaré:

Ils boivent aussi beaucoup de bière. Coïncidence ? Je ne pense pas.

Justement, fabrice te parle d'entente sur les prix, dans une même zone géographique. Aller voir ailleurs pour avoir les mêmes prix... Wouaaaa, heureusement que la concurrence est là.

Tu nous prouves donc ce qu'on savait déjà : la concurrence ferroviaire existe déjà.

Ah mais c'est bien sûr ! Les coûts sont trop élevés pour des boites privées, il est donc tout naturel de revenir à un monopole public.

1) je ne vois pas le rapport entre la bière et les perspectives d'emploi dans la branche ferroviaire en Allemagne.

2) L'entente sur les prix est évidemment interdite en France. Des condamnations tant en France que par Bruxelles peuvent être très facilement trouvées sur le net et peuvent grimper à des montants très élevés.  Il peut y avoir des prix identiques, mais jamais sur tous les produits d'une enseigne.  Que Choisir a fait des relevés de prix (accessibles aux abonnés seulement) http://www.quechoisir.org/app/drive/palmares/  et le panier moyen peut varier entre 381 et 480 Euros...  Il y a clairement des enseignes moins chères que d'autres. Par contre, là où une enseigne est dans une situation avec moins de concurrence à proximité, les prix augmentent.  

Cela confirme le raisonnement selon lequel  : 1) la concurrence fait baisser les prix (ou améliore le rapport qualité prix) lorsqu'elle est présente normalement  et 2) A contrario, les situations ou la concurrence est insuffisante font augmenter les prix (ou dégradent le service rendu) . CQFD. 

3) La SNCF ne peut pas à elle seule apporter toutes les réponses ferroviaires à la concurrence routière et aérienne.  La concurrence est totalement libre sur la route et dans les airs. Il n'y a vraiment pas de raison qu'elle soit rendue impossible sur les rails.

4) Non, les coûts ne sont pas "trop élevés", mais simplement répercutés aux clients.  Les pouvoirs publics n'ont plus l'intention de subventionner l'eau ou l'Energie. L'ouverture à la concurrence a été une bonne occasion pour les gouvernements de se désengager sans en subir les conséquences politiques car les sociétés privées étaient des coupables bien commodes.

Dans tous les cas, ce sont des secteurs très éloignés des transports et dans lesquels, monopoles publics ou non, les prix augmenteront fortement à l'avenir à cause des contraintes environnementales.

[Gom]

il y a 22 minutes, vchiu a déclaré:

1) je ne vois pas le rapport entre la bière et les perspectives d'emploi dans la branche ferroviaire en Allemagne.

2) L'entente sur les prix est évidemment interdite en France. Des condamnations tant en France que par Bruxelles peuvent être très facilement trouvées sur le net et peuvent grimper à des montants très élevés.  Il peut y avoir des prix identiques, mais jamais sur tous les produits d'une enseigne.  Que Choisir a fait des relevés de prix (accessibles aux abonnés seulement) http://www.quechoisir.org/app/drive/palmares/  et le panier moyen peut varier entre 381 et 480 Euros...  Il y a clairement des enseignes moins chères que d'autres. Par contre, là où une enseigne est dans une situation avec moins de concurrence à proximité, les prix augmentent.  

Cela confirme le raisonnement selon lequel  : 1) la concurrence fait baisser les prix (ou améliore le rapport qualité prix) lorsqu'elle est présente normalement  et 2) A contrario, les situations ou la concurrence est insuffisante font augmenter les prix (ou dégradent le service rendu) . CQFD. 

3) La SNCF ne peut pas à elle seule apporter toutes les réponses ferroviaires à la concurrence routière et aérienne.  La concurrence est totalement libre sur la route et dans les airs. Il n'y a vraiment pas de raison qu'elle soit rendue impossible sur les rails.

4) Non, les coûts ne sont pas "trop élevés", mais simplement répercutés aux clients.  Les pouvoirs publics n'ont plus l'intention de subventionner l'eau ou l'Energie. L'ouverture à la concurrence a été une bonne occasion pour les gouvernements de se désengager sans en subir les conséquences politiques car les sociétés privées étaient des coupables bien commodes.

Dans tous les cas, ce sont des secteurs très éloignés des transports et dans lesquels, monopoles publics ou non, les prix augmenteront fortement à l'avenir à cause des contraintes environnementales.

1) Tout comme ton affirmation à laquelle je répondais se faisait sans aucun lien logique.

2) Merci, tu es donc d'accord avec nous sur le fait que la concurrence est régulièrement faussée par des ententes sur les prix. Pour tes relevés de prix, comme je n'y ai pas accès, tu peux leur faire dire ce que tu veux.

3) Non bien sûr à partir du moment où cette concurrence est bénéfique. Ce dont nous doutons fortement ici.

4) On parlait du fait que des agglomérations ont fait le choix de revenir à une régie publique afin de réduire le coût au consommateur, contrairement à ce qui était proposé par le privé. Mais tu préfères répondre totalement à côté. C'est un choix.

 

J'ajoute qu'il n'y a qu'un seul domaine qui te tient tant à cœur sur la concurrence : le prix. Rien sur le service et sa qualité.

Modifié 28 février 2016 par Gom

[vchiu]

Fabrice >> encore heureux que tu n'obliges pas une personne agée , mais du coup, RTC obligatoire et grâce à l'ouverture , l'abonnement a doublé pour elle ( donc tu vois, une victime de l'ouverture à la concurrence)

Moi> On peut aussi considérer que c'est le manque de concurrence sur le RTC qui fait augmenter les prix.  mais il faudrait relativiser car nous ne sommes pas si mal placés que cela http://www.latribune.fr/opinions/20150210trib9f2d3208e/la-france-a-les-meilleurs-prix-telecoms-d-europe.html

Pour le chômage en Allemagne, c'est un long sujet dont je serai heureux de parler avec vous  sur un autre fil. En ce qui concerne l'accès à la protection sociale, nous sommes d'accord sur le fait qu'il est plus restrictif qu'en France. On peut discuter sur un autre fil des avantages et inconvénients.

Fabrice>> La seule chose que l'on pourrait comparer est, prendre les effectifs total de DB avant l'ouverture à la concurrence, et de mettre en face le total des salariés de toutes les entreprises ferroviaires en Allemagne

Moi > Attention, je ne dis pas que des ajustements de personnel ne soient pas nécessaires. Toutes les entreprises en situation difficile doivent nécessairement tailler dans les coûts (parmi lesquels les effectifs)  et le ferroviaire ne fait pas exception. A la DB, cela a été drastique puisque le nombre d'employés a été divisé par 2. Mais assainies, les entreprises peuvent à nouveau embaucher  http://de.statista.com/themen/123/deutsche-bahn/ 
La SNCF, malgré sa situation de monopole, ne peut que ralentir mais pas empêcher ce genre de mouvement car elle connaît , elle aussi une réduction de ses effectifs.

FABRICE>> Pourquoi veux-tu que je m’achète "Que Choisir" alors que je constate ce que j'ai mis de visu ???

C'est sur que pour gagner quelques sous, tu dois faire des dizaines de km en voitures, ah oui, tu vas payer moins cher, par contre , coté carburant, je ne suis pas sur que tu y gagnes. dans un rayon de 25 km, j'ai Leclerc ( 2x) , Cora, Carrefour, Auchan , tu fais un caddie commun, et on s’aperçoit  que la facture finale est quasi identique

MOI> Que vous ne soyez pas satisfait de la situation des commerces qui sont proches de chez vous, je peux le concevoir, mais êtes vous prêt à admettre que des personnes différentes puissent avoir des visions différentes ?  C'est pourquoi des relevés statistiques faits par un organisme indépendant sont plus significatives que votre expérience ou la mienne prise individuellement. On ne peut pas généraliser un seul point de vue, sinon nous entrons dans le débat d'opinion et rien n'avance. 

Je le rappelle, avec la concurrence,  il s'agit pour chacun d'avoir le choix de son magasin. Pour le prix sans doute, mais aussi pour le service, le choix des produits, la proximité ou toute autre raison personnelle. Etes vous en train de me dire qu'il faut supprimer toute concurrence ? Ne confier la distribution  des produits de consommation qu'à une chaîne unique, à un tarif fixé ?   Les lois Royer et Galland ont limité la concurrence en encadrant les implantations. Cela partait du principe généreux du sauvetage du petit commerce, mais conduit à des situations où la concurrence n'est pas forcément optimale, ce qui est compréhensible car beaucoup d'autres facteurs rentrent en compte.

FABRICE>> ( que de km voiture, donc consommation de carburant, que toi, tu proposes de taxer encore plus) 

MOI>> oui, car les carburants sont extrêmement bon marché et les voitures consomment peu. De plus l'accès au réseau routier hors autoroutes concédées est gratuit pour tous les conducteurs.

FABRICE> Pour l'eau, alors pourquoi de plus en plus de municipalités dénoncent le contrat et reprennent le service des eaux en régie municipale, réduisant la facture au consommateur  ??

MOI>> C'est un exemple de mise en concurrence. Si une régie publique peut être concurrentielle avec une société privée et que le choix est offert, cela me convient bien. le choix existe et a pu être fait.   Je fais simplement remarquer qu'il est plus que tentant, pour une municipalité, de transférer une partie des coûts de l'eau dans les impôts locaux, ce que ne peut faire un opérateur privé. Le coût pour le consommateur diminue mais celui pour le contribuable augmente....

FABRICE >>  et l'equipement haut débit de la vallée , comment cela se fait que depuis la concurrence dans les communications, on doit toujours attendre sur le publique, voir la communauté, vu que tes entreprises concurrentes à Orange, ne font rien de leur coté ??

MOI>> Comme l'a rappelé PAZtoNPM , la politique d'infrastructure est du domaine des pouvoirs publics. Et rien ne prouve qu'un monopole ferait mieux. 

 

[vchiu]

Sur 20/2/2016 at 21:31 , PAZtoNPM a déclaré:

Dans le cadre du monopole, infrastructure et opérations étaient dans la main du même acteur, je me permets donc de douter du caractère démonstratif de vos affirmations.

Peut-être pourriez-vous préciser votre pensée ?

Prenons deux secteurs concurrents au rail : la route et l'aérien.   Dans les deux cas , l'infra est gérée par les pouvoirs publics (routes, aéroport) tandis que l'ouverture à  la concurrence a permis l'explosion du trafic. Cette explosion ne pouvait être possible que grâce à la multiplicité des offres de tarifs, de desserte et de fréquence.

L'exemple le plus récent est celui des cars longue distance dont la libéralisation a fait baisser les prix et augmenter l'offre. 

Si l'infra est séparée et donne bien accès à tous les opérateurs façon Network Rail ou DB Netz,  les bases d'une concurrence régulière sont , à mon sens bien établies. 

[Invité jackv]

il y a 18 minutes, vchiu a déclaré:

Prenons deux secteurs concurrents au rail : la route et l'aérien.   Dans les deux cas , l'infra est gérée par les pouvoirs publics (routes, aéroport) tandis que l'ouverture à  la concurrence a permis l'explosion du trafic. Cette explosion ne pouvait être possible que grâce à la multiplicité des offres de tarifs, de desserte et de fréquence.

L'exemple le plus récent est celui des cars longue distance dont la libéralisation a fait baisser les prix et augmenter l'offre. 

Si l'infra est séparée et donne bien accès à tous les opérateurs façon Network Rail ou DB Netz,  les bases d'une concurrence régulière sont , à mon sens bien établies. 

pour l'avion ce n'est pas une explosion de la qualité mais une qualité a la baisse et une explosion seulement sur certain créneaux sans risques...ce qui a tuer par ricocher certaine liaison qui était limites en équilibre et donc dégradé l'offre , beau bilan au total...

 pour la route...l'infra est gérée par l'état oui mais qui paie le plus en proportion, , la transport routier ou la particulier, et cela fait une distorsion complète de la concurrence entre voiture privée et transporteurs routiers (voyageur et fret) et entre transporteurs routiers et rail..

 tu es toujours sur des affirmations qui ne reposent sur rien d'exact  tu récites ton bréviaire..  ta concurence actuellement est aussi vrai que l'existence de dieu ..amen

Modifié 28 février 2016 par jackv

[ADC01]

il y a 45 minutes, jackv a déclaré:

 

ta concurence actuellement est aussi vrai que l'existence de dieu ..amen

Comment ça, dieu n'existerait pas ? On m'a pourtant affirmé le contraire !

[Invité 5121]

... et pourtant, il y en a de la concurrence dans le domaine. Et tous satisfaits, personne n'est revenu dire qu'il s'est fait enfler !!

[Invité jackv]

il y a 27 minutes, 5121 a déclaré:

... et pourtant, il y en a de la concurrence dans le domaine. Et tous satisfaits, personne n'est revenu dire qu'il s'est fait enfler !!

tu as raison aucun n'est revenu dire :...qu’après c'est nul qu'on se les gèle.. ...que vishnu c'est pas la paix, ou que  72 vierges chacun dans le Paradis éternel, comment fait-on ?mais ce doit être comme dans certain régime sur terre , pas de dissidence ....

http://ripostelaique.com/musulmans-reflechissez-72-vierges-chacun-dans-le-paradis-eternel-comment-on-fait.html