Le groupe SNCF face à la concurrence et la libéralisation

[Invité Fabr]

C'est bien pour cela qu'un projet "privé" ne serait pas stupide... quand je dis privé ce pourrait être aussi bien un projet associatif sous convention de service qu'une exploitation commerciale.

Decidement, je fini par de moins en moins vous ( les anti ouverture ) comprendre...

Tu dois, entre autre, parler de structure type SEM ou Regie, non ? voir dans ce cas le post où je t'ai repondu.

Mais tu as compris que le gouvernement n'est pas ouvert à l'ouverture aux voyageurs sur le RFN avant 2017, et à ce que je sache, la PC, c'est encore du RFN.

Un jour blanc, un jour noir....

Doit y avoir explications !!

Fabrice

[dyonisos]

La petite ceinture meriterait une rehabilitation,

pkoi avoir construit ce tramway des marechaux, alors qu'une infrastructure existait deja ???????

Parce que la réabilitation de la petite ceinture, c'était une idée de certains élus de l'ancienne majorité de droite. Alors, pour ne pas faire pareil, Delanoë a construit le tramway des maréchaux...

Mais je pense qu'avec le succès de l'actuel tram, la reconstruction de la petite ceinture sera nécessaire d'ici 20-30 ans ...

Modifié 27 janvier 2009 par dyonisos

[Invité 5121]

Le Tram a pour vocation de recouvrir le parcours du bus PC avec des arrêts fréquents.

C'était un autre objectif que la Petite Ceinture qui aurait son intérêt propre de desserte de points essentiels à hauteur du périf et de liaison entre les radiales ratp et sncf et même axes routiers (parkings) .

Il aurait pu être envisagé un bus rapide ou trolley en site propre sur les Maréchaux, moins cher que le tram + la Petite Ceinture ...

le tram sur les Boulevards me semble à sa place. Pour trois raisons :

- la Petite Ceinture est souvent assez inaccessible physiquement (remblais ou tranchées importants)

- elle est à l'écart des stations de métro tête de ligne ou ex-tête de ligne toutes situées au niveau des boulevards

- là où par contre la correspondance tram-métro se fait au mieux

Nous n'allons pas râler pour une fois que les pouvoirs publics mettent un peu plus d'argent. La capacité du tram dépasse tellement celle des bus même articulés que c'est un bon bol d'air que ce T3 remplaçant des PC1 et PC2 inconfortables et englués à tous les passages de portes par les flux sortant et entrant

L'avenir de la Petite Ceinture est plus aléatoire en particulier par l'évolution du secteur depuis le projet d'y faire circuler des Z-5300 solo entre Bd-Victor et Bastille, avant que le viaduc de Reuilly soit détruit. En effet, Ouest-Ceinture est fermée (mais peut être réouverte facilement), Masséna est fermée, et Bercy, limitée à deux voies ne pourrait plus être utilisée, même si l'emplacement du quai est toujours là. (à voir sa longueur ?)

En l'absence de correspondances efficaces sur les radiales, son rôle en voyageurs ne peut être que parisien. Mais sans commune mesure avec ce que donne le tram, facilement accessible.

Par contre, sa réactivation pour une desserte marchandises a été évoquée, mais là, on est très contarié de voir se fermer tous les débords qui auraient pu être approvisionés par le rail plutôt que par une noria de camionnettes (cf Monoprix)

Modifié 27 janvier 2009 par 5121

[Invité Fabr]

Justement, Monoprix, puisque tu en parles, fait partie de ceux qui cherchent de nouveaux systemes logistiques pour approvisionner les grands centres urbains. D'où une noria de petits vehicules mais qui convergent vers la halle gabriel Lamé, rehabilité à cet effet, et surtout réapprovisionnée par train.

Vendu Fret SNCF, exploité VFLI me semble t'il.

Le trajet ferroviaire est court, car ce dépôt ultime est desservi depuis un autre site en banlieue. Rien n'interdit cependant ce chargeur de continuer à faire confiance au train si celui ci sait prouver le niveau de service demandé....

Fabrice

[Invité 5121]

Justement, Monoprix, puisque tu en parles, fait partie de ceux qui cherchent de nouveaux systemes logistiques pour approvisionner les grands centres urbains. D'où une noria de petits vehicules mais qui convergent vers la halle gabriel Lamé, rehabilité à cet effet, et surtout réapprovisionnée par train.

Vendu Fret SNCF, exploité VFLI me semble t'il.

Le trajet ferroviaire est court, car ce dépôt ultime est desservi depuis un autre site en banlieue. Rien n'interdit cependant ce chargeur de continuer à faire confiance au train si celui ci sait prouver le niveau de service demandé....

Fabrice

L'idéal serait de réaliser des plateformes d'éclatement intra-muros, desservies d'un côté par la PC en tout tranquillité question manoeuvres, de l'autre par une flotte de camionnettes électriques, qui ne seraient pas gênées par les pb d'autonomie.

Mais , car il y a un gros mais, et sans vouloir polémiquer, une telle aventure, contraire à toutes les règles de rentabilité puisque ne faisant faire des profits qu'à l'environnement et à la collectivité, donc inquantifiables, ne peut se réaliser que dans le cadre d'une puissance publique qui en soit une, c'est à dire pas une région croulant déjà sous des responsabilités financières sans avoir les dites finances.

Seul l'Etat, avec sa puissance financière, et fort d'un mandat électif pourrait se permettre ce genre de choses.

Même si une partie devait se faire par incitation financière (véhicules électriques), et bien que je n'aime pas trop voir l'argent public , d'autres diraient des contribuables, partir dans des poches privées sans contrepartie ...

[Invité Fabr]

Je te repondrais simplement: anticipation...

Anticipation sur de nouvelles régles qui devraient durcir ( taxes, d'où pertes de profit ) l'usage de véhicules polluants en ville, et primauté sur l'aspect communication vis à vis d'electeurs-consommateurs élévés à l'écologiquement bien pensant. Gain sur les deux tableaux, même s'il faut reconnaitre une belle resistance du TRM pour eviter des taxations supplementaires, le problême est là solutionné par l'usage de vehicules electriques..

Mais si le chemin de fer n'est pas à la hauteur de ce schéma, quelques gros camions viendront suppléer au convoi ferroviaire defaillant.

Ca aussi, c'est une experimentation..

Tu peux faire le bilan, en gros sous notament, ça passe....mais effectivement, derrière cette com, il y a aussi des subventions à la clé ( électeurs.. ).

Fabrice

[marcarrick]

Ce sont des concurrents de la SNCF, dont Karavel-Promovacances, Lastminute ou encore Switch, qui ont déposé une plainte auprès du conseil de la concurrence, estimant ne pas être traités équitablement par rapport au site Voyages-SNCF.com pour la vente de billets de train.

Des proportions et autres offres disponibles sur le site du groupe ferroviaire n’auraient, en effet, pas été rendues disponibles pour des sites concurrents, qui s’en trouvaient ainsi plus chers pour le même service.

Tous les sites concurrents à la SNCF devraient ainsi bénéficier des mêmes promotions, et proposer notamment les mêmes offres de dernière minute ou encore le billet imprimé.

Le Conseil de la Concurrence a sanctionné la SNCF à hauteur de 5 Millions d'Euros "pour avoir favorisé ses filiales exploitant le site voyages-sncf.com.

@+ Marc

[Invité 5121]

Ce sont des concurrents de la SNCF, dont Karavel-Promovacances, Lastminute ou encore Switch, qui ont déposé une plainte auprès du conseil de la concurrence, estimant ne pas être traités équitablement par rapport au site Voyages-SNCF.com pour la vente de billets de train.

Des proportions et autres offres disponibles sur le site du groupe ferroviaire n’auraient, en effet, pas été rendues disponibles pour des sites concurrents, qui s’en trouvaient ainsi plus chers pour le même service.

Tous les sites concurrents à la SNCF devraient ainsi bénéficier des mêmes promotions, et proposer notamment les mêmes offres de dernière minute ou encore le billet imprimé.

Le Conseil de la Concurrence a sanctionné la SNCF à hauteur de 5 Millions d'Euros "pour avoir favorisé ses filiales exploitant le site voyages-sncf.com.

@+ Marc

des nuisances de la filialisation. Si ce site était purement SNCF, personne ne pourrait lui reprocher quoi que ce soit ...

[Invité]

des nuisances de la filialisation. Si ce site était purement SNCF, personne ne pourrait lui reprocher quoi que ce soit ...

Non le problème n'est pas la notion de filiale mais plutot de la vache à lait SNCF.

C'est parce qu'il y a SNCF qu'il y a cet acharnement juridique.

Personne ne le relève mais croyez-vous qu'il y aura réciprocité pour TOUS les sites marchands internet?

VSC va-t-il avoir accès et pourra vendre (avec commission) aux offres de dernières minutes du ClubMed, de RyanAir ?

Verra-t-on un jour sur CdDiscount une offre de dernière minute moins-cher de la FNAC ?

Non vraiment le problème est la SNCF qui est la cible.

Je me demande comment G.Pépy arrive à tenir avec cet acharnement contre l'entreprise...

[km315]

Non le problème n'est pas la notion de filiale mais plutot de la vache à lait SNCF.

C'est parce qu'il y a SNCF qu'il y a cet acharnement juridique.

Personne ne le relève mais croyez-vous qu'il y aura réciprocité pour TOUS les sites marchands internet?

VSC va-t-il avoir accès et pourra vendre (avec commission) aux offres de dernières minutes du ClubMed, de RyanAir ?

Verra-t-on un jour sur CdDiscount une offre de dernière minute moins-cher de la FNAC ?

Non vraiment le problème est la SNCF qui est la cible.

Je me demande comment G.Pépy arrive à tenir avec cet acharnement contre l'entreprise...

==> il ne faut pas non plus exagerer je penses

Vous ne feriez pas non plus un peu les Calimeros en ce moment ? :Smiley_39:

[Invité MarcM]

==> il ne faut pas non plus exagerer je penses

Vous ne feriez pas non plus un peu les Calimeros en ce moment ?

C'est à dire ? exagérer sur quoi ?

[midoman13]

des nuisances de la filialisation. Si ce site était purement SNCF, personne ne pourrait lui reprocher quoi que ce soit ...

si ce site etait purement SNCF il ne pourrait pas vendre de voyages forfaitisés...

en effet pour vendre ce type de forfait il faut avoir une licence d agent de voyage

ce que ne pouvait pas avoir l EPIC SNCF,d'ou l obligation de la filiale pour ce genre d'activités!

[km315]

C'est à dire ? exagérer sur quoi ?

Exagerer sur sentir le mal partout contre la SNCF .

Il n'y a pas que la SNCF qui est dans le colimateur de la DGCCRF.

[Invité]

Exagerer sur sentir le mal partout contre la SNCF .

Il n'y a pas que la SNCF qui est dans le colimateur de la DGCCRF.

mais la SNCF et ses nantis de cheminots sont une bonne vache à lait que l'on jete très facilement en pature aux chiens.

Après cette propagande négative, 100% anti-française, les français seront les premiers à ne pas comprendre pourquoi le TGV à la SNCFrançaise ne s'exporte pas.

Nos amis de SIemens-ICE avec la DB roulent sur de l'or en utilisant simplement les journaux français.

Modifié 1 mars 2009 par 2D2

[Invité necroshine]

http://aubin.blogs.nouvelobs.com/

Le marché des TER ouvert à la concurrence

Selon l'eurodéputé (socialiste) Gilles Savary, Nathalie Kosciusko-Morizet aurait « menti aux sénateurs ». Interrogée par Hubert Haenel, un spécialiste du rail dont la position sur la mise en concurrence du marché des Transports Express Régionaux semble à géométrie variable, la Secrétaire d'Etat a répondu officiellement le 13 janvier :

«En toute hypothèse, le règlement OSP ne remet pas en cause le monopole légal conféré à la SNCF par l'article 18 de la loi d'orientation des transports intérieurs pour les services ferroviaires intérieurs de voyageurs sur le réseau ferré national.

Ainsi, notamment, les autorités organisatrices des services régionaux de voyageurs ne pourront se prévaloir du règlement OSP pour lancer des appels d'offres afin de confier les services de voyageurs à d'autres opérateurs que la SNCF ».

Le règlement européen sur les Obligations de Service Public (OSP) entrera en vigueur le 3 décembre 2009. Il serait donc être indolore pour la SNCF, si l'on en croit le Gouvernement. L'entreprise devrait conserver le monopole que lui confère la LOTI (loi d'orientation sur les transports intérieurs) et la loi SRU (solidarité et renouvellement urbain). Trop beau pour être vrai !

Se satisfaire de la réponse angélique de la Secrétaire d'Etat reviendrait à ignorer totalement l'esprit ultralibéral qui plane sur Bruxelles. Pour preuve, les réflexions menées en amont de la rédaction définitive du règlement OSP. Le but initial de la démarche visait bien à rendre les appels d'offre obligatoires pour l'ensemble des TER. La Commission Européenne, interrogée par Gilles Savary, reste d'ailleurs déterminée à en finir avec les monopoles :

Extrait de la réponse « …une législation nationale qui interdirait la faculté d'attribuer par voie concurrentielle les contrats service publics ferroviaire serait en conflit avec le règlement ». Et comme la législation française ne peut déroger à la réglementation européenne, Gilles Savary conclut « les dispositions de la loi LOTI qui maintiennent un monopole légal de la SNCF sur les chemins de fer régionaux, seront caduques ! ».

En clair, le marché des TER sera bel et bien ouvert à la concurrence dans le cadre des modalités fixées par le règlement OSP. Les membres de l'UE ont 10 années devant eux pour s'adapter à la nouvelle réglementation, sous l'œil vigilant de Bruxelles. D'ici là, les Conseil Régionaux qui le souhaitent pourraient bien répondre aux doux chants des coucous du rail.

La concurrence n'a pas attendu la promulgation du règlement européen pour jouer une sérénade endiablée aux Présidents de Conseils Régionaux. Et je ne pense pas que la France ait à se faire beaucoup tirer l'oreille pour mettre sa législation au diapason de l'ultralibéralisme européen... dont elle est l'une des instigatrices.

Une majorité écrasante de nos eurodéputés des deux tendances n'avait-t-elle pas plaidé pour l'ouverture des frontières ferroviaires ? Seuls les plus petits partis s'y étaient opposés… Ah, double langage, quand tu nous tiens ! L'Europe... quel bel outil pour faire passer les décisions impopulaires en s'érigeant en défenseur de la veuve et de l'orphelin...

Modifié 3 mars 2009 par necroshine

[DavidKorner]

Deux choses qu'on retient :

1. La loi LOTI et SRU confèrent à la SNCF un monopole public sur le trafic ferroviaire régional, avec obligation d'effectuer des missions de service public en suivant les ordres de l'Autorité Organisatrice.

2. Bruxelles veut en finir avec ce type de choses en vue de saboter le service public, et pas qu'en France, pour s'inspirer du modèle anglais.

Pour ce faire, le parlement devra avant cela modifier la LOTI et la SRU.

Il n'est pas dit que les cheminots se laisseront faire. Il n'est pas dit que le gouvernement osera aller au carton sur cette question.

[Invité 5121]

Deux choses qu'on retient :

1. La loi LOTI et SRU confèrent à la SNCF un monopole public sur le trafic ferroviaire régional, avec obligation d'effectuer des missions de service public en suivant les ordres de l'Autorité Organisatrice.

2. Bruxelles veut en finir avec ce type de choses en vue de saboter le service public, et pas qu'en France, pour s'inspirer du modèle anglais.

Pour ce faire, le parlement devra avant cela modifier la LOTI et la SRU.

Il n'est pas dit que les cheminots se laisseront faire. Il n'est pas dit que le gouvernement osera aller au carton sur cette question.

Oui, mais comme dirait Audiard .... ... ça ose tout , c'est même à ça qu'on les reconnait . Compte sur l'agité de service pour relancer ça si ses potes y trouvent leur compte.

Et là, on peut craindre le pire :

un article très instructif qui date de septembre 2006 sur

http://www.bakchich.info/article242.html

Président de Véolia, Henri Proglio, vient de passer avec armes et bagages dans le camp de Nicolas Sarkozy, en prévision de la présidentielle. Henri Proglio est devenu, au début des années 2000, la patron de ce n°1 de la distribution de l’eau et du traitement des ordures dans le monde grâce au soutien appuyé de Jacques Chirac. Depuis, il n’a jamais ménagé son soutien au président de la République.

C’est une conseillère de Sarkozy au ministère de l’Intérieur qui l’a fait changer d’avis. D’origine marocaine, cette quadragénaire très culottée ne lâchait pas le patron de Veolia depuis plusieurs mois. Rachida Dati, que les lecteurs de Bakchich connaissent bien, est arrivée à ses fins en organisant un tête à tête discret entre le ministre et l’industriel. Selon ses proches, ce dernier aurait reçu des assurances : une fois Nicolas Sarkozy installé à l’Elysée, Proglio succéderait à Bercy à Thierry Breton, qui lui-même prendrait la tête de Veolia.

Jusque là, Henri Proglio, natif d’Antibes, ne se voyait que dans les habits d’un sénateur UMP des Alpes-Maritimes. Le n°1 mondial des services aux collectivités a toujours financé les chiraquiens, comme l’ont montré le procès des HLM de Paris et le scandale des lycées de la région Ile de France. Histoire de faire table rase de ce passé chiraquien pur sucre, Henri Proglio a viré, la semaine dernière, son bras droit Eric Marie de Ficquelmont, dit le "baron noir". Directeur général adjoint de Véolia, Eric Marie de Ficquelmont, ne recevra plus les politiques au sixième étage du siège de Veolia, avenue Kléber.

Un intermédiaire des marchés d’armement français à l’export, Alexandre Djouhri a oeuvré lui aussi pour ce virage à 180°. Son accord constituait un préalable incontournable à ce nouveau soutien en faveur du président de l’UMP. En effet, ce milliardaire français d’origine algérienne possède très officiellement 8% environ des actions de Veolia. Auparavant très en cour à l’Elysée, où il n’est plus en odeur de sainteté, Djouhri a rejoint lui aussi le camp du ministre de l’Intérieur. La disgrâce d’Alexandre Djouhri s’expliquerait par deux raisons. D’une part, sa prochaine comparution devant le tribunal correctionnel de Paris, suite à une bagarre à l’hôtel Georges V en 2004. D’autre part, son échec dans la négociation du marché "Miksa" (7 milliards d’euros de matériel électronique de surveillance des frontières) que Thales essaye de gagner depuis des lustres en Arabie saoudite.

Une simple remarque :

La démocratie (pouvoir du peuple) reste à conquérir !

Modifié 3 mars 2009 par 5121

[michael02]

C'est bien pour cela qu'on peut surveiller les débats parlementaires sur le Projet de Loi relatif au secteur ferroviaire qui ont débuté le 19 février au Sénat en première lecture.

Ca fait beaucoup de lecture, mais si on veut suivre autrement que par les articles de journaux, il faut s'y jeter.

Le lien est là : veille loi 501 CF

Le sénateurs ont déjà balayé la question préalable posée par l'opposition ... et puis il y a eu les vacances ...

Une petite video résumant différents points de vue de sénateurs, en bas de page : senat examen projet loi 501

Modifié 3 mars 2009 par michael02

[cohiba]

Modifié par km315 cause doublons

Modifié 30 avril 2009 par km315

[cohiba]

Je me pose une petite question, pourquoi la sncf ne va pas concurrencer les nouveaux entrants dans leur propre chair c'est à dire dans leurs activitées qui leur rapportent un max de fric puisqu'il n'y a que ça qui les intéresse .

Prenons le cas de véolia ( je prend juste un exemple ) ils font de l'or avec l'eau qui appartient aux habitants, ils la font payer un max en faisant un max de bénéfices alors puisque la sncf veut tant faire des filiales ( et c'est pas une raison pour payer les salariés au rabais ) pourquoi elle ne va pas leur prendre un maximum de marchés sur l'eau, c'est pas bien sorcier de gérer la distribution de l'eau ( d'ailleurs beaucoup de villes reviennent à une gestion municipale devant le prix exorbitant du m3 ).

Si AIR FRANCE venait à faire des trains, pourquoi la sncf ne ferait elle pas des avions sur les lignes les plus rentables.

En agissant de la sorte elle mettrait en garde certains qui pourraient se dire " attention si on la concurrence, elle va nous concurrencer sur nos propres marchés ", après tout la concurrence existe, elle ne doit pas être qu'au détriment de la sncf .

J'ai certainement pas dû voir tous les aspects de la chose mais c'est juste une réflexion et vos post m'éclaireront très certainement

Modifié 30 avril 2009 par cohiba

[Rail cassé]

Je me pose une petite question, pourquoi la sncf ne va pas concurrencer les nouveaux entrants dans leur propre chair c'est à dire dans leurs activitées qui leur rapportent un max de fric puisqu'il n'y a que ça qui les intéresse .

Prenons le cas de véolia ( je prend juste un exemple ) ils font de l'or avec l'eau qui appartient aux habitants, ils la font payer un max en faisant un max de bénéfices alors puisque la sncf veut tant faire des filiales ( et c'est pas une raison pour payer les salariés au rabais ) pourquoi elle ne va pas leur prendre un maximum de marchés sur l'eau, c'est pas bien sorcier de gérer la distribution de l'eau ( d'ailleurs beaucoup de villes reviennent à une gestion municipale devant le prix exorbitant du m3 ).

Si AIR FRANCE venait à faire des trains, pourquoi la sncf ne ferait elle pas des avions sur les lignes les plus rentables.

En agissant de la sorte elle mettrait en garde certains qui pourraient se dire " attention si on la concurrence, elle va nous concurrencer sur nos propres marchés ", après tout la concurrence existe, elle ne doit pas être qu'au détriment de la sncf .

J'ai certainement pas dû voir tous les aspects de la chose mais c'est juste une réflexion et vos post m'éclaireront très certainement

salut cohiba, ta réflexion n'est pas ilogique, la sncf est un groupe, et il n'y a que dans la maison mère que l'on nous parle de recentrer l'activité pour faire rouler des trains. Sinon, la " logique groupe " est déja dans beaucoups de domènes. y compris la route.

Tellement d'activités éparpillées en filliale, même pas peur de sauto concurrencer. ( c'est plus facile pour mettre les travailleurs en compétition ).

Et il n'y pas que la sncf qui agit de la sorte, loint de là!

[Roukmoute]

On accuse assez la SNCF de s'éparpiller,il vaut mieux ne pas l'encourager ! mdrmdr

Ceci dit, dans d'autres secteurs d'activités, je pense qu'elle n'arriverait pas sur un terrain aussi favorable que le transport ferroviaire. En effet, autant, l'accès aux nouveaux entrants a été grandement facilité dans le domaine de la traction de trains, autant je doute que la SNCF soit bien accueillie ailleurs.

[Invité Fabr]

A la "petite" difference, si la SNCF se voulait devenir compagnie aérienne, elle beneficierait d'un traitement "équitable" que n'ont pas eu, loin s'en faut, les EF entrantes.

Entre la gestion des sillons, les wagons qui "disparraissent", les complication administratives diverses et variés, les freins financiers, et l'on voudrait continuer à faire croire que l'entrée des EF fut facilitée...

C'est un essai de plaidoyer contre la procédure en cours..?

Fabrice

[loco.vapeur]

Je me pose une petite question, pourquoi la sncf ne va pas concurrencer les nouveaux entrants dans leur propre chair c'est à dire dans leurs activitées qui leur rapportent un max de fric puisqu'il n'y a que ça qui les intéresse .

Prenons le cas de véolia ( je prend juste un exemple ) ils font de l'or avec l'eau qui appartient aux habitants, ils la font payer un max en faisant un max de bénéfices alors puisque la sncf veut tant faire des filiales ( et c'est pas une raison pour payer les salariés au rabais ) pourquoi elle ne va pas leur prendre un maximum de marchés sur l'eau, c'est pas bien sorcier de gérer la distribution de l'eau ( d'ailleurs beaucoup de villes reviennent à une gestion municipale devant le prix exorbitant du m3 ).

Si AIR FRANCE venait à faire des trains, pourquoi la sncf ne ferait elle pas des avions sur les lignes les plus rentables.

En agissant de la sorte elle mettrait en garde certains qui pourraient se dire " attention si on la concurrence, elle va nous concurrencer sur nos propres marchés ", après tout la concurrence existe, elle ne doit pas être qu'au détriment de la sncf .

J'ai certainement pas dû voir tous les aspects de la chose mais c'est juste une réflexion et vos post m'éclaireront très certainement

comme le dit rc la sncf c'est un groupe avec participations aussi dans le transport routier et d'autre activités;et parfois même les filiales sncf concurrence la maison mère ; pas facile de suivre des fois; salut a toi

[Gom]

Je me pose une petite question, pourquoi la sncf ne va pas concurrencer les nouveaux entrants dans leur propre chair c'est à dire dans leurs activitées qui leur rapportent un max de fric puisqu'il n'y a que ça qui les intéresse .

Prenons le cas de véolia ( je prend juste un exemple ) ils font de l'or avec l'eau qui appartient aux habitants, ils la font payer un max en faisant un max de bénéfices alors puisque la sncf veut tant faire des filiales ( et c'est pas une raison pour payer les salariés au rabais ) pourquoi elle ne va pas leur prendre un maximum de marchés sur l'eau, c'est pas bien sorcier de gérer la distribution de l'eau ( d'ailleurs beaucoup de villes reviennent à une gestion municipale devant le prix exorbitant du m3 ).

Si AIR FRANCE venait à faire des trains, pourquoi la sncf ne ferait elle pas des avions sur les lignes les plus rentables.

En agissant de la sorte elle mettrait en garde certains qui pourraient se dire " attention si on la concurrence, elle va nous concurrencer sur nos propres marchés ", après tout la concurrence existe, elle ne doit pas être qu'au détriment de la sncf .

J'ai certainement pas dû voir tous les aspects de la chose mais c'est juste une réflexion et vos post m'éclaireront très certainement

Il me semble que la SNCF ne peut légalement se lancer dans une activité qui s'éloigne du transport terrestre. Cette notion de "transport terrestre" est suffisamment vague pour lui permettre de se lancer sur la route ou sur les voies maritimes. Mais, rien de plus...

A confirmer évidemment, je n'ai pas retrouvé de texte sur le sujet (et pas beaucoup cherché )

Gom