La SNCF paiera plus pour faire rouler ses Duplex

[Invité necroshine]

http://www.lechotouristique.com/la-sncf-pa...s-duplex.152516

RFF a obtenu gain de cause pour moduler les péages en fonction de la capacité des trains.

Un décret paru ce week-end au Journal Officiel introduit à partir de 2010 le principe des péages modulés selon certains critères, comme la capacité du train (nombre de voyageurs, tonnages de marchandises...) alors que le droit de passage est actuellement le même quelle que soit la taille du convoi. En conséquence, RFF (réseau ferré de France), établissement public propriétaire des voies, voix dans ces dispositions un moyen « de rapprocher les prix et les coûts", selon un porte-parole. Traduction pour la SNCF, cette disposition devrait entraîner notamment une hausse des redevances qu'elle paie à RFF pour faire rouler ses TGV à deux étages, une éventualité qu'elle redoutait, alors que le transporteur est plombé par l'augmentation programmée des péages ces prochaines années et qu'il devra répercuter sur le prix du billet.

[assouan]

Y'a pas que les Duplex de concernés j'imagine ? Les péages devraient s'adapter à US/UM aussi non ???

[Invité necroshine]

Y'a pas que les Duplex de concernés j'imagine ? Les péages devraient s'adapter à US/UM aussi non ???

Dans la logique, je te repondrai oui.

[Invité 5121]

je ne vois pas en quoi le nombre de voyageurs a une influence sur les coûts d'infrastructure. Une UM use autant que 2 US, mais consomme un peu moins d'électricité. RFF va-t-il embaucher une armée de releveur de compteurs à bord des engins ? Et l'électricité incluse dans le prix du sillon sur ligne électrifiée pour dissuader l'usage du diesel, c'est pour quand ?

En fait on va effectivement TAXER les voyageurs et non pas leur faire payer les coûts "réels" d'infra. Comme si quelqu'un les connaissait d'ailleurs !

[assouan]

Ca pose des colles : est-ce-que ce sera un "forfait" selon la capacité du train ou selon son taux d'occupation (chiffre bien difficile à obtenir puisque significatif du succès d'une OD par exemple) ???

La capacité "théorique" probablement mais alors ça ne va pas encourager les transporteurs à faire circuler des UM Duplex en heures creuses... Le "remplissage" va devenir une priorité...

[Nipou]

Ca pose des colles : est-ce-que ce sera un "forfait" selon la capacité du train ou selon son taux d'occupation (chiffre bien difficile à obtenir puisque significatif du succès d'une OD par exemple) ???

La capacité "théorique" probablement mais alors ça ne va pas encourager les transporteurs à faire circuler des UM Duplex en heures creuses... Le "remplissage" va devenir une priorité...

Ca parait logique qu'RFF la capacité théorique et pas un taux d'occupation (bien plus simple).

Et que ça n'encourage pas les transporteurs à mettre des UM en heures creuses, j'ose croire qu'ils n'ont pas besoin de ça pour y penser. Le remplissage prioritaire ? C'est déjà le cas et heureusement économiquement parlant.

Sur la route, un PL ne paye pas le même prix qu'une voiture aussi je ne trouve pas incohérent de faire un tarif différent entre US TGV et UM duplex TGV.

Oui on (la sncf et les futurs autres) seront pas gagnant dans l'affaire mais de toute façon, ce n'est qu'un moyen pour RFF de faire payer plus, un peu une excuse qui tient la route quoi.

[assouan]

Y'aura un tarif "haut-le-pied" vous croyez ???? lapleunicheuse

[Rail cassé]

Salut à tous, avec cette mesure a trouver la parade pour faire fermer les lignes peu rentables, faire disparaitre les relations où les trains sont loint d'être complets, et ceci sans quelle en soit responsable.

Cette responsabilité reviendra aux " EF " sncf en tête qui préfèreront miser sur les relations qui transportent du monde, même si le sillon leur coùtera plus chère. Pour arriver à cela, les Ef soprimeronr les relation défécitaires.

Alors pour le coup, il est plus en plus urgent d'abolir les dispositions qui ont permis la création de l'entité RFF, car à part pratiquer le " huld'up " sur le compte du transport public, agraver la désertifications ferroviaire de certaines régions, j'en vois déjà proner leur chemin de fer privé sous l'égide des PPP.

Cela ne rime plus à rien.

[Roukmoute]

RFF ne sera jamais qu'un marchand de tapis tant que l'État ne prendra pas la dette à sa charge. koiquesse

[Rail cassé]

RFF ne sera jamais qu'un marchand de tapis tant que l'État ne prendra pas la dette à sa charge.

Tout à fait, et pratiquera t'il les mêmes prix pour toutes les " EF "? Car quand on a à faire avec des maquignons, on sait à quoi s'attendre.

[Invité 5121]

Tout à fait, et pratiquera t'il les mêmes prix pour toutes les " EF "? Car quand on a à faire avec des maquignons, on sait à quoi s'attendre.

au point où on en est, on imagine la SNCF acheter tous les sillons au prix de gros, pour les revendre 3 fois plus cher au détail . Après tout, c'est ça le commerce, et c'est bien ce qu'a exigé et obtenu POWEO : qu'EDF lui vende l'életricité en gros pour faire son beurre à la redistribution.

Quand on en est à ce genre de possibilités, ça ne tourne vraiment pas rond !

[assouan]

au point où on en est, on imagine la SNCF acheter tous les sillons au prix de gros, pour les revendre 3 fois plus cher au détail . Après tout, c'est ça le commerce, et c'est bien ce qu'a exigé et obtenu POWEO : qu'EDF lui vende l'életricité en gros pour faire son beurre à la redistribution.

Quand on en est à ce genre de possibilités, ça ne tourne vraiment pas rond !

Non, ça (la Sncf qui achète tout) ça n'arrivera pas... Encore et toujours les règles patin couffin : tu demandes d'abord ton sillon (paris-lyon 7h au hasard) et après que tu te soit engagé on t'annonce le prix et là, tu t'alignes... ou pas !!!

Plusieurs EF prêtes à acheter ce sillon précis : on regarde d'abord qui l'a demandé en premier (à la minute près) et si vraiment on n'en sort pas... on le met aux enchères ???? (ça viendra !)

[TroTroRigolo]

Y'a pas que les Duplex de concernés j'imagine ? Les péages devraient s'adapter à US/UM aussi non ???

Autant je peux le comprendre pour une difference de péage entre un UM et un US, plus de frottement au rail et a la caténaire donc plus d'usure, sur le principe OK. Par contre je comprends beaucoup moins entre un Dupleix et par exemple un SE....quelques exemples chiffrés;

- A vide, un Dupleix pèse 2 tonnes de moins qu'un SE; Dupleix 393t, TGV SE 395 donc moins de poids, on peut penser moins d'usure (en absolu car dans la pratique ce doit négligeable)

- En Charge TGV Dupleix 424 t, TGV SE 418 t mais il ne faut pas oublier que c'est au "forfait" on ne pese pas les voyageurs ni leur bagage, c'est donc determiné en fonction du nombre de places proposées.

Différence de 6t en charge... ou environ 1,5%...

Dans ce cas comment justifier une différence de cout de sillon entre un dupleix et un autre TGV.....?

Modifié 28 novembre 2008 par Vinces

[midoman13]

Autant je peux le comprendre pour une difference de péage entre un UM et un US, plus de frottement au rail et a la caténaire donc plus d'usure, sur le principe OK. Par contre je comprends beaucoup moins entre un Dupleix et par exemple un SE....quelques exemples chiffrés;

- A vide, un Dupleix pèse 2 tonnes de moins qu'un SE; Dupleix 393t, TGV SE 395 donc moins de poids, on peut penser moins d'usure (en absolu car dans la pratique ce doit négligeable)

- En Charge TGV Dupleix 424 t, TGV SE 418 t mais il ne faut pas oublier que c'est au "forfait" on ne pese pas les voyageurs ni leur bagage, c'est donc determiné en fonction du nombre de places proposées.

Différence de 6t en charge... ou environ 1,5%...

Dans ce cas comment justifier une différence de cout de sillon entre un dupleix et un autre TGV.....?

La justification?

Gagner plus d'argent!!!

[Invité 5121]

La justification?

Gagner plus d'argent!!!

la seule en effet !

[Train-Corail]

Bon ben bye bye le Cévenol, l'Aubrac, le Ventadour, les relations Limoges-Clermont, Toulouse-Clermont... qui draînent peu de monde mais qui relèvent du service public. Là c'est sûr que RFF a su trouvé la parade pour obtenir ses 13 milliards...

[TroTroRigolo]

La justification?

Gagner plus d'argent!!!

Bien sur mais comment justifier une différence de tarif dans ce cas, car il faut bien en trouver une.

[Invité Fabr]

La justification?

Gagner plus d'argent!!!

Disons plutôt faire partager des coûts, qui ne sont en l'occurrence pas ceux d'usage, mais bien de ponctionner où celà reste supportable en fonction de la " masse payante " des voyageurs. Plus il y a de voyageurs, disons dans ce cas précis, clients, plus le train pourra être taxé.

Entre 1000 clients, ou à l'extrême 1 client, pour une somme de X000 Euros redevable pour le sillon et la circulation, il semble plus facile de répartir cette valeur sur 1000 billets, que de gentillement expliquer à l'unique client qu'il lui va personnellement financer la circulation de "son" TGV..

La notion de service publique a déjà bien été entammé par la SNCF, pour s'aligner sur la logique de l'Aérien....

Celà posera pour les Regions le même probleme: quelles circulations maintenir ?..Nul doute que les TER les moins fréquentés se voient en passe de diminuer.

Paradoxalement, pour le personnel roulant ADC et ASCT, celà risque d'être un retour vers plus de découchers, et éviter certains mouvements "parasites" HLP, payés par les Régions, dans le seul but d'éviter un découcher et préparer une organisation navette...

Fabrice

[midoman13]

Bien sur mais comment justifier une différence de tarif dans ce cas, car il faut bien en trouver une.

Quand tu vas chez ton boulanger et tu achetes une baguette

il te dit 1€ , ca a peut etre augmenté de 0.2€ tu lui demandes pas la justification de l'augmentation

sauf que toi tu as la possibilité de changer de boulangerie

je suis pas sur le SNCF ait la possibilité d'acheter des sillons ailleurs!

[Invité Fabr]

Salut à tous, avec cette mesure a trouver la parade pour faire fermer les lignes peu rentables, faire disparaitre les relations où les trains sont loint d'être complets, et ceci sans quelle en soit responsable.

Cette responsabilité reviendra aux " EF " sncf en tête qui préfèreront miser sur les relations qui transportent du monde, même si le sillon leur coùtera plus chère. Pour arriver à cela, les Ef soprimeronr les relation défécitaires.

Alors pour le coup, il est plus en plus urgent d'abolir les dispositions qui ont permis la création de l'entité RFF, car à part pratiquer le " huld'up " sur le compte du transport public, agraver la désertifications ferroviaire de certaines régions, j'en vois déjà proner leur chemin de fer privé sous l'égide des PPP.

Cela ne rime plus à rien.

J'y vois surtout plus que jamais l'obligation de se sortir les doigts du c.. pour faire vivre les lignes. Et surement pas de l'attentisme...

Ah ces Montagnards...la vue fine

Fabrice

[Invité Fabr]

Quand tu vas chez ton boulanger et tu achetes une baguette

il te dit 1€ , ca a peut etre augmenté de 0.2€ tu lui demandes pas la justification de l'augmentation

sauf que toi tu as la possibilité de changer de boulangerie

je suis pas sur le SNCF ait la possibilité d'acheter des sillons ailleurs!

Ni les voyageurs/clients, possibilité d'aller voir ailleurs que des circulations SNCF....

Fabrice

[Invité]

Le problème est que cela remet en cause le modèle économique de TGV_Duplex pourtant moins consommateur d'énergie et de créneau par passager transporté(peut-on parler de moins polluant et plus "Grenellesque"?).

C'est certain que ce n'est qu'un débat interne à laSNCF qui veur faire du transport de masse (et non d'élite) en respectant la notion d'un service au public à prix tout public.

Nos futurs concurrents s'en foutront volontiers: la clientèle Affaire est le rare créneau rentable (Veolia_AirFrance); alors des rames Duplex, pour quoi faire? Idem pour la DB à ICE classe mais transportant potentiellement moins de voyageurs.

Un coup dur, voir fatal, pour Alstom si la SNCF entre en période d'économie y compris sur le prix des sillons?

Modifié 28 novembre 2008 par 2D2

[Invité Fabr]

Le problème est que cela remet en cause le modèle économique de TGV_Duplex pourtant moins consommateur d'énergie et de créneau par passager transporté(peut-on parler de moins polluant et plus "Grenellesque"?).

C'est certain que ce n'est qu'un débat interne à laSNCF qui veur faire du transport de masse (et non d'élite) en respectant la notion d'un service au public à prix tout public.

Nos futurs concurrents s'en foutront volontiers: la clientèle Affaire est le rare créneau rentable (Veolia_AirFrance); alors des rames Duplex, pour quoi faire? Idem pour la DB à ICE classe mais transportant potentiellement moins de voyageurs.

Un coup dur, voir fatal, pour Alstom si la SNCF entre en période d'économie y compris sur le prix des sillons?

Le marché des constructeurs ferroviaires aurait plutôt le vent en poupe, vu l'Innotrans 2008. Et de partout... la SNCF est un client comme un autre.

Alors Alstom ne "doit" pas trop s'en faire..le tout est d'adapter les chaines pour les produits dont le ferroviaire va avoir besoin, voire la sous traitance...

Fabrice

[TroTroRigolo]

Quand tu vas chez ton boulanger et tu achetes une baguette

il te dit 1€ , ca a peut etre augmenté de 0.2€ tu lui demandes pas la justification de l'augmentation

sauf que toi tu as la possibilité de changer de boulangerie

je suis pas sur le SNCF ait la possibilité d'acheter des sillons ailleurs!

Tu as mis le doigt dessus... RFF est donc en position de monopole.... elle ne devrait donc pas en profiter a ce point puisque ces clients n'ont pas voix au chapitre.

Si a cause des couts des sillons les clients commencent a reflechir a d'autres moyen de transport où si la SNCF diminue son offre RFF se tire une balle dans le pied. Maintenant je doute que ce second senario soit credible, par contre le 1er....

[jaimelerail]

au point où on en est, on imagine la SNCF acheter tous les sillons au prix de gros, pour les revendre 3 fois plus cher au détail .

Il y a 2 ans environ, j'avais entendu dire que Fret aurait acheter des sillons sur certains axes, sans en avoir besoin, pour qu'ils ne soient pas attribués à d'autres EF...................... Les récentes perquisitions devraient tout nous dire!!!!