jazanova Publication: 9 janvier 2009 Partager Publication: 9 janvier 2009 Avec un beau costume ! Seulement une benne pour y balancer quelques burlingues! lapleunicheuse Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 9 janvier 2009 Partager Publication: 9 janvier 2009 Seulement une benne pour y balancer quelques burlingues! Seulement une benne pour y balancer quelques bourlingues! :Smiley_51 ! Cherchez la différence ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SATANAS Publication: 10 janvier 2009 Partager Publication: 10 janvier 2009 (modifié) - soit à l'initiative de la direction donc commandité par le DET .Donc normalement ceux qui sont réputés pour abusé ...qui mieux que la hiérarchie les connais ?Dans ce cas le DET peut envoyé qui il veut (un CTT , un de ses adjoint , envoyé le chef du SI etc...)Donc le manque de personnel est un faux problème, ça sert aussi parfois d'alibi Bien sur que c'est un alibi... Tout le monde le sait, c'est pour cette raison que je suis surpris de la position de certains sur ce sujet. On sait tous que des égoïstes ,des cas ingérables et des glandeurs il y en a tjs eu (et malheureusement il y en aura tjs), personne ne le nie ici.... Par contre de la à trouver ce tract de com justifié, franchement... On ne te dis pas que ça n'existe pas;on dit juste que: 1/ c'est un docteur qui prescrit l'arret 2/ rien n'empeche la boite d'effectuer des controles,ou de les faire effectuer en cas de doute... Apres c'est comme partout dans la population des adc il y a des cons comme chez ceux qui commandent le personnel... Mais la population de gars ingerables est quand meme infime ET ne justifie pas qu'on ferme une ligne au trafic en disant que c'est à cause de pseudos malades... C'est vrai... Ce qui choque dans ce communiqué , c'est l'EXCUSE de la boite qui y est décrite : "C'est la faute aux mécanos qui se portent malades, (les féniants, les bons à rien)" et de la façon dont c'est tournée je suis désolé mais je le prends aussi pour moi, qui pourtant ne suis PAS malade mais qui RESTE forcé à la maison depuis le 14 Décembre à ne rien faire...car pratiquement plus de boulot au fret et interdit par certaine pratiques règlementaires et choix politiques de gestion d'entreprise de faire autre chose qu'une seule ligne, que de pouvoir rouler qu'un seul engin et de ne pas pouvoir travailler pour une autre activité que la mienne..." Par contre on sait tous ,qu'il y à moins de 5 ans dans un dépôt quand t'avais 5 absents dans la journée t'avais aucun train de supprimés alors qu'aujourd'hui lorsque que tu as le même nombre d'absent ça devient ingérable et trains supp à coups sur ! POURQUOI ? Faut pas me dire que c'est de la faute aux malades ou aux malades imaginaires ? (y'en aura tjs) Mais pour l'entreprise apparemment y'à pas de doute, quand je lit ça s'en est eux la cause , mais c'est surtout pas de la sienne... Moi désolé mais ça me fait bondir... On sait très bien que d'avoir coupé la boite en rondelle et "ULTRA" spécialisé les activités et les mécanos de fait à son rôle à jouer dans cette gestion chaotique...(Pendant qu'il y en a qui bossent, d'autres comme moi au fret ne font plus rien ou simplement acte de présence en ce moment, sur que chez VFE ou TER ils ne sentent pas concerné par contre...) Surtout sans compenser par les formations ETL, engins et les formations de nouveaux mécanos uniquement pour "des raisons financières" (que ce soit dans toutes les activités)...ça facilite pas la gestion tout ça...voir des gars dans le même roulement qui n'ont pas toute les formations c'est sympa pour le GM et ça lui facilite vachement la tache ! D'ailleurs une preuve ils nous proposent des détachements de 6mois sur Paris St Lazare et d'autres régions en ce moment... C'est qu'il y a bien un autre problème qqpart? à moins que les "imaginaires" sont en maladie de longue durée ? Modifié 10 janvier 2009 par SATANAS Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité devil Publication: 10 janvier 2009 Partager Publication: 10 janvier 2009 Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 Article IX Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne, doit être sévèrement réprimée par la Loi. Imparable !!! Vu sous cet angle et avec ce genre d'argument il va devenir difficile de débattre... Pour enfoncer le clou et asseoir ses idées on va rapidement se faire traiter de facho... mdrmdr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 10 janvier 2009 Partager Publication: 10 janvier 2009 (modifié) Imparable !!! Vu sous cet angle et avec ce genre d'argument il va devenir difficile de débattre... Pour enfoncer le clou et asseoir ses idées on va rapidement se faire traiter de facho... Ben écoutes Y a un mec qui se ramène avec un arrêt maladie signé par un médecin , ce n'est pas à moi ou à un simple quidam de dire si cet arrêt est bon ou pas Je ne suis pas médecin Si la direction a un doute, elle a des outils à sa disposition Mais tant que cela n'est pas avéré, on ne peut qu'appliquer ce article qui dit que tant que la culpabilité n'est pas prouvé, il y a innocence Le reste n'est que diffamatoire et même si l'intéressé s'est vanté précédemment C'est LE PRINCIPE que je défendrais toujours , ayant vécu un drame dans ce sens Et il ne faudra pas s'attendre à une quelconque réponse tant son mépris est flagrant Modifié 10 janvier 2009 par fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 10 janvier 2009 Partager Publication: 10 janvier 2009 Ben écoutes Y a un mec qui se ramène avec un arrêt maladie signé par un médecin , ce n'est pas à moi ou à un simple quidam de dire si cet arrêt est bon ou pas Je ne suis pas médecin Si la direction a un doute, elle a des outils à sa disposition Mais tant que cela n'est pas avéré, on ne peut qu'appliquer ce article qui dit que tant que la culpabilité n'est pas prouvé, il y a innocence Le reste n'est que diffamatoire et même si l'intéressé s'est vanté précédemment C'est LE PRINCIPE que je défendrais toujours , ayant vécu un drame dans ce sens Et il ne faudra pas s'attendre à une quelconque réponse tant son mépris est flagrant Nous sommes d'accord sur le principe , mais uniquement sur le principe.........car lorsque les arrets maladie explosent a la même periode (celle où justement on refuse des congés) il y a une suspicion legitime sur le sujet, penser autrement serait faire preuve de naïveté. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 11 janvier 2009 Partager Publication: 11 janvier 2009 (modifié) Nous sommes d'accord sur le principe , mais uniquement sur le principe.........car lorsque les arrets maladie explosent a la même periode (celle où justement on refuse des congés) il y a une suspicion legitime sur le sujet, penser autrement serait faire preuve de naïveté. Là, tu dis une chose et son contraire en 1 phrase. Tu fais fort Ce n'est pas ton discours depuis le début, qui était plutôt accusatoire, donc diffamatoire C'est tout de même curieux qu'il y est autant de malades aux dates des fetes de fin d'année, non ? Donc des malades imaginaires ...?? mais des malades "bidons" certainement Et se faire "porter pale" pour ne pas aller bosser c'est quoi ? A partir du moment où des agent tirent sur la corde de cette manière je ne m'étonne pas qu'elle revienne dans la g...... Fermer les yeux sur ce probleme en demandant des preuves, impossible a obtenir faute de controle, c'est se "foutre du monde". Comment expliquez-vous donc l'augmentation importante des arrets maladie durant la periode des fetes de fin d'année ? c'est bien plus qu'une rumeur, c'est malheureusement un fait Modifié 11 janvier 2009 par fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 11 janvier 2009 Partager Publication: 11 janvier 2009 Maintenant les règles ont changées comme l'ont dit marc et cheminant, je suis en partie d'accord mais après 50 ou 55 ans... La logique est là... Je ne sais pas si j'ai bien compris la remarque mais , au contraire ,pour ceux qui partent cette année ou l'année prochaine les règles ne sont pas défavorables .Mais le gars qui a 35 balais qui a signé avec les conditions que l'ont a connu (peu de week end , peu payé les jours de fête mais retraite à 50 ou 55 ans )ne voit plus de la même manière le fait de bosser ces fameuses contraintes .Surtout qu'il sait qu'il va en reprendre une louche en 2012 . Donc , perso , je serais touché par la réforme et celle à venir ,je serais plus qu'amer . En plus , ces règles de travail des dimanches , JF etc ont été établis à une epoque : - où les femmes de cheminots qui travaillaient étaient peu nombreuses. Donc la vie de famille était réglée sur Monsieur .Même si ce n'était pas le pied , les difficultés étaient "lissées " car lors des vacances scolaires , Mme était là .Lors des fêtes de Noel , idem .Sans parler que les agants travaillaient presque tous dans leurs localités de naissance Donc , pour l'agent concerné , le travail ces jours précis n'avait absoulment pas le même poids psychologique. Donc , un congés refusé n'avait les même conséquences .On reportait plus facilement . Monsieur rentrait , madame était là et les enfants aussi ! - Aujourd'hui , madame travaille .Donc , la vie de famille doit se régler soit : - par nourisse interposée -par la famille ou belle famille - et ensuite par les parents Cela change la donne , non ?Donc , la nécéssité d'avoir ses absences au mieux de ce que l'on a demandé devient une quasi exigence . D'où la nécéssité , à mon avis , de rémunérerces fameux jours , à un niveau bien supérieur . Et justement , pourquoi ne pas faire plus appel aux volontaires............! Et bien entendu , on ne parle pas des difficultés générées par la politique de la direction . Par exemple sur l'axe du sillon alpin .Il y a 3 dépôts : - Chambéry - Grenoble - Portes les Valences Donc , lorsque CR ou Ge rencontrait des problèmes pour attribuer des absences , , ils voyaient avec Portes si ils avaient du monde . Souvent , ce dépôt répondait favorablement .Donc :" je te file un train Valence - Annecy comme cela , mon gars a son congés " Sauf que c'était sans compter "qu'il ne fallait pas faire cela car ce n'est pas la même région !"! Mais aussi dorénavant , un crml veut un congés , il est en tête de condole mais impossible de lui attribuer son congés car trop de boulot et on ne peut plus attribuer "leur" boulot à un TB ! ! Alors qu'il y a 3 TB dispo .......re ! Mais cela , il ne faut pas en parler ! quand même . Donc que la direction balaie devant sa porte . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 11 janvier 2009 Partager Publication: 11 janvier 2009 Là, tu dis une chose et son contraire en 1 phrase. Tu fais fort Ce n'est pas ton discours depuis le début, qui était plutôt accusatoire, donc diffamatoire Il y a une difference entre accuser et diffamer, depuis le debut je reste sur le l'idée generale que j'ai developpé mais j'ai utiliser un autre terme celui de "suspicion legitime" même tres ligitime mais ça ne change rien sur le fond et je reste sur une position accusatrice envers ceux qui usent des congés maladie lorsque leur demande de congé sont refuser. Dire comme tu le fait, que rien n'est prouver donc il n'y a rien, est TRES NAIF..... ou d'une mauvaise foi certaine sur ce sujet. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 11 janvier 2009 Partager Publication: 11 janvier 2009 Il y a une difference entre accuser et diffamer, depuis le debut je reste sur le l'idée generale que j'ai developpé mais j'ai utiliser un autre terme celui de "suspicion legitime" même tres ligitime mais ça ne change rien sur le fond et je reste sur une position accusatrice envers ceux qui usent des congés maladie lorsque leur demande de congé sont refuser. Dire comme tu le fait, que rien n'est prouver donc il n'y a rien, est TRES NAIF..... ou d'une mauvaise foi certaine sur ce sujet. Donc tu mets ici , la démocratie à la poubelle cette fois . Si rien n'est prouvé, tu ne peux pas accuser Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 11 janvier 2009 Partager Publication: 11 janvier 2009 Donc tu mets ici , la démocratie à la poubelle cette fois . Si rien n'est prouvé, tu ne peux pas accuser Discussion sans fin ... et qui n'est pas prope à la SNCF : voire l'offensive patronale contre la disposition prévue dans certaines CC pour la prise en charge par l'employeur des trois premiers jours de maladie correspondant à la carence Sécu... Un arrêt maladie est une décision médicale. L'employeur peut faire contrôler l'arrêt de son salarié. La sécu peut également contrôler la pertinence de l'AT... Que peut on faire de plus ? de mieux ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 11 janvier 2009 Partager Publication: 11 janvier 2009 (modifié) Discussion sans fin ... et qui n'est pas prope à la SNCF : voire l'offensive patronale contre la disposition prévue dans certaines CC pour la prise en charge par l'employeur des trois premiers jours de maladie correspondant à la carence Sécu... Un arrêt maladie est une décision médicale. L'employeur peut faire contrôler l'arrêt de son salarié. La sécu peut également contrôler la pertinence de l'AT... Que peut on faire de plus ? de mieux ? Rien mais pour effectuer les contrôles possible , il faut du monde .Or , on préfère ne pas contrôler ....afin de ne pas avoir à embaucher .En plus, ça permet de créer des alibis ! Pour Vinces : demande à ton OS quelle pose des questions au CHSCT : - Nombre de maldes de telle date à telle date ? - Nombre de contrôles réalisée à l'initiative de la CP ou du DET - Nombre de gens pris à défaut ? - Nombres d'arrêts prescrits par un médecin Sncf ...? Après , on débatteras avec du grain .! ! Modifié 11 janvier 2009 par Roukmoute Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 11 janvier 2009 Partager Publication: 11 janvier 2009 Discussion sans fin ... et qui n'est pas prope à la SNCF : voire l'offensive patronale contre la disposition prévue dans certaines CC pour la prise en charge par l'employeur des trois premiers jours de maladie correspondant à la carence Sécu... Un arrêt maladie est une décision médicale. L'employeur peut faire contrôler l'arrêt de son salarié. La sécu peut également contrôler la pertinence de l'AT... Que peut on faire de plus ? de mieux ? Simple, tu demandes à Vinces, et grâce à son diplôme de médecine, il pourra te dire que c'est bidon ou pas Pour la prise en charge des 3 jours de carences par l'employeur, c'est ce qui se passe dans le régime locale Alsace/Moselle, et personne n'y trouve à redire la dessus. Par contre les contrôles sont de rigueur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité devil Publication: 16 janvier 2009 Partager Publication: 16 janvier 2009 Pour marc Je comprends l'amertume... Mais en attendant ces 50/55 rien ne change pour l'agent, et bien qu'il y ait eu une trahison, un énorme coup de canif dans le contrat en attendant rien ne change. La logique voudrait (je dis voudrais au conditionnel) qu'il se lâche alors après cette age limite. En gros le contrat est différent après ces ages. Et là je suis prêt à tout entendre... Pour rester dans le sujet, de toute façon les indélicats n'ont pas attendu la réforme pour passer devant les petits copains... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant