TroTroRigolo Publication: 11 janvier 2009 Partager Publication: 11 janvier 2009 Chose que tu dois condamné car un syndicat ne doit pas faire de politique ! A moins qu'exceptionnellement , tu admettes qu'ils puissent en faire ? Explique moi ? Nous sommes en effet dans un cas different puisque le regime communiste en place ne tolérait ni parti politique d'opposition, ni syndicats, c'etait un pouvoir absolument totalitaire, ce qui n'est pas le cas chez nous puisque nous avons toujours une opposition politique au gouvernement en place. Donc qu'en France chacun fasse se pour quoi il existe; la politique aux partis, la defense des salariés par rapport aux entreprises aux syndicats. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 11 janvier 2009 Partager Publication: 11 janvier 2009 (modifié) bigbisous : A quoi bon se fatiguer puisque si j'écris "a' " , tu vas dire que j'ai dit "b" éventuellement " a " , si tu es bien viré .Exemple : Gaza , tu me tiens des propos que je n'ai pas tenu donc fatigue inutile .....! Modifié 11 janvier 2009 par MarcM Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rail cassé Publication: 11 janvier 2009 Partager Publication: 11 janvier 2009 Nous sommes en effet dans un cas different puisque le regime communiste en place ne tolérait ni parti politique d'opposition, ni syndicats, c'etait un pouvoir absolument totalitaire, ce qui n'est pas le cas chez nous puisque nous avons toujours une opposition politique au gouvernement en place. Donc qu'en France chacun fasse se pour quoi il existe; la politique aux partis, la defense des salariés par rapport aux entreprises aux syndicats. Nul besoin de te justifier Vinces, t'es pas obligé, la liberté de parole est de réflexion est valable pour tous dans notre beau pays. A moins que tu aime par dessus tout ce genre de sujets? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 11 janvier 2009 Auteur Partager Publication: 11 janvier 2009 Nul besoin de te justifier Vinces, t'es pas obligé, la liberté de parole est de réflexion est valable pour tous dans notre beau pays. A moins que tu aime par dessus tout ce genre de sujets? Tout le monde aura remarqué que j'apprécie les sujets a polémique mais dans le cas présent je me contentais de repondre a MarcM qui me demandait de m'expliquer sur un point en particulier, ce que j'ai fait. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rail cassé Publication: 11 janvier 2009 Partager Publication: 11 janvier 2009 Tout le monde aura remarqué que j'apprécie les sujets a polémique mais dans le cas présent je me contentais de repondre a MarcM qui me demandait de m'expliquer sur un point en particulier, ce que j'ai fait. De toute façon, ni toi, ni moi, ni d'autres ne pouront refaire l'histoire, alors autant se concentrer sur l'avenir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 la politique aux partis, la defense des salariés par rapport aux entreprises aux syndicats. Qui fait quoi ? Quelques exemples : Retraites ? La question du trajet domicile - travail d'un salarié : Etat, région ou entreprise ? durée, conditions de transports, coût, prise en charge, part salarié, part employeur, conséquences des retards sur la vie du salarié, sur l'entreprise ? etc... Le code du travail ? On fait quoi du Conseil Economique et Sociale (CES) aux côtés de l'Assemblée Nationale et du sénat ? La défense des intérêts sociaux et économiques des salariés passent aussi par la nécessité pour les syndicats d'être les interlocuteurs des différents pouvoirs de l'Entreprise au Chef de l'Etat (qui reçoit régulièrement les dirigeants syndicaux sur différents sujets , idem pour le premier ministre , le ministre du travail ou le ministre des Transports...ou pour tous les autres ministères) Idem au niveau des régions, des départements et bien sûr au niveau des entreprises... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 Tout le monde aura remarqué que j'apprécie les sujets a polémique ... oui, on a remarqué ... mais toujours dans le même sens. Un peu totalitaire en fait, puisque tu n'acceptes même pas de lire les autres jusqu'au bout et que la moindre critique de ce que tu lis dans le Figaro vaut au critiqueur de se faire expédier ... en Sibérie ! mdrmdr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 (modifié) Donc qu'en France chacun fasse se pour quoi il existe; la politique aux partis, la defense des salariés par rapport aux entreprises aux syndicats. Je ne comprends pas ... A côté de leur rôle de représentation et de défense des intérêts de leurs adhérents, les OS et les OP ont aussi un rôle d'intérêt général. Quand les syndicats sont consultés par le gouvernement ou les parlemantaires sur le travail du dimanche, sur la politique sociale, sur la sécu Quand les OS et les OP, partenaires sociaux, négocient des accords sur la formation professionnelle, sur l'indemnisation du chomage, sur la pénibilité au travail, sur les gestion prévisionnelle des emplois et des compétences, sur la dialogue social dans les entreprises ... et que ces accords sont étendus ou agreéés et qu'ils deviennent des lois traduites dans le Code du Travail... Quand les OS et le OP négocient les conventions collectives et que par l'extension elles deviennent normatives, Quand les syndicats, OS et OP, siègent dans les Conseils économiques et sociaux régionaux et au CES de la République, dans les organisles sociaux, dans les commissions sociales nationales, régionales, départementales ... Etc ... C'est bien agir dans le domaine politique... Il faut s'entendre peut être sur les mots : participer à la vie publique à travers les syndicats, c'est bien faire de la politique... les partenaires sociaux ont (de moins en moins, certes) un rôle prélégislatif en politique sociale. Ils sont un quatrième "pouvoir" prélégislatif, en amont du Parlement, de l'exécutif et du judiciaire (Prud'hommes). En revanche appartenir à un parti politique, c'est s'attacher à défendre un modèle politique particulier... un mode de gouvernement, une idéologie. Certains syndicats acceptent ou ont accepté de relayer les idées d'un parti politique... D'autres se sont déclarés indépendants de toute ideologie politique et soutiennent ce qui leur appparait le meilleur... Je dirais donc que, à côté de leur mission de défense des intérêts des salariés, nos OS sont des acteurs politiques plus ou moins indépendants des ideologies. Modifié 12 janvier 2009 par michael02 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 12 janvier 2009 Auteur Partager Publication: 12 janvier 2009 Dans les reponse qui suivent je n'ai pas l'intension de "dire" la loi mais ce qui serait logique Qui fait quoi ? Quelques exemples : Retraites ? .... Du domaine de l'etat (gouvernement, assemblée nationale, senat), avec consultation (j'ai bien écris consultation, pas négociation) du patronat et des syndicats ... La question du trajet domicile - travail d'un salarié : Etat, région ou entreprise ? durée, conditions de transports, coût, prise en charge, part salarié, part employeur, conséquences des retards sur la vie du salarié, sur l'entreprise ? etc... .... Du domaine de l'etat (gouvernement, assemblée nationale, senat) et des collectivité locales uniquement. Sauf dans le cas où l'entreprise exigerait que ces employés habitent sur place ou dans un périmetre bien défini, a ce moment une negociation peut avoir lieu entre l'entreprise concernée et les syndicats representants les salariés de cette entreprise ... Le code du travail ? ... Du domaine de l'etat (gouvernement, assemblée nationale, senat), avec consultation (j'ai bien écris consultation, pas négociation) du patronat et des syndicats .... La défense des intérêts sociaux et économiques des salariés passent aussi par la nécessité pour les syndicats d'être les interlocuteurs des différents pouvoirs de l'Entreprise au Chef de l'Etat (qui reçoit régulièrement les dirigeants syndicaux sur différents sujets , idem pour le premier ministre , le ministre du travail ou le ministre des Transports...ou pour tous les autres ministères) Idem au niveau des régions, des départements et bien sûr au niveau des entreprises... Les syndicats peuvent etre des interlocuteurs de l'etat pour consultation. Je ne comprends pas ... A côté de leur rôle de représentation et de défense des intérêts de leurs adhérents, les OS et les OP ont aussi un rôle d'intérêt général. Quand les syndicats sont consultés par le gouvernement ou les parlemantaires sur le travail du dimanche, sur la politique sociale, sur la sécu Quand les OS et les OP, partenaires sociaux, négocient des accords sur la formation professionnelle, sur l'indemnisation du chomage, sur la pénibilité au travail, sur les gestion prévisionnelle des emplois et des compétences, sur la dialogue social dans les entreprises ... et que ces accords sont étendus ou agreéés et qu'ils deviennent des lois traduites dans le Code du Travail... Quand les OS et le OP négocient les conventions collectives et que par l'extension elles deviennent normatives, Quand les syndicats, OS et OP, siègent dans les Conseils économiques et sociaux régionaux et au CES de la République, dans les organisles sociaux, dans les commissions sociales nationales, régionales, départementales ... Etc ... C'est bien agir dans le domaine politique... Il faut s'entendre peut être sur les mots : participer à la vie publique à travers les syndicats, c'est bien faire de la politique... les partenaires sociaux ont (de moins en moins, certes) un rôle prélégislatif en politique sociale. Ils sont un quatrième "pouvoir" prélégislatif, en amont du Parlement, de l'exécutif et du judiciaire (Prud'hommes). En revanche appartenir à un parti politique, c'est s'attacher à défendre un modèle politique particulier... un mode de gouvernement, une idéologie. Certains syndicats acceptent ou ont accepté de relayer les idées d'un parti politique... D'autres se sont déclarés indépendants de toute ideologie politique et soutiennent ce qui leur appparait le meilleur... Je dirais donc que, à côté de leur mission de défense des intérêts des salariés, nos OS sont des acteurs politiques plus ou moins indépendants des ideologies. Sur le fond , Oui mais j'estime toutefois qu'il n'appartient pas a un syndicat de faire greve contre des décision gouvernementale où de vouloir faire "tomber" un gouvernement, ça c'est le role des parti politques. Il appartient aux partis politiques de relayer le mecontentement des salariés aupres du gouvernement. Le fait pour certains syndicats, qui "acceptent ou ont acceptés de relayer les idées d'un parti politique" , trouble le débat (tous les salariés ne partageant pas le discours ainsi relayé) et rends le syndicat incapable de critiquer un gouvernement lorsque celui-ci est issue du parti dont ce même syndicat relayait le discours. C'est d'ailleurs ce que l'on a vu dans les années 80-90 où certains chois d'un gouvernement de gauche aurait poussé a un nouveau Mai 68 si les mêmes choix avaient été fait par un gouvernement de droite.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 il y a pourtant une chose bien simple et facile à comprendre : si le gvt prend une décision (au hasard, travailler 45 h/semaine au lieu de 35) totalement contraire aux intérêts des salariés (et de ce fait à celui du pays), les syndicats qui défendent les dits salariés n'ont pas le droit selon toi d'intervenir ??????? ou alors on les consulte ... et on fait de toutes façons ce qui est décidé (je l'ai dit, je le ferai !) ... belle démocratie en effet ... et ne me réponds surtout pas que 54 % des Français ont voté POUR ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 12 janvier 2009 Auteur Partager Publication: 12 janvier 2009 il y a pourtant une chose bien simple et facile à comprendre : si le gvt prend une décision (au hasard, travailler 45 h/semaine au lieu de 35) totalement contraire aux intérêts des salariés (et de ce fait à celui du pays), les syndicats qui défendent les dits salariés n'ont pas le droit selon toi d'intervenir ??????? ..... Je ne suis pas d'accord sur ce point, les intérêts des salariés et du pays ne sont pas forcement les mêmes....Ce qui fait la puissance d'un pays c'est son poids politique et sa puissance economique, hors la puissance economique est directement facteur du travail de ses habitants, plus ils travaillent plus le PIB est important..... et pour contrer une telle mesure 'travailler 45 h/semaine au lieu de 35) il y a l'opposition..... .... belle démocratie en effet ... et ne me réponds surtout pas que 54 % des Français ont voté POUR ! Si justement, 54% ont voter pour..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 (modifié) De toute façon, ni toi, ni moi, ni d'autres ne pouront refaire l'histoire, alors autant se concentrer sur l'avenir. Tu sais Lolo comme moi , tu as des "études - Buse ( ) 1ére année ".Mais tu devrais m'éclairer .Il y a en qui déplore que les syndicats contestent la politique d'un GVT . Et qui sont hostiles à tout mouvement de grève dans ce sens . Par contre , lorsque des pays instaurent des syndicats "maison" qui n'ont pas le droit de grève et surtout qui n'ont pas le droit de contester les mesures politiques , ces mêmes gens critiquent ces dits pays .Alors qu'ils devraient être ravis puisque leurs point de vue est mis en application.Donc , ne trouves tu pas que ces personnes relèvent des services psychiatriques ou alors ils ont dûs faire un stage chez la maison à Guignol ? ! Modifié 12 janvier 2009 par MarcM Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 Dans les reponse qui suivent je n'ai pas l'intension de "dire" la loi mais ce qui serait logique Du domaine de l'etat (gouvernement, assemblée nationale, senat), avec consultation (j'ai bien écris consultation, pas négociation) du patronat et des syndicats ... Du domaine de l'etat (gouvernement, assemblée nationale, senat) et des collectivité locales uniquement. Sauf dans le cas où l'entreprise exigerait que ces employés habitent sur place ou dans un périmetre bien défini, a ce moment une negociation peut avoir lieu entre l'entreprise concernée et les syndicats representants les salariés de cette entreprise Du domaine de l'etat (gouvernement, assemblée nationale, senat), avec consultation (j'ai bien écris consultation, pas négociation) du patronat et des syndicats Les syndicats peuvent etre des interlocuteurs de l'etat pour consultation. Sur le fond , Oui mais j'estime toutefois qu'il n'appartient pas a un syndicat de faire greve contre des décision gouvernementale où de vouloir faire "tomber" un gouvernement, ça c'est le role des parti politques. Il appartient aux partis politiques de relayer le mecontentement des salariés aupres du gouvernement. Le fait pour certains syndicats, qui "acceptent ou ont acceptés de relayer les idées d'un parti politique" , trouble le débat (tous les salariés ne partageant pas le discours ainsi relayé) et rends le syndicat incapable de critiquer un gouvernement lorsque celui-ci est issue du parti dont ce même syndicat relayait le discours. C'est d'ailleurs ce que l'on a vu dans les années 80-90 où certains chois d'un gouvernement de gauche aurait poussé a un nouveau Mai 68 si les mêmes choix avaient été fait par un gouvernement de droite.... Je ne suis pas d'accord sur ce point, les intérêts des salariés et du pays ne sont pas forcement les mêmes....Ce qui fait la puissance d'un pays c'est son poids politique et sa puissance economique, hors la puissance economique est directement facteur du travail de ses habitants, plus ils travaillent plus le PIB est important..... et pour contrer une telle mesure 'travailler 45 h/semaine au lieu de 35) il y a l'opposition..... Si justement, 54% ont voter pour..... Donc si je lis bien , un état totalitaire qui contrôle tout N'est-ce pas ce que tu dénonces en début de sujet justement ? On voit la grosse différence avec nos voisin allemand où l'état n'intervient tres rarement et en cas de désaccord entre les partis Je te rappelle que 55 % ont voté contre le TCE, ce qui n'empeche pas qu'ils se mettent ce résultat au cul N'oublies pas qu'une partie des voix viennent du FN Nous sommes en effet dans un cas different puisque le regime communiste en place ne tolérait ni parti politique d'opposition, ni syndicats, c'etait un pouvoir absolument totalitaire, ce qui n'est pas le cas chez nous puisque nous avons toujours une opposition politique au gouvernement en place. Donc qu'en France chacun fasse se pour quoi il existe; la politique aux partis, la defense des salariés par rapport aux entreprises aux syndicats. Pourtant c'est ce que tu prônes ci dessus , un état totalitaire. C'est une dictature ce que tu veux donc Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 (modifié) CITATION(Dom-trappeur @ 12/01/2009 12:32) ... Le code du travail ? ... Vince : Du domaine de l'etat (gouvernement, assemblée nationale, senat), avec consultation (j'ai bien écris consultation, pas négociation) du patronat et des syndicats Pas d'accord Vinces : - la formation professionnelle (ex livre IX) dépend d'un accord national interpro des partenaires sociaux nationaux, qui fait l'objet d'une extension par l'Etat - l'indemnisation du chômage, c'est accord des partenaires sociaux unedic agréé par l'état ... - tout ce qui est relatif aux conditions de travail, aux dispositions de gestion prévisionnelle des emplois et qualifications est préparé par la négociation paritaire... Ce n'est pas rien ... La négociation collective existe encore dans ce pays, ne serait ce que le secteur des conventions collectives qui ne sont pas au Code du Travail mais sont des textes étendus. Modifié 12 janvier 2009 par michael02 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 Je ne suis pas d'accord sur ce point, les intérêts des salariés et du pays ne sont pas forcement les mêmes.... celle-là, je la mets sous verre, elle est trop belle ! Vu que 80 % ou plus des Français sont salariés .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 Je te rappelle que 55 % ont voté contre le TCE, ce qui n'empeche pas qu'ils se mettent ce résultat au cul et pire que ça : les Irlandais voteront et revoteront jusqu'à ce qu'ils votent OUI ! C'est marrant, on ne fait pas revoter ceux qui ont voté oui la 1° fois .... Ha les beaux démocrates que voilà ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité MarcM Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 Pas d'accord Vinces : - la formation professionnelle (ex livre IX) dépend d'un accord national interpro des partenaires sociaux nationaux, qui fait l'objet d'une extension par l'Etat - l'indemnisation du chômage, c'est accord des partenaires sociaux unedic agréé par l'état ... - tout ce qui est relatif aux conditions de travail, aux dispositions de gestion prévisionnelle des emplois et qualifications est préparé par la négociation paritaire... Ce n'est pas rien ... La négociation collective existe encore dans ce pays, ne serait ce que le secteur des conventions collectives qui ne sont pas au Code du Travail mais sont des textes étendus. houlàlà , attention si tu dis cela à un lecteur du Bigaraurore (en gras) , il va te répondre : négociations collectives = collectif = collectivisme = social = socialisme = dictature=URSS= staline donc la France est un pays stalinien ....! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 Si justement, 54% ont voter pour..... non Monsieur, 31,2 % au 1° tour. Ensuite, les deux candidats restant étaient des candidats de compromis ... et même au premier tour, qui vote pour la totalité du programme d'un candiddat ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 .. La négociation collective existe encore dans ce pays, ne serait ce que le secteur des conventions collectives qui ne sont pas au Code du Travail mais sont des textes étendus. C'est ce qui se passe en Allemagne, L'état n'intervient qu'en dernier recours. Contrairement à la France où l'état à la main mise sur tout, ce qui fait qu'en cas de réaction ça finit toujours par un face à face syndicats/Gouvernement. Et ça apporte de l'eau au moulin de Doc Vinces et Co qui en profitent pour dire que les syndicats font de la politique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 (modifié) C'est ce qui se passe en Allemagne, L'état n'intervient qu'en dernier recours. Contrairement à la France où l'état à la main mise sur tout, ce qui fait qu'en cas de réaction ça finit toujours par un face à face syndicats/Gouvernement. Et ça apporte de l'eau au moulin de Doc Vinces et Co qui en profitent pour dire que les syndicats font de la politique Je maintiens que pour les domaines de la négociation collective (conventions collectives), la formation professionnelle, l'indemnisation du chômage, la parité, la gestion prévisionnelle des emplois et compétences, l'Etat prend en compte les accords conclus paritairement entre OS et OP ... D'autres domaines font l'objet de projets ou propositions de Loi sur lesquels les OS et OP sont consultés : travail du dimanche par exemple, retraites, lintégration des travailleurs handicapés ... Modifié 12 janvier 2009 par michael02 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 12 janvier 2009 Auteur Partager Publication: 12 janvier 2009 Donc si je lis bien , un état totalitaire qui contrôle tout N'est-ce pas ce que tu dénonces en début de sujet justement ? On voit la grosse différence avec nos voisin allemand où l'état n'intervient tres rarement et en cas de désaccord entre les partis Je te rappelle que 55 % ont voté contre le TCE, ce qui n'empeche pas qu'ils se mettent ce résultat au cul N'oublies pas qu'une partie des voix viennent du FN Pourtant c'est ce que tu prônes ci dessus , un état totalitaire. C'est une dictature ce que tu veux donc Pas du tout puisque dans le terme "d'etat" j'associe le gouvernement, l'assemblée nationale et le senat, que veux-tu de plus ? que N.S. te demande ton avis toute les semaine ? Le seul point que je regrette c'est que les election legislative aient lieu en même temps que les presidentielles. Des elections nationales a mi-mandat auraient été une bonne chose. celle-là, je la mets sous verre, elle est trop belle ! Vu que 80 % ou plus des Français sont salariés .... Tiens, tiens, tu fais ce qu'on m'a parfois repproché ? retirer une partie du texte ? celle-ci Je ne suis pas d'accord sur ce point, les intérêts des salariés et du pays ne sont pas forcement les mêmes....Ce qui fait la puissance d'un pays c'est son poids politique et sa puissance economique, hors la puissance economique est directement facteur du travail de ses habitants, plus ils travaillent plus le PIB est important..... et pour contrer une telle mesure 'travailler 45 h/semaine au lieu de 35) il y a l'opposition..... Si justement, 54% ont voter pour..... non Monsieur, 31,2 % au 1° tour. Ensuite, les deux candidats restant étaient des candidats de compromis ... et même au premier tour, qui vote pour la totalité du programme d'un candiddat ?? Sur ce point nous sommes d'accord, On prends tout dans ce cas là mais on le prends en connaissance de cause. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 (modifié) Pas du tout puisque dans le terme "d'etat" j'associe le gouvernement, l'assemblée nationale et le senat, que veux-tu de plus ? que N.S. te demande ton avis toute les semaine ? Le seul point que je regrette c'est que les election legislative aient lieu en même temps que les presidentielles. Des elections nationales a mi-mandat auraient été une bonne chose. A part que ces 3 entités sont tous du même bord. C'est vraiment un état totalitaire Tu veux nous mener vers une dictature ( en condensant tes divers interventions en particulier sur la présomption d'innocence des individus, ta façon de détourner des sujets gênants pour ne pas répondre) Pourquoi MON avis, on a élu des gens pour nous représenter nous les salariés,n ca te chagrine apparement ça aussi Que veux-tu, qu'on finisse par défiler au pas de l'oie un jour Tu ferais bien de (re) lire 1984 d'Orwell , peut-être, je dis bien peut-être , que tu verras la lumière Sur ce point nous sommes d'accord, On prends tout dans ce cas là mais on le prends en connaissance de cause. Et les 55% qui ont voté non au TCE ? et qu'ils en ont rien à battre ? Ca te déranges aussi ça ? Et maintenant, ils en sont à contrôler la justice en supprimant les juges d'instruction Modifié 12 janvier 2009 par fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 12 janvier 2009 Auteur Partager Publication: 12 janvier 2009 A part que ces 3 entités sont tous du même bord. ... Tu voudrait que l'on donne un lot de compensation a l'opposition ? ..... Pourquoi MON avis, on a élu des gens pour nous représenter nous les salariés,n ca te chagrine apparement ça aussi .... Les elections dont tu fais mention sont destinée a elire des representant syndicaux afin de defendre les salariés vis a vis des entreprises, rien d'autre. ... Et maintenant, ils en sont à contrôler la justice en supprimant les juges d'instruction le juge d'instruction est remplacer par un juge de l'instruction les prerogatives changes mais il semble que beaucoup de pays n'avais pas l'équivalent dans leur systeme judiciaire, ça n'en fait pas des etat totalitaire pour autant. Pour ce point, je lissait de M.Charasse (PS) y etait favorable, il doit y en avoir d'autres. J'ai surtout retenu que les avis des spécialiste du monde judiciaire etaient tres partagé sur ce point pas forcement favorable, ni defavorable. Mais c'est vrai que pour toi TOUT ce que fait le gouvernement actuel est mal Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 (modifié) Tu voudrait que l'on donne un lot de compensation a l'opposition ? Les elections dont tu fais mention sont destinée a elire des representant syndicaux afin de defendre les salariés vis a vis des entreprises, rien d'autre. Ainsi donc, il suffit à un patron d'aller voir le gouvernement, que celui-ci dise, je veux ca, pour museler les syndicats Ton objection n'est pas valable tant que le gouvernement s'entête à vouloir s'occuper de tout Ton arrogance , ton mépris envers ceux qui ne pensent pas comme toi est ignoble et c'est pas parce que Charasse est d'accord que l'on doit obligatoirement etre d'accord Ah j'oubliais, tu n'as toujours rien dit au sujet du comportement anti démocratique de ce gouvernement Mais c'est vrai que pour toi TOUT ce que fait le gouvernement actuel est mal Ce qui est faux, tu as la mémoire , ou plutôt sélective il me semble Et puis n'est-ce pas un droit démocratique d'être contre quelque chose. Encore un exemple de ton désir dictatorial Modifié 12 janvier 2009 par fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoreglube Publication: 12 janvier 2009 Partager Publication: 12 janvier 2009 Salut , Pendant que l'on chamaille sur des points de vues certes différents mais valables , d'autres pendant ce temps là portent mauvais coups sur mauvais coups sous couvert de la crise ( suivez mon regard ) , pendant que d'autres pendant des années ont alerté sur la nécessité d'améliorer tous les acquis du monde du travail par rapport aux dogmes du libéralisme , et devinez qui ? L'ennemi , ce n'est pas le copain d'à coté , même s'il dispose d'une vision différente de la notre , mais tous les parasites qui ont pompé le fric de tout le monde pour le faire partir en fumée . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant