Climat : Notre dernière chance d’agir

[Invité]

il y a 2 minutes, Fabr a déclaré:

Tu ne le trouves pas d'Union, ce gouvernement, depuis pratiquement ses origines ?????...... d'union financière, bien entendu....

Fabrice

il manque les extrêmes qui jouent leur partition sur "je l'avais bien dit".

Il manque au gouvernement à minima Bayrou, Sarkozy/Lemaire, De Rugy, JL Mélenchon/Laurent, M Le Pen, et un représentant du NPA parti qui a justement des idées carrées pour encadrer un état d'urgence prolongé (contrairement à UMPS qui navigue à vue, tous les 3 mois à chaque trimestre, quitte à faire le jeu d'un futur sauveur).

Pas envie de voir un sauveur comme le maréchal ou le général car c'est une habitude bien française.

[Invité 5121]

le grand rêve de Hollande, depuis le début : être le grand père des peuples ....

[Nico2]

Il y a 8 heures , ADC01 a déclaré:

Et alors, tu t'attendais a quoi ? A un défilé de vélo ?

Adc 01 et son style inimitable ^^

Evidemment non, c'est davantage les vehicules US peu courant dans nos rues qui m'interessaient

N'empeche qu'ils ont fait pire qu'en 2014...

 

[Invité]

il y a 8 minutes, Nico2 a déclaré:

Adc 01 et son style inimitable ^^

Evidemment non, c'est davantage les vehicules US peu courant dans nos rues qui m'interessaient

N'empeche qu'ils ont fait pire qu'en 2014...

 

revois le film "from Paris with love", notamment la scène finale, pour tenter d'imaginer ce que pense les états-uniens de notre belle capitale.

Et cela ne date pas d'Hollande, il faut arrêter cette schizophrénie de tout mettre sur le dos du PS et d'Hollande.

Modifié 30 novembre 2015 par 2D2

[zoreglube]

Salut ,

Titre , spécial COP 21 :

https://www.youtube.com/watch?v=4SGsqZjOkHw

[Invité]

R&D tout azimut et déjà des solutions, couteuse au départ, moins cher si développement à grande échelle (au moins le concept qui peut s'adapter à différents pays)

 

Citation

 

https://www.teslamotors.com/fr_FR/powerwall

Le Powerwall est disponible en deux versions différentes : un modèle pour cycle hebdomadaire de 10 kWh et un modèle pour cycle journalier de 7 kWh. Ces deux versions sont garanties dix ans et suffisent à alimenter la plupart des foyers pendant les heures pleines en soirée. Il est possible de combiner plusieurs batteries pour les foyers consommant plus d'électricité, atteignant ainsi un total de 90 kWh avec les batteries de 10 kWh et de 63 kWh avec les batteries de 7 kWh.

De l'énergie solaire de jour comme de nuit

En moyenne, un foyer utilise plus d'électricité le matin et le soir qu'en journée, lorsque l'énergie solaire est à son maximum. Sans batterie domestique, l'excédent d'énergie solaire est souvent revendu aux fournisseurs d'électricité et racheté dans la soirée. Ce décalage amplifie les besoins en moyens de production, ce qui augmente également les émissions de CO2. Le Powerwall permet de combler l'écart entre la demande et la production d'énergie renouvelable, en délivrant votre énergie photovoltaïque lorsque vous en avez besoin.

Prix 

• Modèles7 kWh 3 645 € *Pour une utilisation en cycle journalier10 kWh Pour un stockage d'appoint
• Poids : 100kg
• 
•  

 

 

Modifié 30 novembre 2015 par 2D2

[ADC01]

C'est bien beau tout ces gadgets soit disant écologiques mais quid de la pollution pour les fabriquer et pire pour les recycler ? On ne fait que tourner en rond, on fait la chasse aux pollutions visibles, c'est louable mais en nous vendant des solutions dont on ne connaît pas encore l'impact écologique, la seule solution, une baisse drastique de notre consommation d'énergie en revoyant tout notre mode de vie.

Modifié 30 novembre 2015 par ADC01

[Invité]

Il y a 2 heures , ADC01 a déclaré:

C'est bien beau tout ces gadgets soit disant écologiques mais quid de la pollution pour les fabriquer et pire pour les recycler ? On ne fait que tourner en rond, on fait la chasse aux pollutions visibles, c'est louable mais en nous vendant des solutions dont on ne connaît pas encore l'impact écologique, la seule solution, une baisse drastique de notre consommation d'énergie en revoyant tout notre mode de vie.

les gadgets comme tu dis ont le mérite d'exister, d'ouvrir la voie au lieu de pleurer en se regardant le nombril.

Supposons qu'une personne ayant un budget de 250.000€ pour la construction de sa maison, Tesla propose pour 4000€ une innovation délivrant 7Kw, soit l'abonnement de la plupart des français: même en incluant de lourds travaux de toit solaire, au bas mot 15k€, on a une autonomie électrique pour 20k€ soit moins 10% du budget initial: c'est faisable, par des "gadgets" innovateurs.

 

Sinon ton souhait concernant la consommation d'énergie a été entendu et c'est par la R&D que l'on arrivera à fournir l'énergie à tous et partout:

Citation

PLUS QUE JAMAIS, LE MONDE ACTUEL A BESOIN D’ÉNERGIE LARGEMENT DISPONIBLE ET FIABLE, À UN PRIX ABORDABLE ET QUI NE PRODUIT PAS DE CARBONE. La seule façon d’atteindre cet objectif est de développer de nouveaux outils qui permettent d’assouvir la soif du monde pour l’énergie. Ces nouveaux outils innovateurs seront le résultat d’un accroissement dramatique des efforts de recherche du secteur public, parallèlement à des investissements á long terme et flexibles, destinés spécifiquement au développement de technologies capables de créer un nouvel assortiment des sources d’énergie. À cet effet, la « Breakthrough Energy Coalition » coopère avec un groupe croissant de pays visionnaires qui redoublent leurs efforts en recherche publique à travers l’initiative Mission Innovation afin de faire de cette vision de l’avenir une réalité du présent.

...

Bill Gates dénonce la «vallée de la mort» qui sépare les concepts innovants et leur commercialisation. Selon lui, ni les gouvernements ni les capitaux privés classiques ne peuvent combler ce gouffre. Il plaide plutôt pour «un autre type d'investisseur privé, engagé à long terme vis-à-vis des nouvelles technologies et disposé à consacrer à cette entreprise un capital-risque d'une souplesse et d'une patience considérables». Et d'espérer: «Le succès de cette entreprise constituera la preuve économique nécessaire à l'économie des énergies propres conventionnelles dictées par le marché, dont l'avenir de notre planète a besoin.»

...

sont associés à ce projet. On y retrouve Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, et son épouse, la docteure Priscilla Chan, ou Jeff Bezos, PDG d'Amazon. Des personnalités étrangères participent également au fonds, comme Jack Ma, PDG du groupe chinois Alibaba, Ratan Tata, patron du conglomérat indien Tata, et Xavier Niel, le cofondateur de Free.

http://www.breakthroughenergycoalition.com/fr/index.html

 

Il faut garder espoir, ne pas désespérer des initiatives tout azimut, bon pour la planète, en n'oubliant pas que la surpopulation est un gros problème notamment pour l'accès futur à l'eau.

 

[Rail cassé]

Faut pas s'inquiéter, la 3 ème guerre mondiale se chargera de réguler cette démogaphie galopante! HIC!

Il y a 3 heures , ADC01 a déclaré:

C'est bien beau tout ces gadgets soit disant écologiques mais quid de la pollution pour les fabriquer et pire pour les recycler ? On ne fait que tourner en rond, on fait la chasse aux pollutions visibles, c'est louable mais en nous vendant des solutions dont on ne connaît pas encore l'impact écologique, la seule solution, une baisse drastique de notre consommation d'énergie en revoyant tout notre mode de vie.

Mais on s'en fou  de cette pollution, elle n'est plus chez nous elle se développe là où ils construisent à moins cher en exploitant les cht'ites n'ouvriers!!! On va pas être au chomdu et en plus crever de la pollution.................................................................

[assouan]

Il y a 3 heures , Rail cassé a déclaré:

Faut pas s'inquiéter, la 3 ème guerre mondiale se chargera de réguler cette démogaphie galopante! HIC!

(....)

Même pas besoin : suffit d'imposer la pilule à toutes les femmes (ou de les stériliser après leur premier enfant d'ailleurs) et hop.

(ah pardon on pourrait s'y tromper je mets le smiley qui va bien  )

[Invité]

il y a 50 minutes, assouan a déclaré:

Même pas besoin : suffit d'imposer la pilule à toutes les femmes (ou de les stériliser après leur premier enfant d'ailleurs) et hop.

(ah pardon on pourrait s'y tromper je mets le smiley qui va bien  )

j'aime bien le  qui résume négativement mes propos: tu n'as même pas pris la peine de lire les liens inclus dans mon message, beaucoup de misère ; ah oui, plus de 20 lignes, on coupe...

 

Année	Population mondiale	%±
1950	2 525 149 000	—
1955	2 758 315 000	+ 9,23 %
1960	3 018 344 000	+ 9,43 %
1965	3 322 495 000	+ 10,08 %
1970	3 682 488 000	+ 10,84 %
1975	4 061 399 000	+ 10,29 %
1980	4 439 632 000	+ 9,31 %
1985	4 852 541 000	+ 9,30 %
1990	5 309 668 000	+ 9,42 %
1995	5 735 123 000	+ 8,01 %
2000	6 126 622 000	+ 6,83 %
2005	6 519 636 000	+ 6,41 %
2010	6 929 725 000	+ 6,29 %
2015	7 349 472 000	+ 6,06 %
Source : ONU (World Population Prospects: The 2015 Revision)

 

Source : ONU (World Population Prospects: The 2015 Revision)

 

Croissance de la population 1990–2012 (%)21
Monde	33,4 %
Afrique	73,3 %
Moyen-Orient	68,2 %
Asie hors Chine	42,8 %
Amérique Latine	36,6 %
OCDE Amérique du Nord	27,9 %
Chine	19,0 %
OCDE Europe	11,5 %
OCDE Pacifique	11,1 %
Europe et Eurasie hors OCDE	-0,8 %

Source : ONU (World Population Prospects: The 2015 Revision)

Projections ONU 2015 : population prévue29

variante médiane	en 2015		en 2050
Continent	millions	%	millions	%
Afrique	1186	16,1	2478	25,5
Asie	4393	59,8	5267	54,2
Europe	738	10,0	707	7,3
Amérique Latine et Caraïbes	634	8,6	784	8,1
Amérique du Nord	358	4,9	433	4,5
Océanie	39	0,5	57	0,6
Monde	7349	100	9725	100

un article paru dans la revue "Nature" du 7 juin 2012, intitulé « Approaching a state shift in Earth’s biosphere », signé par 22 scientifiques met en évidence le risque, à échéance de quelques décennies, d'un basculement brutal de l'écosystème mondial de son état actuel vers un état complètement différent, qui pourrait entraîner une extinction massive des espèces et des conséquences dramatiques pour l'espèce humaine. Il explique que les perturbations considérables apportées par les activités humaines aux écosystèmes et à leurs processus de régulation approchent des seuils au-delà desquels des changements brutaux et irréversibles pourraient se produire. Les actions préconisées pour se prémunir contre ces risques sont, outre l'amélioration de la prospective biologique par la détection des signes précoces de transitions critiques et des boucles de rétroaction qui les renforcent, la réduction du taux de croissance de la population et de la consommation par tête, l'augmentation rapide de la part des énergies autres que fossiles dans les bilans énergétiques, l'amélioration des rendements agricoles au lieu de la mise en culture de nouvelles terres, la préservation des réservoirs de biodiversité119.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Surpopulation

 

Zut, plus de 20  lignes, raté, 

 

Modifié 30 novembre 2015 par 2D2

[assouan]

il y a 16 minutes, 2D2 a déclaré:

j'aime bien le  qui résume négativement mes propos: tu n'as même pas pris la peine de lire les liens inclus dans mon message, beaucoup de misère ; ah oui, plus de 20 lignes, on coupe... 

(...)

Va relire le message qui m'a fait bondir et il n'y aucun lien dedans ? (ah pardon oh c'est bête han c'est couillon ? mais c'est ici http://www.cheminots.net/forum/topic/17404-climat-notre-dernière-chance-d’agir/?do=findComment&comment=711869 )

Qui plus est je sais lire plus de 20 lignes mais il s'avère que ce que j'ai retenu en était une seule :

"La pilule cela existe et c'est un bien pour la femme et pour la planète, limitant l'extension des humains, le vrai cancer qui ronge la planète."

Maintenant, tu peux faire les pieds au mur, argumenter sur 20 pages et tout ce que tu veux : je vais être crue mais sincère : je m'en cogne !

 

Modifié 30 novembre 2015 par assouan
lien vers le message à l'origine du débat

[Gom]

Il y a 7 heures , ADC01 a déclaré:

C'est bien beau tout ces gadgets soit disant écologiques mais quid de la pollution pour les fabriquer et pire pour les recycler ? On ne fait que tourner en rond, on fait la chasse aux pollutions visibles, c'est louable mais en nous vendant des solutions dont on ne connaît pas encore l'impact écologique, la seule solution, une baisse drastique de notre consommation d'énergie en revoyant tout notre mode de vie.

Il n'y a pas que ce genre de solution, il y en a d'autres. Comme optimiser le rendements des panneaux solaires photovoltaïques en récupérant aussi la chaleur pour la production d'eau chaude. Ou encore en adaptant le principe des contacteurs "jour/nuit" aux panneaux solaires. C'est à dire en faisant en sorte que certaines prises de courant ne soient actives qu'aux heures où les panneaux solaires fournissent le plus. Pour le lave linge par exemple, ou tout autre appareil qui n'a pas besoin de notre présence pour fonctionner.

Après tu as raison en disant que la baisse de la consommation énergétique serait une solution. Mais elle ne peut être la seule puisqu'on aura toujours besoin d'énergie, ne serait-ce que pour nous déplacer. Il faut donc trouver d'autres sources (renouvelables) et les stocker. Les batteries sont une solution à court terme, mais comme tu le dis si bien, on n'a pas encore inventé de batterie écolo. Il faut donc en trouver d'autres, et pour ça la recherche est en cours...

[Invité]

je vais vous couler le moral mais:

il n'y a rien qui soit parfait dès le départ, sans inconvénient.

Ainsi les batteries sont certes imparfaites mais elles ont le mérite d'exister et de rendre service depuis 1 siècle, dans les camions, les moteurs de sous-marins, etc, etc...

On se contente de ce qu'on trouve à l'instant t, sans rêver au lendemain en reportant ses choix, et on fait avec.

 

Parmi les sources d'énergie pas encore envisager, j'ai pensé au ... nucléaire ! mais de poche, du type d'un petit réacteur nucléaire de SNA, technique largement dominée et presque sans risque puisque à taille humaine (des matafs bien formés s'en occupent sans problème depuis +50 ans). Un réacteur de SNA peut alimenter une petite ville et on peut les mettre en série pour plus de puissance vu leur petite taille.

La petite taille permettrait de les installer au plus prêt des besoins, dans une zone industrielle sécurisée dans des villes moyennes, et éviter les déperditions des lignes hautes-tensions. Ce serait une alternative au grande centrale nucléaire centralisée dont on a perdu la maitrise de construction et quelques fois la supervision de la sécurité faute d'investissement EDF.

 

[Invité JLChauvin]

Il y a 8 heures , 2D2 a déclaré:

je vais vous couler le moral mais:

il n'y a rien qui soit parfait dès le départ, sans inconvénient.

Ainsi les batteries sont certes imparfaites mais elles ont le mérite d'exister et de rendre service depuis 1 siècle, dans les camions, les moteurs de sous-marins, etc, etc...

On se contente de ce qu'on trouve à l'instant t, sans rêver au lendemain en reportant ses choix, et on fait avec.

 

Parmi les sources d'énergie pas encore envisager, j'ai pensé au ... nucléaire ! mais de poche, du type d'un petit réacteur nucléaire de SNA, technique largement dominée et presque sans risque puisque à taille humaine (des matafs bien formés s'en occupent sans problème depuis +50 ans). Un réacteur de SNA peut alimenter une petite ville et on peut les mettre en série pour plus de puissance vu leur petite taille.

La petite taille permettrait de les installer au plus prêt des besoins, dans une zone industrielle sécurisée dans des villes moyennes, et éviter les déperditions des lignes hautes-tensions. Ce serait une alternative au grande centrale nucléaire centralisée dont on a perdu la maitrise de construction et quelques fois la supervision de la sécurité faute d'investissement EDF.

 

Il n'y en pas assez de saloperies de réacteurs nucléaires, et toi tu veux en mettre partout? Et qui les conduiras, ta concierge, comme les Airbus? Non mais faut arrêter le délire trente secondes là! Notre dernière chance... disperser l'énergie nucléaire, et surtout ses tonnes de déchets radioactif pour des centaines voire des milliers d'année, un peu partout sur la planète? Sans compter que ça ferait le bonheur des illuminés de tout poil en matière d'attentats, tous ces petits réacteurs éparpillés au milieu de la population, encore plus facile à infiltrer que les gros (ce qui n'est pas peu dire...).

Et tu en fais quoi des vieux "petits" réacteurs et de ce qu'il y a dedans, tu les stockent où? A propos de réacteurs de SNA et autres navires, les ports militaires de toutes les marines équipées atomique en sont gavés avec tous les risques que cela comporte, et encore quand les "autorités" ne s'en sont pas débarrassé en douce et un peu n'importe où.

J'ai de plus en plus l'impression de vivre sur "la planète des dingues"...

Modifié 1 décembre 2015 par JLChauvin

[Invité]

le jour où tu te rends compte de la quantité de petits déchets disperser un peu partout, appareils de radiologie, ancien hôpitaux et cabinets médicaux, actuels appareils utilisés pour ionisé les aliments, simplement vieux réveils "phosphorescent" d'avant 1960,...

Sans parler des wagons plombés qui côtoient  les TER en gare.

Un monde de dingue ? mais depuis plus longtemps que tu le croyais et sans trop de problème, non?

Si à chaque initiative tu hurles en disant que c'est dangereux,  c'est certain que l'on ne va pas avancer au moins sur la papier.

Pour les réacteurs de SNA, va voir l'ancien Redoutable à Cherbourg pour te faire une idée sur le volume en cause et la taille humaine à gérer.

Pour les concierges, bravo pour l'effort intellectuel, la filière MN de Brest a suffisamment l'expérience pour en former des bataillons opérationnels en moins de 2 ans. et il y en a plein un sac de matafs qui peuvent reprendre du service, avec beaucoup d'expérience.

Quand aux déchets, le volume n'a rien à voir avec celui ingérable des énormes centrales dont on a perdu la maitrise (de construction entre autre). Et on rejoints la masse des déchets médicaux et de laboratoires. Pas de quoi remplir un train complet annuel

 

[cc27001]

Il y a un calcul très intéressant à faire pour évaluer le problème du CO² dans le brouhaha médiatique actuel.

Les émissions de CO² liées aux activités d'origine humaine (énergie, industrie, transports) sont estimées à 37 milliards de tonnes par an (dont 20 pour les seuls USA).

Ce chiffre peut être comparé aux émissions de CO² liées au métabolisme humain. Un humain émet du CO² en respirant. En fait, quasiment toute la faune émet du CO² en respirant, donc en vivant. Chez l'humain, on peut faire un rapide calcul moyenné, en fonction de paramètres assez standards (capacité pulmonaire, rythme, taux de CO² rejeté).

On arrive à un chiffre respectable de 3 milliards de tonnes de CO² rejetés par la seule respiration de l'humanité d'aujourd'hui.

Ensuite, il convient d'estimer les rejets des animaux d'élevage destinés à la consommation humaine. Les équivalences sont assez difficiles à documenter, mais on peut faire l'hypothèse que leurs métabolismes rejettent une quantité de CO² proportionnelle à la masse musculaire.

Et là ça monte très vite. Entre 15 et 20 milliards de tonnes de CO², sans compter les flatulences !

On n'a pas encore attaqué le calcul pour les animaux de compagnie, ni pour la faune sauvage..... ni pour les invertébrés, les bactéries, etc.....

Les rejets de CO² liés aux activités humaines sont donc à relativiser dans ce contexte, et la surpopulation est loin d'être un facteur négligeable.

Paradoxalement, les humains qui pourraient améliorer ce bilan carbone sont..... des obèses végétariens ! En effet, un américain de 150kg n'émet pas plus de CO² en respirant qu'un asiatique de 50kg, et surtout, il stocke 100kg de carbone en permanence sur lui (provenant de sodas gazéifiés sucrés). Evidemment, il faut renoncer à consommer des hamburgers de viande de bovin. L'obèse végétarien est le seul qui puisse sauver la planète du méchant CO², il serait donc bien de l'apprécier à sa juste valeur.

Enfin, on n'a pas parlé de l'impact crucial de la flore sur la planète, élément essentiel de la captation de CO². La déforestation de l'amazonie pour faire de l'élevage bovin est à comparer aux émissions de CO² de l'ensemble des automobiles qui roulent dans le monde, par exemple. Et là on pourrait comprendre les enjeux de cette COP21.

[Invité Le briquetier]

Espérons cependant que les planches à billet ne produisent pas trop de CO2... C'est tout ce qu'il restera à bouffer tôt ou tard.

[Invité JLChauvin]

Il y a 1 heure , 2D2 a déclaré:

le jour où tu te rends compte de la quantité de petits déchets disperser un peu partout, appareils de radiologie, ancien hôpitaux et cabinets médicaux, actuels appareils utilisés pour ionisé les aliments, simplement vieux réveils "phosphorescent" d'avant 1960,...

Sans parler des wagons plombés qui côtoient  les TER en gare.

Un monde de dingue ? mais depuis plus longtemps que tu le croyais et sans trop de problème, non?

Si à chaque initiative tu hurles en disant que c'est dangereux,  c'est certain que l'on ne va pas avancer au moins sur la papier.

Pour les réacteurs de SNA, va voir l'ancien Redoutable à Cherbourg pour te faire une idée sur le volume en cause et la taille humaine à gérer.

Pour les concierges, bravo pour l'effort intellectuel, la filière MN de Brest a suffisamment l'expérience pour en former des bataillons opérationnels en moins de 2 ans. et il y en a plein un sac de matafs qui peuvent reprendre du service, avec beaucoup d'expérience.

Quand aux déchets, le volume n'a rien à voir avec celui ingérable des énormes centrales dont on a perdu la maitrise (de construction entre autre). Et on rejoints la masse des déchets médicaux et de laboratoires. Pas de quoi remplir un train complet annuel

 

Mais je m'en tamponne complétement de tes élucubrations pseudo-moderniste, tu as essayé de nous vendre les portiques et maintenant tu veux nous vendre des micro-centrales nucléaires? Le ringard rétrograde, il a conduit des tonnes de ferraille à 320 km/h à travers la campagne et il cherche à apprendre en permanence, lui. La technologie en elle-même ne lui fait pas peur, ce qui lui fait peur ce sont les illuminés scientologistes dans ton genre qui cherchent absolument à transformer notre planète en poubelle radioactive où la machine sera la seule maitresse et où l'homme n'aura plus sa place.

Tu nous donne l'exemple même du genre d'élucubrations pseudo-modernistes qui nous conduisent droit à la catastrophe, tu le sais, çà?

Sur ce, je préfère te laisser à tes délires avant de me prendre la tête un peu plus.

Modifié 1 décembre 2015 par JLChauvin

[Invité]

Il y a 1 heure , JLChauvin a déclaré:

Le ringard rétrograde, il a conduit des tonnes de ferraille à 320 km/h à travers la campagne et il cherche à apprendre en permanence, lui. La technologie en elle-même ne lui fait pas peur, ce qui lui fait peur ce sont les illuminés scientologistes dans ton genre qui cherchent absolument à transformer notre planète en poubelle radioactive où la machine sera la seule maitresse et où l'homme n'aura plus sa place.

Tu nous donne l'exemple même du genre d'élucubrations pseudo-modernistes qui nous conduisent droit à la catastrophe, tu le sais, çà?

Sur ce, je préfère te laisser à tes délires avant de me prendre la tête un peu plus.

pour arriver à ce résultat il a fallut de sacrés rêveurs dans les années 70, des élucabrateurs pseudo-modernistes qui avaient osé contre ceux qui regrettaient la vapeur.

 et si tu as  eu la joie de conduire des tonnes de ferraille à 320 km/h, c'est qu'il y avait des voyageurs dedans, et des gens qui ont déliré autour du Yield pour permettre le bon équilibre pour attirer le client.

Tu utilises les résultats d'élucubrations, de rêveurs, de délires et tu en es inconscient.

Rappelles-tu au moins de la campagne des Idix? beaucoup de délires, beaucoup d'élucubrations pseudo-modernistes comme tu le dénonces; et sur 10 pas faisable, 1 Idix qui permettait d'avancer.

Tu peux chercher à apprendre en permanence, c'est pas mal et positif mais sans un esprit délirant d'illuminés scientologiste tu ne seras qu'un utilisateur passif, ravi des nouveautés mais après coup.

dans cette (vieille) pub de Renault où te situes-tu:

Encore un point: c'est un forum où l'on débat ou alors on reçoit des torpilles ?

[Invité Le briquetier]

Je me sens moins seul!

[Invité technicentre]

Une porte, ça se franchi dans les 2 sens... Et ferme la bien derrière toi,juste pour les effluves nauséabondes, pense à ta couche de connerie, pense à la préserver.

Tu as bien dit tes conneries, tu peux partir ailleurs, peu de monde te regrettera ici, Monsieur La Science...

[Invité Le briquetier]

Heu, tu sors d'où Columbo de Villeneuve, on t'as sonné? Puisque tu la ramènes, Mr'la science te signales qu'un 73500 n'émet pas de retour de courant traction.....

bon, je pense que JL Chauvin n'a pas besoin de chien de garde. Tu peux retourner à ta niche.

Je te laisse à tes enquêtes savantes.... Elles saoulent tout le monde excepté toi. Et si tu penses m'avoir "remis en place" comme tu dis dans tes gentils mp, ou me faire taire, je te souhaites bien du courage... Et continue à te croire indispensable...

ps: à te relire, j'en arrive même à en avoir honte pour toi de ce que tu viens d'écrire.... Quel niveau!

Modifié 1 décembre 2015 par Le briquetier

[Invité 5121]

hé bé !  du jamais vu ici !

Modifié 1 décembre 2015 par 5121

[Invité Le briquetier]

Est tu sur? Ceci dit, il a du manger du lion l'asticot...