Accident du train de nuit Paris Munich

[Vinci]

Attaquer la SNCF pour cet accident, c'est vraiment du n'importe quoi. Du vrai foutage de gueule.

Il y'a 3-5 ans, un ICN brûlait toutes les semaines. Et pourtant ils n'ont pas été interdits de circulation.

A la limite, si responsables il y'a, c'est bien l'entreprise qui employait le stewart; car son comportement dépasse l'entendement.

A lire le rapport, on a l'impression qu'il a eu les réactions d'un gosse de 5 ans : sa veste brûle, il a un extincteur à trois mètres de lui ... il part en courant. Bon, admettons ... Mais dans sa fuite, il aurait pu tirer un frein d'alarme.Ce mec ne doit pas voyager seul, et encore moins être responsable de quoi que ce soit; il faut l'encadrer avec des éducateurs spécialisés; c'est pas possible.

[Sébastien Martin]

Attaquer la SNCF pour cet accident, c'est vraiment du n'importe quoi. Du vrai foutage de gueule.

Il y'a 3-5 ans, un ICN brûlait toutes les semaines. Et pourtant ils n'ont pas été interdits de circulation.

A la limite, si responsables il y'a, c'est bien l'entreprise qui employait le stewart; car son comportement dépasse l'entendement.

A lire le rapport, on a l'impression qu'il a eu les réactions d'un gosse de 5 ans : sa veste brûle, il a un extincteur à trois mètres de lui ... il part en courant. Bon, admettons ... Mais dans sa fuite, il aurait pu tirer un frein d'alarme.Ce mec ne doit pas voyager seul, et encore moins être responsable de quoi que ce soit; il faut l'encadrer avec des éducateurs spécialisés; c'est pas possible.

Si le juge d'instruction a décidé de mettre sur le banc également la SNCF et la DB, il ne l'a pas décidé à la légère.

Laissons le procès se dérouler !

[Railfan]

De plus, condamner quelqu'un pour avoir eu les mauvais réflexes en temps de crise, c'est vraiment limite limite...

Là aussi, faisons confiance à la Justice; une fois n'est pas coutume ^^ (je plaisante, je précise de suite!).

[Invité]

De plus, condamner quelqu'un pour avoir eu les mauvais réflexes en temps de crise, c'est vraiment limite limite...

Là aussi, faisons confiance à la Justice; une fois n'est pas coutume ^^ (je plaisante, je précise de suite!).

justement pas: ne faisons pas confiance car en désignant SNCF pour un incendie dans une voitue DB avec un accompagnateur visiblement aussi mal formé aux situations de crises, il y a anguille sous roche.

Parler de N°téléphone d'appel en 2002 dans un train en circulation, c'est anachronique et je doute que tout le personnel de bord (asct, adc, accompagnateurs) en était équipé et avait des consignes d'utilisation.

Donnons tout de suite une très mauvaise idée: une cause du drame est l'absence de portes de sortie aux 2 bouts de la voiture voyageur pour faciliter l'évacuation des clients.

SI c'est pour attendre ce type d'argument au cours de la plaidoirie, alors non, ne faisons pas confiance à la justice et attendons-nous à une critiqe encore sévère et injuste.

Modifié 15 mars 2011 par 2D2

[Railfan]

Si les normes de l'époque étaient qu'il fallait des portes de sortie au bout des "wagons" (je sens que je vais me faire engueuler pour le mot là!), et bien je peux comprendre que la SNCF soit condamnée; mais sinon, si elle a respecté toutes les normes de l'époque, comme cela semble être le cas, elle sera probablement dédouanée. Dans tous les cas, il faut faire confiance à la Justice, notamment parce qu'on n'a pas d'autre alternative :)

[Invité]

d'après AFP, selon son avocat Me Grégory Lafarge, l'accompagnateur ayant paniqué est toujours employé à DB à l'age de 63 ans mais sur un autre poste.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iVlvHL797mSfuvQoD91cYJcixuMw?docId=CNG.28de4bf5ee568c31033500b6bc05d3d4.11

Modifié 15 mars 2011 par 2D2

[michael02]

Il ya un communiqué de Presse sur le site www.sncf.com .

C'est sobre :

http://www.sncf.com/resources/fr_FR/press/kits/PR0001_20110314.pdf

Modifié 16 mars 2011 par michael02

[Vinci]

C'est justement le genre de cas où l'on ne peut pas faire confiance en la justice.

Les juges ont l'expérience des crimes de par leur implication sur le terrain; parler d'armes à feu ou de blessures : ils connaisent.

Là, dans le cas présent, ils vont se faire une opignon sur les dires d'experts, qui vont chacun prêcher pour leur client. Il faut être réaliste : parler de loquets de portes d'intercirculation et de liaison phonique entre les agents dans le train ou des contacteurs d'alimentation des plaques de cuisinières; ils ne vont rien capter. Ce sera l'expert le plus éloquent qui l'emportera.

Juste pour la petite histoire, une anectote (vraie) : en Suisse, dans le Jura, un automobiliste éméché avait bifurqué sur un passage à niveau et avait roulé sur la voie, emportant avec lui un aimant de voie et un contact de rail.

Le policier qui faisait le constat, et qui n'y connaissait rien avait demandé au chef de gare (un petit farceur), comment s'appelaient ces appareils.

Il leur a répondu : "en language ferroviaire, on dit pute. Donc ça, c'est une grosse pute (en lui désignant l'aimant de voie) et ça, c'est une petite pute (en lui désignant le contact de rail).

Le gendarme, un peu étonné, mais devant le sérieux du collègue a marqué ça tel quel sur le rapport. mdrmdr

[Sébastien Martin]

C'est justement le genre de cas où l'on ne peut pas faire confiance en la justice.

La justice détaille les faits, dit qu'ils sont ou non contraires à la loi, et le cas échéant condamne.

En quoi ici la justice ne pourrait pas faire son travail ?

[Railfan]

Merci Sébastien j'allais le dire.

Les experts ne sont en théorie pas partiaux; oki il est impossible d'être impartial. Mais quand même, c'est leur boulot. La Justice est indépendante.

Je n'aime pas trop entendre ce que tu dis, car ça remet en cause la notion même d'Etat de droit.

Il faut faire confiance à la Justice, car elle est la plus à même de trancher sur cette histoire. Les experts connaissent leur boulot et ne vont pas tout faire pour protéger l'un et attaquer l'autre. C'est une triste vision que tu as de la Justice lapleunicheuse

[Invité]

Cela ne vous pas suffit et vous continuez à faire confiance aveuglément aux décisions de justice concernant l'EF historique?

Pour rappel:

La cour d’appel de Paris a, pour la première fois, condamné à la SNCF à indemniser un passager en raison du retard d’un train, révèle ce matin Le Parisien.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2010/12/10/97002-20101210FILWWW00372-la-sncf-condamnee-pour-un-retard.php

je ne me souviens pas si vraiment la notion de correspondance entre un train de banlieue et un train Grande Ligne, surotut TGV, a vraiment existé.

Je crois me souvenir qu'il y a peu, cette notion de correspondance ou d'attente d'un train Grande Ligne avec un Proximité-TER avait disparu.

[Invité jackv]

Cela ne vous pas suffit et vous continuez à faire confiance aveuglément aux décisions de justice concernant l'EF historique?

Pour rappel:

La cour d'appel de Paris a, pour la première fois, condamné à la SNCF à indemniser un passager en raison du retard d'un train, révèle ce matin Le Parisien.

http://www.lefigaro....r-un-retard.php

je ne me souviens pas si vraiment la notion de correspondance entre un train de banlieue et un train Grande Ligne, surotut TGV, a vraiment existé.

Je crois me souvenir qu'il y a peu, cette notion de correspondance ou d'attente d'un train Grande Ligne avec un Proximité-TER avait disparu.

il n'y a pas de notion de correspondance entre banlieue, ,ter et TGV ni entre les différentes gares parisiennes..

quant a la justice.. les magistrats sont des hommes influençables comme les autres..

les experts aussi, leurs rapports sont fonction aussi en partie de qui les commandes l'omission est courant dans les rapports d'experts.

les avocats prennent ce qui les interesse dans les rapports d'expertise, un avocat n'est pas tenu de dire la vérité mais "sa vérité" celle de "sa partie"

les magistrats doivent se faire une idée avec tout cela .. avec ce que la loi ne prévoit pas... ou qu'il a oublié ...ou que l'on à omis de lui rappeler....et avec son vecu

la justice n'est pas une science exacte..

c'est un peu pour cela qu'il n'y a jamais de jugement "sec" qu'il existe "des procédures de rattrapage"..

[likorn]

Je ne vois pas en quoi dans le cas présent il ne faudrait pas faire confiance en la Justice. Si l'on suit ton point de vue, en cas d'erreur médical, ou de délinquance économique, étant donné qu'il ne s'agit pas de criminalité pure, les juges ne mériteraient plus notre confiance? Un juge homme ne pourrait juger une affaire de viol parce qu'il ne pourrait pas comprendre ce qu'en dise des experts?

Surtout que justement, dans l'exemple que tu cites, ce n'est pas en la Justice que tu ne peux avoir confiance, mais en ceux qui doivent la renseigner! Comme tu l'as si bien dit les juges ne sont pas des cheminots, et donc ce n'est pas pour rien qu'un flic vient demander aux agents de la gare comment on appelle le truc carré posé au milieu des voies, et à quoi ça sert. On appelle ça, selon les cas, un constat ou une instruction. Si l'entité ou la personne victime d'un délit ne fourni par les éléments nécessaire à sa compréhension, ce n'est pas particulièrement la faute de la justice...

Pour connaître personnellement un juge, lorsqu'il doit instruire une affaire dans un domaine qu'il ne maîtrise pas (car technique ou simplement peu connu), c'est des heures de travail en instruction pour comprendre le contexte, le monde dans lequel le présumé délit à eu lieu. On procède à des auditions, des demandes de renseignements, des reconnaissances ou des reconstitution à titre d'exemple, bref il tente d'approcher le plus possible de la compréhension du problème AVANT le jugement, lors du jugement, on ne s'occupe pas d'expliquer ce qu'est une clé de berne ou une porte d'inter circulation, on parle d'intérprétation des directives UIC et de conformité du matériel à ces dernières.

@2D2:

Faudrait déjà voir quelle est la raison principale du retard. Prendre un article qui ne pose pas le contexte dont je parle plus haut, c'est justement s'éloigner de toute vérité car on ne peut que supputer. Il se peut très bien que dans le cas précité il y ai eu une erreur au niveau de la régulation mécanicien et que la demi-heure de retard soit du au fait que personne n'était porté sur ledit train (c'est un exemple), au niveau de la responsabilité c'est bien la SNCF qui devrait assumer. La question suivante est de savoir à quoi ça sert par contre d'indemniser un avocat et pas son client condamné de par son absence, mais là c'est un autre débat (et la Justice ne fait pas les lois, elle les applique).

Et non la justice n'est pas une science exacte, déjà rien que parce que l'on parle d'Homme. Evidemment que ce n'est pas exact, tu l'es toujours toi? Eux non plus...

Modifié 18 mars 2011 par likorn

[Invité]

@2D2:

Faudrait déjà voir quelle est la raison principale du retard.

...

comme l'a rappelé jackv

"il n'y a pas de notion de correspondance entre banlieue, ,ter et TGV ni entre les différentes gares parisiennes.."

Je l'avais appris dès mon 1er jour de SNCF il y a plus de 30 ans.

Aussi l'avocat ne pouvait objectivement attaquer en justice invoquant le retard de la rame banlieue Melun pour rater sa correspondance TGV: ce type de correspondance n'est pas assuré, au voyageur de prendre suffisamment de précaution, de temps, pour éviter ce type de désagrément.

D'ailleurs je ne pense pas qu'il était en possession d'un billet unique mentionnant le trajet Melun-Paris-Nîmes, mélangeant du tarif banlieue et grande ligne. C'est d'autant plus certain depuis la séparation des activités proximité (TER+TransIlien parisien) et VoyagesFrance(Europe).

De plus le retard n'a été que de 19 minutes: si le rendez-vous à Nîmes était si important, la prudence et la conscience professionnelle auraient du le pousser à prendre un train de banlieue plus tôt quitte à attendre un peu plus longtemps en gare de ParisLyon.

J'ignore les dessous de cette histoire, les pressions pour au final jeter en pâture à tous les mécontents l'entreprise ferroviaire historique à abattre.

Ce jugement a surpris et le fait que l'avocat SNCF ne fasse pas appel laisser perplexe :

si les règles d'usages, les règlements et normes de l'art y compris internationaux comme UIC sont remis en cause par un quelconque juge "super bien documenté par des experts impartiaux" alors non seulement le personnel voit les bases de son travail quotidien sapé, les vérités apprises en cours de formation devenant interprétable voir contredites, mais en France va s'installer une véritable anarchie ferroviaire étant autorisé à faire ce qu'il veut à partir du moment où on ne se fait pas attraper ou attaquer en justice par un plaignant recherchant un gain financier lucratif (j'aimerai bien touché 500 euros pour "l'anxiété et la nervosité" à chaque ralentissement routier qui me font arriver en retard en réunion!).

Et n'évoquons le pénible dossier des déportations où la justice se focalise sur le chemin de fer français, pas les autobus ni les policiers participant aux rafles. Et encore moins l'entreprise ferroviaire germanique.

Justice? je m'attend au pire pour ce ParisMunich surtout en annonçant le jackpot de 225.000 € ce qui renforce l'image de vache à lait généreuse.

A la place de GP, en fonction des résultats du procès, je me ferai une joie de supprimer toutes les relations de nuit car on est toujours à la merci d'un individu inconscient allumant un briquet pour mieux lire dans son compartiment et générer un incendie: trop de risques ! Nos trains de nuit n'ont pas 2 accompagnateurs par voitures comme cela se faisait en Russie.

Modifié 18 mars 2011 par 2D2

[capelanbrest]

comme l'a rappelé jackv

"il n'y a pas de notion de correspondance entre banlieue, ,ter et TGV ni entre les différentes gares parisiennes.."

Je l'avais appris dès mon 1er jour de SNCF il y a plus de 30 ans.

Aussi l'avocat ne pouvait objectivement attaquer en justice invoquant le retard de la rame banlieue Melun pour rater sa correspondance TGV: ce type de correspondance n'est pas assuré, au voyageur de prendre suffisamment de précaution, de temps, pour éviter ce type de désagrément.

D'ailleurs je ne pense pas qu'il était en possession d'un billet unique mentionnant le trajet Melun-Paris-Nîmes, mélangeant du tarif banlieue et grande ligne. C'est d'autant plus certain depuis la séparation des activités proximité (TER+TransIlien parisien) et VoyagesFrance(Europe).

De plus le retard n'a été que de 19 minutes: si le rendez-vous à Nîmes était si important, la prudence et la conscience professionnelle auraient du le pousser à prendre un train de banlieue plus tôt quitte à attendre un peu plus longtemps en gare de ParisLyon.

J'ignore les dessous de cette histoire, les pressions pour au final jeter en pâture à tous les mécontents l'entreprise ferroviaire historique à abattre.

Justement tu ignores et nous aussi....sans doute une partie de l'histoire n'a pas été relatée....

Ce jugement a surpris et le fait que l'avocat SNCF ne fasse pas appel laisser perplexe :

Justement s'il ne l'a pas fait cela renforce l'idée que dans cette histoire les régles dont tu parles n'ont pas force de loi et que sans doute là encore on ne sait pas tout ...

Et n'évoquons le pénible dossier des déportations où la justice se focalise sur le chemin de fer français, pas les autobus ni les policiers participant aux rafles. Et encore moins l'entreprise ferroviaire germanique.

La justice, hélas, est comme le reste....elle met son nez là où l'on la mène.....sans doute RATP ou police bénéficient elles d'une plus grande mansuétude, de l'oubli, voir de certaines protections.....médiatiques...!

je remarque que l'on s'évertue à nous démontrer in fine que sncf doit être privatisée....alors que RATP semble épargnée par ce mouvement.

Justice? je m'attend au pire pour ce ParisMunich surtout en annonçant le jackpot de 225.000 € ce qui renforce l'image de vache à lait généreuse.

A la place de GP, en fonction des résultats du procès, je me ferai une joie de supprimer toutes les relations de nuit car on est toujours à la merci d'un individu inconscient allumant un briquet pour mieux lire dans son compartiment et générer un incendie: trop de risques ! Nos trains de nuit n'ont pas 2 accompagnateurs par voitures comme cela se faisait en Russie.

Enfin pour lui une occasion rêvée de supprimer tous les lunéa une occasion servie sur un plateau non ?

bon je sors sur cette dernière intervention...car ça ne tient pas la route intellectuellement parlant....mais économiquement parlant, c'est 1 alibi servi sur un plateau d'argent...helpsoso

[Invité]

ça ne tient pas la route intellectuellement parlant....

.....dans le monde réel, surement, mais à la SNCF........

[bruno]

D'ailleurs je ne pense pas qu'il était en possession d'un billet unique mentionnant le trajet Melun-Paris-Nîmes, mélangeant du tarif banlieue et grande ligne. C'est d'autant plus certain depuis la séparation des activités proximité (TER+TransIlien parisien) et VoyagesFrance(Europe).

Bonjour à toutes et à tous.

J'ai déja eu l'année dernière des trajets combinant des trajets GL et transiliens et ce, sur le même billet. Par exemple un Boussy St Antoine-Nevers via gare de Lyon ou un Corbeil- Angouleme via Juvisy et Massy avec en prime les horaires du segment banlieue sur le billet comme pour le Teoz ou le TGV. Ils sont fortiches au guichet GL de la gare de Corbeil et en plus la plupart du temps très sympa!

Sur certains de ces trajets, j'ai même eu le droit à la dégresivité, en payant moins cher mon trajet transilien que ce propre trajet pris isolément!

Bruno.

[Vinci]

Je ne vois pas en quoi dans le cas présent il ne faudrait pas faire confiance en la Justice. Si l'on suit ton point de vue, en cas d'erreur médical, ou de délinquance économique, étant donné qu'il ne s'agit pas de criminalité pure, les juges ne mériteraient plus notre confiance? Un juge homme ne pourrait juger une affaire de viol parce qu'il ne pourrait pas comprendre ce qu'en dise des experts?Et non la justice n'est pas une science exacte, déjà rien que parce que l'on parle d'Homme.

[...]

Evidemment que ce n'est pas exact, tu l'es toujours toi? Eux non plus...

Cher ami; je ne pense pas que citer la justice suisse pour sa pseudo "efficacité" soit un exemple judicieux.

Tu veux que je dénombre le dizaines de cas de tueurs, violeurs multirécidivistes que les juges remettent en liberté parce qu'un "expert" larmoyant leur a promis avec des trémolos dans la voix que leur client était guéri?

Eric Hauert : coupable de 11 viols et 1 meurtres. A bénéficié du régime de semi-liberté sur conseil d'un expert.

Le premier jour dehors ... il viole et tue une scoute de 20 ans (sans doute peut-être même plus)

http://www.tdg.ch/actu/suisse/internement-confirme-criminel-sexuel-2010-03-31

Lucie, 16 ans. Violée et tuée après avoir été atrocement mutilée à l'arme blanche. Son tueur est un tueur récidiviste, violeur, abuseur, dealer avait été libéré sur conseil d'un expert.

http://infos.mariesoleil.ch/?post/2009/03/10/Cest-un-recidiviste-qui-a-tue-Lucie-16-ans

Yan H. "condamné" à devoir suivre une thérapie après avoir violé bestialement plusieurs enfants à Bienne (j'ai mis condamné entre guillemets, car dans le centre aéré où il était, les chambre ainsi que les portes d'entrées ne sont pas fermées à clé.). Il était hébergé là-bas sur conseil d'un expert.

http://archives.lematin.ch/LM/LMS/-/article-2009-11-107/pour-capter-les-chaines-de-television-via-la-prise-du-telephone-il-fallait-imperativement-se

Oui, je fais moi-même des erreurs. Parfois j'ai deux chaussettes dépareillées. Mais contrairement à un juge, je ne me laisse pas influencer par des "experts"; et j'espère que les erreurs que je commette ne mettent personne en danger de mort. Les juges n'ont pas les mêmes scrupules que moi.

[Invité technicentre]

Je reviens au sujet initial, si vous le permettez... Moi, cette série de wagons lits allemands, je les connais pas... Par contre, j'ai entretenu des MU et des T2 des 2 séries (climatisés ou non). C'est sur, je suis sensibilisé puisque secouriste depuis 1982, mais comment personne ne s'est aperçu qu'il était impossible de pénètrer dans une cabine lorsque le loquet de sécurité est mis? Sur les MU et cabines basses des T2, on peut passer par la vitre apr-s arrêt du train... Mais dans les cabines hautes, impossibles de passer par là, car la fenêtre se trouve à environ 3 m de haut mais surtout, elle est trop petite pour passer avec veste de feu et appareil de respiration...

Avec 3 collègues de VP, nous avions pensé à rendre cassable facilement ce loquet et à le rendre facilement réparable en établissement... Nous avions évalué notre innovation à moins de 500 000 euros notre modifaction, frais de mise en oeuvre et fabrication des pièces et outillages. Il permettait de garder l'intérèt de pouvoir se verrouiller à l'intérieur de sa cabine (il y avait des attaques régulièrement sur les trains de nuit avec mise à sac systèmatique après agression des clients, principalement ceux des wagons lits, dans certaines régions de France...). Nous ne fûmes pas écoutés et une modif avec perçage d'une imposte en verre qui a nécessité le passage à Romilly de tout les wagons lits français. Cout de la modif, presue 5 fois plus que pour la nôtre...

Le dernier MU encore en service, celui affecté au train forum exposition a servi de base d'exercice national d'évacuation de victimes en gare de marchandises de Villeneuve St Georges. Il nous a été restitué percé de part en part en plusieurs endroits mais vu ce qu'il ese devenu après son passage à Bonneuil (il est dans la fameuse rame de véhicules sacagés du triage de Villeneuve, mais pas put prendre de photos, trop desouvenirs dedans...). Personne ne s'est aperçu qu'il n'y avais pas grand chose à voir entre un couloir de T2 et celui des MU qui avaient leurs compartiments qui pouvaient être jumelés... Mais passons, il nous ont détruit un véhicule qui était le dernier de la série et qui était nickel aussi bien en état que fonctionnement...

Mais revenons aux T2 qui étaient les plus dangereux avec leurs petites fenêtres de cabines hautes... Une dizaine a été équipé d'un système de détection incendie hyper efficace qui a coûté plusieurs fortunes alors que les garnitures pour ces modifications a été acheté entièrement...

Il ne reste que 2 T2 en service,qui roulent sur le train forum pour servir de dortoirs d'appoint, déguisés en Pullman... Et bien les gens de STE ont eu la bonne idée de mettre des serrures à code qui permettent de s'enfermer à l'intérieur... C'est à se taper la tête sur les murs...

Dommage, car je les aimais bien mes wagons lits, c'était de vraies merdes à dépanner mais on y prenait un réel pied à les entretenir... si seulement la SNCF ne les avait pas volontairement détruits, mais rénovés comme les WL allemands (je n'ai vu que des photos, mais les schleus avaient remis ça aux gouts du jour...). Non, il fallait les casser et les T2 ont été vendus au marocains comme amiantés alors qu'elles étaient intégralement débarrassées... lapleunicheuse

Il en reste un de planqué je vous dirais pas où en attente de remise en état de présentation pour Mulhouse... J'ai voyagé une fois là dedans et c'est vrai que c'était magique... sur les voies françaises. En Suisse, c'était déjà plus ça... En Italie, là ce fut l'enfer mais l'arrivée par le train du matin à Venise, inoubliable... Le retour en couchette T4 italienne même en 1e, ce fut autre chose, surtout avec ce macaroni qui voulait absolument dormir sur MA couchette car elle était en bas et que c'était la sienne d'après lui (je sais encore lire une réservation et je ne me permet pas de réveiller les gens lorsque je monte dans un compartiment d'un train de nuit 4 heures après les autres en allumant toute les lumières... pascontent pascontent

[kerguel]

Le jugement rendu aujourd'hui : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/05/16/97001-20110516FILWWW00520-incendie-du-paris-munichla-sncf-relaxee.php

Incendie du Paris-Munich:la SNCF relaxée

Un steward de la compagnie ferroviaire allemande Deutsche Bahn (DB) a été condamné aujourd'hui à un an d'emprisonnement avec sursis pour homicides et blessures involontaires lors de l'incendie du train Paris-Munich, qui avait fait 12 morts en 2002, à Nancy.

Le tribunal correctionnel a en revanche relaxé la SNCF et la DB, poursuivies des mêmes chefs de prévention et contre qui l'accusation avait requis 150.000 euros d'amende chacune."Mes clients vont être en partie déçus de ce jugement. On peut avoir l'impression que c'est le lampiste qui est puni", a réagi l'avocat de plusieurs familles de victimes, Me Alain Behr, à l'énoncé du jugement.

Le drame s’était produit dans la nuit du 5 au 6 novembre 2002. Un incendie s’était déclaré peu après 02 heures, en raison de vêtements suspendus au-dessus d'une plaque chauffante, dans la cabine du steward du wagon-lit de la DB, situé en tête du train de nuit Paris-Munich. Le train venait de quitter la gare de Nancy.

Pris de panique, le steward n'avait pas cherché à éteindre le feu mais était parti en courant pour prévenir ses homologues français, situés plusieurs wagons plus loin. Il avait alors verrouillé derrière lui la porte reliant le wagon-lit avec les autres voitures, enfermant les passagers. Douze d’entre eux périrent, les autres parvenant à se sauver, notamment en brisant avec des moyens de fortune les fenêtres de sécurité.

[Railfan]

Voilà, faire confiance à la Justice. Bref, on va dire que je suis entêté. J'espère que les familles pourront / ont déjà fait leur deuil.

[kerguel]

Incendie du train de nuit Paris-Munich : le parquet fait appel du jugement

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/05/25/97001-20110525FILWWW00423-paris-munich-le-parquet-fait-appel-des-relaxes.php

Paris-Munich: le parquet fait appel

Le parquet de Nancy a interjeté appel du jugement de relaxe de la SNCF et de la compagnie ferroviaire allemande Deutsche Bahn (DB) dans l'affaire de l'incendie du Paris-Munich qui avait fait 12 morts en 2002, a-t-il annoncé aujourd'hui à l'AFP.

Le 16 mai, les juges avaient uniquement retenu la culpabilité du steward de la DB, Volker Janz, condamné à un an d'emprisonnement avec sursis. Ils avaient considéré que le lien entre les fautes des compagnies ferroviaires et l'incendie n'était pas direct et suffisant, et les avaient donc relaxées, provoquant la colère des parties civiles.

"Mes clients sont déçus de ce jugement. On peut avoir l'impression que c'est la lampiste qui est puni", avait notamment réagi l'avocat d'une famille de victimes, Me Alain Behr, qui avait demandé au parquet d'être "cohérent".

Dans la nuit du 5 au 6 novembre 2002, un incendie s’était déclaré peu après 02H00 alors que le train de nuit venait de quitter la gare de Nancy. Des vêtements suspendus sur une plaque chauffante avaient pris feu dans la cabine du steward du wagon-lit de la DB, situé en tête du train. Pris de panique, le steward était parti en courant pour prévenir ses homologues français, situés plusieurs voitures plus loin. Il avait alors verrouillé derrière lui la porte reliant le wagon-lit aux autres voitures, enfermant les passagers. Douze d'entre eux étaient morts, les autres parvenant à s'échapper en brisant les fenêtres avec des moyens de fortune.

Le procès, qui avait duré 15 jours, n'avait pu éclaircir ni les circonstances exactes de l'incendie et de la mort des 12 voyageurs. Mais il avait mis en lumière des normes de sécurité peu contraignantes, non-rétroactives sur les voitures anciennes, et finalement qualifiées d'"a minima" par le parquet. L'absence de moyen de communication entre les voitures, le manque d'extincteur ou la présence de crochets anti-intrusion entre chaque voiture avaient notamment été dénoncés par l'accusation.

[Invité necroshine]

http://www.republicain-lorrain.fr/actualite/2012/01/19/drame-paris-munich-appel-en-mars

Drame Paris-Munich : appel en mars

La Deutsche Bahn, la SNCF et un accompagnateur allemand d’un wagon-lit du train Paris-Munich se retrouveront sur le banc des prévenus en mars prochain.

La cour d’appel de Nancy a fixé le procès en appel de ce drame qui a fait douze morts du 26 au 30 mars prochain. Les juges du second degré ont décidé d’examiner en cinq jours ce dossier fleuve ayant nécessité deux semaines d’audience en première instance. Dans la nuit du 5 au 6 novembre 2002, peu après la gare de Nancy, un incendie se déclare dans la kitchenette du steward allemand du wagon-lit. En cause, une plaque électrique en marche qui a enflammé les vêtements de l’employé. Affolé, celui-ci a quitté sa voiture pour aller chercher du secours, enfermant ses passagers. Faute d’avoir trouvé les marteaux brise-vitre pour sortir, douze passagers du wagon-lit ont péri en quelques minutes asphyxiés. En première instance, les deux compagnies de chemin de fer, poursuivies pour homicide involontaire par manquement à un règlement de sécurité, ont été relaxées. Seul le steward a été reconnu coupable et condamné à un an de prison avec sursis. Les deux procureurs qui soutenaient l’accusation avaient sollicité une sanction contre les compagnies ferroviaires. Ils ont décidé de faire appel de la décision, satisfaisant ainsi les parties civiles.

[Invité]

on remonte le sujet:

Le second procès de l’incendie du train Paris - Munich, qui avait fait douze morts et huit blessés le 6 novembre 2002, s’est ouvert le 26 mars devant la cour d’appel de Nancy et devait durer toute la semaine. En première instance, la DB et la SNCF avaient été relaxées, les juges considérant que le lien entre les fautes commises par les compagnies ferroviaires et l’incendie n’était pas « direct et suffisant ». Condamné à un an de prison avec sursis, l’accompagnateur de la voiture-lit allemande avait été considéré comme seul responsable « direct ». Cela avait provoqué la colère des victimes et l’appel du parquet qui, dénonçant les normes de sécurité a minima, avait requis 150 000 euros d’amende à l’encontre des deux compagnies ferroviaires.

[kerguel]

Le jugement en appel rendu aujourd'hui : Incendie du train Paris-Munich: Les chemins de fer allemands condamnés

Incendie du train Paris-Munich: Les chemins de fer allemands condamnés

La cour d'appel de Nancy a condamné ce mardi la Deutsche Bahn (DB), la compagnie des chemins de fers allemands, à 160.000 euros d'amende pour sa responsabilité dans l'incendie du train Paris-Munich qui avait fait 12 morts et huit blessés le 6 novembre 2002 à Nancy.

L'entreprise allemande avait été relaxée en première instance, de même que la SNCF, qui bénéficie pour sa part d'une confirmation de cette relaxe.

Les marteaux brise-vitre trop dissimulés

L'accompagnateur du wagon-lit allemand, qui avait involontairement provoqué le départ du feu en posant son sac sur la plaque chauffante de sa kitchenette, et qui avait eu un comportement inadapté par la suite, est condamné à deux ans de prison avec sursis contre 18 mois en première instance.

La cour d'appel a estimé que la DB s'était rendue coupable d'homicides et de blessures involontaires par négligences ou imprudences en reprenant les trois points soulevés par l'avocat général pour demander sa condamnation.

L'un des deux extincteurs réglementaires, qui devait se trouver à portée de main du steward, faisait défaut. Les marteaux brise-vitre, qui auraient permis aux passagers de s'échapper, une fois le train stoppé, étaient si bien dissimulés, qu'un seul passager - professeur de physique à l'Ecole centrale, notera un avocat des parties civiles - mettra la main dessus.

Différence de norme technique

Ceux qui ont tenté de fuir par le couloir se sont trouvés face à des portes d'accès verrouillées tandis que celles donnant sur la voie ne pouvaient être ouvertes de l'extérieur, interdisant tout accès aux secours.

L'avocat général avait également reproché à la SNCF d'avoir accepté une telle voiture au sein d'un de ses trains, d'autant que toute communication entre l'accompagnateur allemand et le chef de train français était rendue impossible par une différence de norme technique.

Il n'a pas été suivi sur ce point.