Fret SNCF, la fin ?

[Laroche]

il y a 13 minutes, capelanbrest a dit :

lorsque c 'est flou.. c'est qu'il y a un loup..

Bof pas besoin d'être divin, Fret SNCF c'est mort et la création de ces deux entités c'est uniquement pour donner le change avant de mettre définitivement la clé sous la porte.

Reste à savoir à quelle sauce seront croqués Captrain France, VIAA et autres avatars

[Fred21000]

Non c est pas un bon plan .. Ces histoire de foutre de la concurrence pour forcer les entreprises à ce surpasser pour donner une meilleure qualité de service au client à moindre coût ça marche peux être dans l industrie mais pas dans la ferroviaire. Le ferroviaire est un service public destinés à proposer une prestation écologique et non pour faire du fric ça n’a jamais été le but .. Pis ces histoire de concurrence bah à force de vouloir être meilleur que l autre et être moins cher et ben au tape sur le salarié , son salaire , ses conditions de travail , on lui met à pression à toujours faire plus , plus vite etc et résultat ? Bah y a plus de candidat !! Ça manque énormément de conducteur que ce soit au fret ou au ter et personne ne postule c est du jamais vu !! Avant la direction recevait des pilles de CV fallait départager les candidats avec des tests psycho etc maintenant ben  c est vide on arrive plus à recruter … logique a toujours en demander plus pour faire mieux que le concurrent le métier ne devient plus attractif.. on va demander à un gars de travailler la nuit , le week-end , les jours fériés , faire des rhr loin de sa famille pour 1300 balle tout ça pour être moins cher que la concurrence résultats y a plus personne et tout retourne sur les camions car si on manque de personnel bah cela repart à la route … et y a pas que chez SNCF , chez Captrain c est encore pire les mecs restent 2 ans et ce sauvent en courant tellement qu on les saignes faut arrêter le massacre le train doit rester un service public sans concurrence pour exercer une prestation neutre en carbone c est tout c est pas une machine à profit 

[ADC01]

il y a 27 minutes, CGO a dit :

c'est à dire que l'UE pensait que des entreprises (avec le profit comme carotte) seraient plus efficaces que des trains exploités par des quasi-administrations.
Je pense que c'était un bon plan !
 

Ah, bon, un bon plan ?   On a vu ce que cela a donné depuis 2006.

[ADC01]

il y a 31 minutes, CGO a dit :

Il faut pas confondre libéralisme et ultra libéralisme !
L'ultra libéralisme,  c'est la liberté de faire des affaires sans aucunes entraves, c'est la loi de la jungle !

Ca c'est ta définition mais pas celle officielle. "Le terme ultralibéralisme (ou ultra-libéralisme) désigne une doctrine prônant le libéralisme absolu et tendant vers un désengagement total de l’État."

[Laroche]

il y a 21 minutes, Fred21000 a dit :

Non c est pas un bon plan .. Ces histoire de foutre de la concurrence pour forcer les entreprises à ce surpasser pour donner une meilleure qualité de service au client à moindre coût ça marche peux être dans l industrie mais pas dans la ferroviaire. Le ferroviaire est un service public destinés à proposer une prestation écologique et non pour faire du fric ça n’a jamais été le but .. Pis ces histoire de concurrence bah à force de vouloir être meilleur que l autre et être moins cher et ben au tape sur le salarié , son salaire , ses conditions de travail , on lui met à pression à toujours faire plus , plus vite etc et résultat ? Bah y a plus de candidat !! Ça manque énormément de conducteur que ce soit au fret ou au ter et personne ne postule c est du jamais vu !! Avant la direction recevait des pilles de CV fallait départager les candidats avec des tests psycho etc maintenant ben  c est vide on arrive plus à recruter … logique a toujours en demander plus pour faire mieux que le concurrent le métier ne devient plus attractif.. on va demander à un gars de travailler la nuit , le week-end , les jours fériés , faire des rhr loin de sa famille pour 1300 balle tout ça pour être moins cher que la concurrence résultats y a plus personne et tout retourne sur les camions car si on manque de personnel bah cela repart à la route … et y a pas que chez SNCF , chez Captrain c est encore pire les mecs restent 2 ans et ce sauvent en courant tellement qu on les saignes faut arrêter le massacre le train doit rester un service public sans concurrence pour exercer une prestation neutre en carbone c est tout c est pas une machine à profit 

Oui mais ce n'est qu'un élément de l'équation, et il y a bien d'autres aspects qui font que le transport ferroviaire n'est pas performant et donc ne répond pas à la demande des chargeurs.

Et je ne pense pas que maintenir le train dans un cocon hors réalité économique soit la solution, sauf à  vouloir le précipiter vers sa perte

 

 

 

[CGO]

Il y a 2 heures, ADC01 a dit :

Ca c'est ta définition mais pas celle officielle. "Le terme ultralibéralisme (ou ultra-libéralisme) désigne une doctrine prônant le libéralisme absolu et tendant vers un désengagement total de l’État."

Oui ,c'est ça, tu vends au prix que tu veux, tu ne payes aucun impôt et l'état n'intervient pas quand tu règles tes comptes de manière musclée avec les concurrents ou les clients mauvais payeurs.

Le trafic de drogue c'est de l'ultra libéralisme.
C'est pas vraiment un modèle économique sympathique !
 

[ADC01]

il y a 5 minutes, CGO a dit :

Le trafic de drogue c'est de l'ultra libéralisme.

Mort de rire, qualifier le trafic de drogue d'ultra libéralisme, il faut le faire

[CGO]

Ce sont tes propres mots :"libéralisme absolu " je vends au prix que je veux, pas de contrôle des prix, je paye mes salariés le prix que je veux, ils bossent le temps que je veux, dans mes conditions.
"désengagement total de l’État" l'état n'intervient pas, même si je prête à 25%, même si je fait éliminer mes concurrents.
C'est la loi de la jungle !
 

[capelanbrest]

Il y a 14 heures, CGO a dit :

Ce sont tes propres mots :"libéralisme absolu " je vends au prix que je veux, pas de contrôle des prix, je paye mes salariés le prix que je veux, ils bossent le temps que je veux, dans mes conditions.
"désengagement total de l’État" l'état n'intervient pas, même si je prête à 25%, même si je fait éliminer mes concurrents.
C'est la loi de la jungle !
 

rajouter : dans le cadre du terrain de jeu défini...et en mode néo libéral le terrain est vaste trés vaste mais pas infini.

merci de ne pas faire semblant de ne pas comprendre et cesse de nous prendre pour des ignares car ça devient vraiment toxique ton attitude...!

😣😣 

[CGO]

il y a une heure, capelanbrest a dit :

rajouter : dans le cadre du terrain de jeu défini...et en mode néo libéral le terrain est vaste trés vaste mais pas infini.

Je me répète :
Le plan de l'UE pour doper le fret ferroviaire, c'était séparer l'infra des opérateurs et faire payer un droit d'usage pour toutes les infras.
⦁    droit d'usage des infras routières, c'était l'Ecotaxe
⦁    droit d'usage des infras ferroviaires : péages versés à RFF 
Ce plan, libéral, fonctionne parfaitement, là où il est appliqué honnêtement.

C'est un plan libéral: les EF font ce qu'elles veulent dans la mesure où ça ne nuit pas autrui et dans le respect des lois, ce n'est absolument pas un plan "Ultra-libéral" (loi de la jungle), ce qui aurait été évidemment un scandale !
 

[ADC01]

Il y a 2 heures, CGO a dit :

C'est un plan libéral: les EF font ce qu'elles veulent dans la mesure où ça ne nuit pas autrui

Les EF privées font ce qu'elles veulent mais pas la  SNCF, elle ne fait pas ce qu'elle veut, Elle a été contrainte d'aider ses concurrents en leurs laissant une partie de son trafic rentable entre autres et là on voit l'UE saborder Fret SNCF, DB cargo aussi, pas de jaloux, toutes les EF historiques Fret  vont y passer et dans quelques années ce sera le tour en voyageurs

[ADC01]

Il y a 2 heures, CGO a dit :

Le plan de l'UE pour doper le fret ferroviaire, c'était séparer l'infra des opérateurs et faire payer un droit d'usage pour toutes les infras.

Parce qu'il y a plusieurs opérateurs, quand il n'y avait que la SNCF, entreprise unique et intégrée, pas besoin de cette usine à gaz, qui fut exigée par la commission européenne pour l'ouverture à la concurrence, ce qui me fait dire que cette ouverture a précipité et largement contribué au déclin du fret ferroviaire à partir de moment que chaque EF ne veut garder que du trafic archi rentable et se séparer pour LA SNCF, et ne pas le prendre pour les privées de tous les autres trafic.

[Grego97]

J ai regarder une intervention du ministre à l Assemblée nationale  qui disait qu il n y aurait pas de privatisation que le nouveau « fret » resterai service public mais à en croire les syndicats il s agit bien d une privatisation. Du coup il faut croire qui ?

[TGVDeNuit]

Il y a 4 heures, ADC01 a dit :

Parce qu'il y a plusieurs opérateurs, quand il n'y avait que la SNCF, entreprise unique et intégrée, pas besoin de cette usine à gaz, qui fut exigée par la commission européenne pour l'ouverture à la concurrence, ce qui me fait dire que cette ouverture a précipité et largement contribué au déclin du fret ferroviaire à partir de moment que chaque EF ne veut garder que du trafic archi rentable et se séparer pour LA SNCF, et ne pas le prendre pour les privées de tous les autres trafic.

Je vous rejoins du moins en grande partie sur les problèmes liés à la politique ferroviaire de l'ouverture généralisée à la concurrence. Cependant, pour ma part je n'ai rien contre les opérateurs alternatifs ou secondaires en supplément au service public national « de base », soit pour proposer un service complémentaire (Trenitalia sur Paris-Lyon-Milan par exemple) soit pour proposer un service innovant (NightJet, Thello). N'oublions pas qu'une telle politique permet aux opérateurs privés d'être davantage déliés de certaines obligations - un secteur privé libre, mais de petite taille vaut bien mieux qu'un grand secteur privé sur-reglementé du fait des impératives de service public (c'est le cas des concessions en Angleterre, par exemple).

Dès lors, il me parait parfaitement logique de dire qu'il devrait y avoir certaines limites quant aux aides que l'Etat pourra accorder au seul opérateur public (et notamment ceux qui rendent de fait toute opération privée impossible, ou qui sont alimentés uniquement par les considérations d'ordre commercial), mais à moins que l'opérateur privé soit à même d'assurer le service public en question par voie de délégation, ou de s'inscrire de façon cohérente dans le plan stratégique qui s'impose en matière de grandes infrastructures nationales, je vois mal en quoi il serait logique d'interdire toute aide dirigé vers le seul opérateur public compte tenu de son rôle de service public.

(Certaines opérations de la SNCF s'apparentent même, du moins à mon sens, à des services publics administratifs (SPA) plutôt que de « simples » SPIC).

En ce qui concerne la dévolution des activités non-rentables à la SNCF je n'y suis pas non plus contre de façon absolue, à condition que l'on arrête de demander pourquoi la SNCF serait lourdement déficitaire, en reconnaissant que le service public qu'il assure contribue généralement à une meilleure société - généralement on ne dit pas que les sapeurs-pompiers, les hôpitaux voire la gendarmerie est « déficitaire » mais qu'ils justifient d'importants moyens publics, sans pour autant être rentables, du fait même des missions qu'ils remplissent.

Modifié 28 mai 2023 par TGVDeNuit
Oubli d'un paragraphe.

[capelanbrest]

Il y a 3 heures, TGVDeNuit a dit :

Je vous rejoins du moins en grande partie sur les problèmes liés à la politique ferroviaire de l'ouverture généralisée à la concurrence. Cependant, pour ma part je n'ai rien contre les opérateurs alternatifs ou secondaires en supplément au service public national « de base », soit pour proposer un service complémentaire (Trenitalia sur Paris-Lyon-Milan par exemple) soit pour proposer un service innovant (NightJet, Thello). N'oublions pas qu'une telle politique permet aux opérateurs privés d'être davantage déliés de certaines obligations - un secteur privé libre, mais de petite taille vaut bien mieux qu'un grand secteur privé sur-reglementé du fait des impératives de service public (c'est le cas des concessions en Angleterre, par exemple).

Dès lors, il me parait parfaitement logique de dire qu'il devrait y avoir certaines limites quant aux aides que l'Etat pourra accorder au seul opérateur public (et notamment ceux qui rendent de fait toute opération privée impossible, ou qui sont alimentés uniquement par les considérations d'ordre commercial), mais à moins que l'opérateur privé soit à même d'assurer le service public en question par voie de délégation, ou de s'inscrire de façon cohérente dans le plan stratégique qui s'impose en matière de grandes infrastructures nationales, je vois mal en quoi il serait logique d'interdire toute aide dirigé vers le seul opérateur public compte tenu de son rôle de service public.

(Certaines opérations de la SNCF s'apparentent même, du moins à mon sens, à des services publics administratifs (SPA) plutôt que de « simples » SPIC).

En ce qui concerne la dévolution des activités non-rentables à la SNCF je n'y suis pas non plus contre de façon absolue, à condition que l'on arrête de demander pourquoi la SNCF serait lourdement déficitaire, en reconnaissant que le service public qu'il assure contribue généralement à une meilleure société - généralement on ne dit pas que les sapeurs-pompiers, les hôpitaux voire la gendarmerie est « déficitaire » mais qu'ils justifient d'importants moyens publics, sans pour autant être rentables, du fait même des missions qu'ils remplissent.

le seul problème c 'est que dans le cas de Sncf on mélange les genres et c 'est ça qui ne va pas...

pompiers gendarmerie ne vendent rien...l'hôpital public commence depuis quelques années à ''vendre'' pour tenter de se rentabiliser  et que Sncf sous son propre nom et/ou via ses marques "vend" depuis des années... 

donc on ne peut pas tout mélanger parceque le mélange des genres à la base,  fausse tout..

et on ne peut encore moins comparer pompiers gendarmes  militaires administrations  en général avec des services marchands qui émanent de boites publiques ou pas.. aux contours flous...

pas plus que l'on ne peut comparer des boites comme Trenitalia ou DB (ce sont des EF Historiques et institutionnelles) avec des boites totalement privées opérant à leurs risques et périls  : nous ne sommes pas aux Etats Unis et notre modèle politico économique est 100 000 lieues du leur.

Donc gaffe aux comparaison entre des choux et des carottes même si l'un et /ou l'autre peut (vent) constituer un excellent potage,  si la recette est correctement élaborée et le temps de cuisson respecté.  😉😉

[Grego97]

Après d après mon entourage personne n accepte le transfert automatique chez le concurrent donc récupérer des marchés  c est bien beau mais qui va tirer les trains sachant qu il faut 1 an pour former un mécano si il réussi son examen (ce qui devient rare avec la nouvelle génération de jeune peu motivé ) 

[fby]

Il y a 8 heures, Grego97 a dit :

Après d après mon entourage personne n accepte le transfert automatique chez le concurrent donc récupérer des marchés  c est bien beau mais qui va tirer les trains sachant qu il faut 1 an pour former un mécano si il réussi son examen (ce qui devient rare avec la nouvelle génération de jeune peu motivé ) 

Il ne faut pas les prendre que pour des imbéciles, ils ont tout cousu de fil blanc. Possibilité de sous traitance pendant 3 ans !

 

[Grego97]

Il y a 5 heures, fby a dit :

Il ne faut pas les prendre que pour des imbéciles, ils ont tout cousu de fil blanc. Possibilité de sous traitance pendant 3 ans !

 

C est à dire sous traitance ? Par qui ? La SNCF ? 
après même si pendant 3 ans ils font ça ce c est que reculer le problème .. dans 3 ans le privé n aura pas plus de mécano , avant ces boites là marchaient à peu près bien parce qu ils trouvaient des anciens de la SNCF , des passionnés de chemin de fer ou des gars à peu près motivés mais l effet des nouvelles générations se fait ressentir … les jeunes de maintenant ne veulent plus faire de nuit , de week-end etc.. déjà chez nous on manque de monde mais si en plus on leur dit de faire leur RHR en cabine , de manger un lion le midi et un mars le soir pour ne pas trop dépenser le petite paye de 1500 euros je me demande bien qui va tirer leur trains. Le métier n est plus attractif et encore pire dans le privé. Les gars à Perpignan préfèrent tous se sauver au voyageur pendant qu il est encore temps plutôt que d être transféré dans ces boîtes là et les gars partout en France feront la même chose 

Modifié 29 mai 2023 par Grego97

[km315]

il y a 34 minutes, Grego97 a dit :

C est à dire sous traitance ? Par qui ? La SNCF ? 
après même si pendant 3 ans ils font ça ce c est que reculer le problème .. dans 3 ans le privé n aura pas plus de mécano , avant ces boites là marchaient à peu près bien parce qu ils trouvaient des anciens de la SNCF , des passionnés de chemin de fer ou des gars à peu près motivés mais l effet des nouvelles générations se fait ressentir … les jeunes de maintenant ne veulent plus faire de nuit , de week-end etc.. déjà chez nous on manque de monde mais si en plus on leur dit de faire leur RHR en cabine , de manger un lion le midi et un mars le soir pour ne pas trop dépenser le petite paye de 1500 euros je me demande bien qui va tirer leur trains. Le métier n est plus attractif et encore pire dans le privé. Les gars à Perpignan préfèrent tous se sauver au voyageur pendant qu il est encore temps plutôt que d être transféré dans ces boîtes là et les gars partout en France feront la même chose 

Cela faisait longtemps que l'on avait pas revu la caricature des EF privées , esclavagistes 😇

Je suis d'accord avec toi sur le constat des jeunes qui ne veulent pas de travail les Weekend, de nuit, ou toute autres contraintes, mais la majorité des EF privées paie un peu mieux que l'EF historique, mais ça ne persuade pas plus la jeunesse d' épouser nos professions du ferroviaire, les agents les plus motivés étant des agents nouvellement formés , en reconversion professionnelle , ayant dépassé les 40 ans, et ayant eux d'autres métiers en début de carrière.

Nous avons également des agents issu de CDD FRET SNCF qui sont venus chez nous , ils sont encore vivants , et gagnent eux aussi plus que chez FRET.

La CCN prévoit désormais les conventions de mobilité pour le voyageur, quand un secteur ou une ligne TER  passe a un autre opérateur, je ne sais pas si c'est applicable en l’état pour le FRET par symétrie , car le FRET n'est pas une délegation de service public.

[CGO]

Il y a 5 heures, km315 a dit :

Cela faisait longtemps que l'on avait pas revu la caricature des EF privées , esclavagistes

Je pense que ça répond à la problématique "ultra libéralisme" !

Vous seriez effectivement, vous  EF privées , esclavagistes si vous étiez  bien ultra libérales.

Mais nous sommes en état de droit, vous devez respectez les lois et règlements en vigueurs, donc au final vous êtes bien dans une logique  libérale, (*) tout court, et non dans une logique ultra libérale, comme vos adversaires se plaisent à vous, faussement, caricaturer...

 

(*) mais à priori , libéral, tout court c'est encore un gros mot pour pas mal de monde !

[ADC01]

il y a 33 minutes, CGO a dit :

mais à priori , libéral, tout court c'est encore un gros mot pour pas mal de monde !

Oui, est le mot est faible quand on voit le monde que le libéralisme laisse au bord de la route, des gens en crèvent de ce libéralisme que tu encense. La crise que nous subissons avec une envolée complètement folle du prix de l'énergie, de l'alimentation enfin de tout ne te suffit pas pour remettre en cause ce modèle que tu vantes tant

[Grego97]

il y a une heure, CGO a dit :

Je pense que ça répond à la problématique "ultra libéralisme" !

Vous seriez effectivement, vous  EF privées , esclavagistes si vous étiez  bien ultra libérales.

Mais nous sommes en état de droit, vous devez respectez les lois et règlements en vigueurs, donc au final vous êtes bien dans une logique  libérale, (*) tout court, et non dans une logique ultra libérale, comme vos adversaires se plaisent à vous, faussement, caricaturer...

 

(*) mais à priori , libéral, tout court c'est encore un gros mot pour pas mal de monde !

 

il y a 44 minutes, ADC01 a dit :

Oui, est le mot est faible quand on voit le monde que le libéralisme laisse au bord de la route, des gens en crèvent de ce libéralisme que tu encense. La crise que nous subissons avec une envolée complètement folle du prix de l'énergie, de l'alimentation enfin de tout ne te suffit pas pour remettre en cause ce modèle que tu vantes tant

Après quand on te force à faire des RHR de 5 h et qu on te met la pression à ne pas refuser pour livrer le client sous peine d être mis dehors , que tu dois manger une barre de céréale pour pas trop dépenser cela n est pas normal. Alors oui chez certaines sociétés comme regio rail ou ECR on en est pas là mais on a eu un mécano qui venait de chez captrain et un de chez Lineas c est exactement comme ça que ça se passe bah ça fait pas rêver 

[CGO]

il y a une heure, ADC01 a dit :

La crise que nous subissons avec une envolée complètement folle du prix de l'énergie, de l'alimentation enfin de tout ne te suffit pas pour remettre en cause ce modèle que tu vantes tant

L'envolée complètement folle du prix de l'énergie n'est pas due au libéralisme, mais au capitalisme de connivence : on oblige EDF à vendre son courant 40 € le MW à des profiteurs, qui le revendent 4 fois le prix, sans avoir effectué le moindre travail, tout ça pour ne pas déplaire aux allemands qui ont flingué leur nucléaire.
En économie libérale EDF vend son courant 60 € le MW  aux industriels français, empoche les 20 € de bénéfice et on laisse l'industrie allemande couler avec leur MW à 150 €
C'est la dure loi de la concurrence  si les allemands ne voulaient pas couler, ils n'avaient qu'à ne pas faire n'importe quoi, tant pis pour eux et sans rancune !
 

[ADC01]

il y a 42 minutes, CGO a dit :

L'envolée complètement folle du prix de l'énergie n'est pas due au libéralisme, mais au capitalisme de connivence

Mais c'est du  pareil au même sa libéralisation du marché, des petites gens ne seraient pas obligé hypothéqué leurs habitations pour payer leurs factures d'énergie ou crever de froid, et je ne dit pas ça à la légère car cela existe  et pas que dans la rue,  notamment en copropriétés. Tu trouves ça normal ?  Alors maintenant que t'appelles ça comme tu veux, soit "capitalisme de connivence" qui entre parenthèse ne veut rien dire sauf pour toi ou libéralisme tout court, et je ne parle même pas de l'ultralibéralisme. Les faits sont là et ça tu ne peux pas le nier à part appeler ça autrement que libéralisme.

Modifié 29 mai 2023 par ADC01

[ADC01]

il y a 48 minutes, CGO a dit :

C'est la dure loi de la concurrence  si les allemands ne voulaient pas couler, ils n'avaient qu'à ne pas faire n'importe quoi, tant pis pour eux et sans rancune !

Et je te parle pas de l'Allemagne, dont on se fout, je parle de ce qui se passe chez nous, c'est trop facile d'accuser l'Allemagne, après l'UE, elle est responsable de tous les maux des français. Avant d'accuser qui que se soit, si le marché de l'énergie électrique n'avait pas été libéraliser, on n'en serait pas la, tout le monde serait resté au tarif réglementé et cela aurait limiter les dégâts et ça c'est factuel aussi, pas besoin d'être Nobels d'économie pour le comprendre. Il y  en a qui s'en sont mis plein les poches grâce à une politique libérale.

Modifié 29 mai 2023 par ADC01