Fret SNCF, la fin ?

[Fred21000]

il y a 15 minutes, Grego97 a dit :

C est vrai que depuis 2005 tout ça mieux alors la c est la croissance du fret  ferroviaire c est l expansion depuis 20 ans comme tu dis si bien " yen a qui ont essayer " et ben en vois le résultat d avoir essayer bravo pour ton essai Gaetan et maintenant on fait quoi 

Le trafic routier ainsi que la désindustrialisation de la France a aussi bien contribuer à la chute du fret ferroviaire même si y avait pas eu l’ouverture à la concurrence le fret aurai beaucoup chuter je pense qu il ne faut pas le nier . Après je suis d accord avec toi que l arrivée de la concurrence devait sois disant être le «   remède miracle » qui allait tout arranger , c est ce qu ils disaient à l époque mais au final c est un échec total aussi .. cette solution n a  rien  changer faut être de mauvaise foi de pas  l admettre 

Modifié 5 juin 2023 par Fred21000

[CGO]

Il y a 7 heures, ADC01 a dit :

Donc tu admets (enfin) que l'ouverture à la concurrence libre et non faussée opérée en 2006 n'a rien résolu ?

Certainement pas, la descente aux enfers, c'est dans le cas de l'opérateur unique...

[CGO]

Il y a 6 heures, Fred21000 a dit :

l arrivée de la concurrence devait sois disant être le «   remède miracle » qui allait tout arranger , c est ce qu ils disaient à l époque mais au final c est un échec total aussi .. cette solution n a  rien  changer faut être de mauvaise foi de pas  l admettre 

Il y a un moyen de faire en sorte que la concurrence soit un échec total, il suffit de fixer des péages suffisamment élevés pour que les concurrents ne puissent atteindre l'équilibre financier.

Dans le même genre, si on voulait tuer le transport routier, il suffirait de le soumettre à des licences d'autorisation hors de prix !

[fabrice]

Il y a 10 heures, CGO a dit :

Il y a un moyen de faire en sorte que la concurrence soit un échec total, il suffit de fixer des péages suffisamment élevés pour que les concurrents ne puissent atteindre l'équilibre financier.

 

Sauf que tu ne peux pas faire cela

[CGO]

il y a 52 minutes, fabrice a dit :

Sauf que tu ne peux pas faire cela

Le gouvernement peut fixer les péages à sa guise, c'est ce qui s'est passé avec le Ministre VIDALIES qui a fortement remonté les péages, au motif de l'équilibre des comptes de SNCF Réseau.
Dans ces conditions ils peuvent fixer le curseur où ils veulent : péages élevés si on veut entraver le développement du fret ferroviaire ou bas dans le cas contraire, ce sont des décisions purement politiques.
Ensuite, on justifie à postériori : 
péage élevé==> équilibre des comptes publics
péage faible==> action pour l’environnement et l'emploi
 

[fabrice]

il y a 4 minutes, CGO a dit :

Le gouvernement peut fixer les péages à sa guise, c'est ce qui s'est passé avec le Ministre VIDALIES qui a fortement remonté les péages, au motif de l'équilibre des comptes de SNCF Réseau.
Dans ces conditions ils peuvent fixer le curseur où ils veulent : péages élevés si on veut entraver le développement du fret ferroviaire ou bas dans le cas contraire, ce sont des décisions purement politiques.
Ensuite, on justifie à postériori : 
péage élevé==> équilibre des comptes publics
péage faible==> action pour l’environnement et l'emploi
 

Pas cela que je parlais, tu ne peux pas mettre une valeur de taxe différente entre l'entreprise historique et la concurrence, tous paye la même chose ( sauf les "aides au démarrage qui sont limité dans le temps). L'Allemagne a tenté de le faire avec leur taxe poids lourds et ils se sont fait allumer par l'Europe

 

C'est ce que tu entends par ce que tu as mis

Il y a 11 heures, CGO a dit :

Il y a un moyen de faire en sorte que la concurrence soit un échec total, il suffit de fixer des péages suffisamment élevés pour que les concurrents ne puissent atteindre l'équilibre financier.

 

 

[CRL ACH]

Il y a 18 heures, CGO a dit :

Il y a un moyen de faire en sorte que la concurrence soit un échec total, il suffit de fixer des péages suffisamment élevés pour que les concurrents ne puissent atteindre l'équilibre financier.

 

On peut aussi citer la SNCF et pas que les concurrents dans ce cas là mais bizarrement, ça ne choque personne lorsqu’il s’agit d’elle mais dès que c’est pour d’autres entreprises ferroviaires, là ce n’est pas normal que les péages soient élevés.

En plus, on n’arrête pas de nous rabâcher à longueur de journées que les cheminots SNCF coûtent 30% plus chers que les concurrents….les péages ne devraient donc pas être un si "grand soucis" pour les EF privées….

[CGO]

Le 06/06/2023 à 11:54, fabrice a dit :

Pas cela que je parlais, tu ne peux pas mettre une valeur de taxe différente entre l'entreprise historique et la concurrence, tous paye la même chose ( sauf les "aides au démarrage qui sont limité dans le temps). L'Allemagne a tenté de le faire avec leur taxe poids lourds et ils se sont fait allumer par l'Europe

 

C'est ce que tu entends par ce que tu as mis

Le 06/06/2023 à 00:03, CGO a dit :

Il y a un moyen de faire en sorte que la concurrence soit un échec total, il suffit de fixer des péages suffisamment élevés pour que les concurrents ne puissent atteindre l'équilibre financier.

 

Non tu as l'air de penser que j'écrivais "qu'un péage supérieur à celui de SNCF aurait été imposé  aux seules  EF privées pour tuer la concurrence." effectivement, c'est ce que ma, mauvaise, formulation permettait de penser!

Donc je maintiens que d'une manière générale :

Pour faire en sorte que la concurrence soit un échec total, il suffit de fixer des péages suffisamment élevés pour que les concurrents ne puissent atteindre l'équilibre financier.
Cependant les règles de l'UE ne le permettent pas !

Pas grave, il suffit de tuer tout le monde, y compris SNCF !
En revanche on peut fixer un taux très élevé pour tous, de manière non discriminatoire, comme ça on tue toutes les EF ,y compris SNCF, qui devient  une victime collatérale, d'un capitalisme de connivence destiné à favoriser les potes (et financeurs de campagnes électorales) du lobby routier...

[zorba]

Le lobby "routier" est souvent aussi un lobby "ferroviaire", au moins au niveau des entreprises de travaux publics intervenant sur les autoroutes, les routes, les plateformes logistiques et les chantiers sur le réseau ferré national. 

[CGO]

il y a 58 minutes, zorba a dit :

Le lobby "routier" est souvent aussi un lobby "ferroviaire", au moins au niveau des entreprises de travaux publics intervenant sur les autoroutes, les routes, les plateformes logistiques et les chantiers sur le réseau ferré national. 

Tout à fait !
Les rails sont des pièces d'usure et il est normal de les changer lorsque le champignon est limé jusqu'au trognon et ne fait plus qu'un centimètre d'épaisseur !
Cependant, je m'interroge sur la pertinence de changer des rails anciens, mais parfois  pas du tout usés, et si ce ne serait pas sur préconisations d'un lobby...
 

[ADC01]

il y a 10 minutes, CGO a dit :

Cependant, je m'interroge sur la pertinence de changer des rails anciens, mais parfois  pas du tout usés, et si ce ne serait pas sur préconisations

T'as vu ça où ? Ce n'est franchement pas la politique de la boîte de changer des rails avant l'heure, c'est carrément l'inverse 

[TGVDeNuit]

Il y a 2 heures, CGO a dit :

Cependant, je m'interroge sur la pertinence de changer des rails anciens, mais parfois  pas du tout usés, et si ce ne serait pas sur préconisations d'un lobby...

J'aurais tendance à penser qu'il y a beaucoup plus de lignes qui sont en défaut d'un RVB qu'il y a de lignes ayant fait l'objet d'un RVB inutile - si certaines lignes ont pu voir leurs voies renouvelées de façon particulièrement fréquente j'ai tout de même l'impression qu'il s'agit soit de lignes dont la conditions de circulation sont toujours dégradées/ la qualité de la voie demeure insatisfaisante. D'ailleurs le renouvellement préventatif / programmé ds rails, même si cette pratique serait répandue (ce qui ne semble pas être le cas) devrait être vu comme un choix salutaire, qui favorise la bonne circulation sur le RFN.

[capelanbrest]

il y a une heure, TGVDeNuit a dit :

J'aurais tendance à penser qu'il y a beaucoup plus de lignes qui sont en défaut d'un RVB qu'il y a de lignes ayant fait l'objet d'un RVB inutile - si certaines lignes ont pu voir leurs voies renouvelées de façon particulièrement fréquente j'ai tout de même l'impression qu'il s'agit soit de lignes dont la conditions de circulation sont toujours dégradées/ la qualité de la voie demeure insatisfaisante. D'ailleurs le renouvellement préventatif / programmé ds rails, même si cette pratique serait répandue (ce qui ne semble pas être le cas) devrait être vu comme un choix salutaire, qui favorise la bonne circulation sur le RFN.

De toutes façons tu perds ton temps à argumenter avec CGO alias Mak .....car avec lui,  tout n'est que conspirations, intrigues, corruptions, copinages etc etc .....

je me suis du reste toujours demandé pourquoi il ne partait aps s'installer dans les démocratie du Nord où tout est vertueux...ou encore pourquoi il ne fondent pas un grand parti vertueux qui,  bien mené, serait susceptible de fédérer tout les empêcheurs de tourner en rond.

en premier adjoint Zorba  qui semble connaitre toutes les "déviances" et autres supposées combines ayant pignon sur rue, pourrait être son Vidoc de Service... 😉😉😂😂

"y a ka" "faudrait que", (ou qu'on) tout semble  est tellement évident et facile..... 🥂

[CGO]

Il y a 2 heures, capelanbrest a dit :

De toutes façons tu perds ton temps à argumenter avec CGO alias Mak .....car avec lui,  tout n'est que conspirations, intrigues, corruptions, copinages etc etc .....

Ben , oui si tu t'intéresse un peu à l'histoire, tu t'apercevra que l'histoire de l'humanité est une succession de complots, conspirations, intrigues, corruptions, copinages .

Ce n'est pas être paranoïaque que d'en faire le constat, mais simplement lucide !

C'est pas pour rien que le livre de chevet de la plupart des hommes politique est" Le prince" de Machiavel quand ce n'est pas " L'art de la guerre " de Sun Tzu...
 

[CGO]

Le 08/06/2023 à 19:47, capelanbrest a dit :

De toutes façons tu perds ton temps à argumenter avec CGO alias Mak .....car avec lui,  tout n'est que conspirations, intrigues, corruptions, copinages etc etc .....

Une fois de plus complètement hors sujet : tu donnes un avis, très négatif, sur l'un des débatteurs, mais tu te gardes bien de participer au débat, qui est sur le fret et non sur si "untel ne te plait pas  ou non" (de ton opinion personnelle sur les uns et les autres, de ça ceux qui suivent le débat  sur le fret, se contre foutent).

Donc pour revenir sur le sujet du fret, chacun a son opinion mais tout ce que je peux apporter c'est un témoignage: une connaissance qui s'était lancée dans le fret ferroviaire, m'a confié qu'elle avait bien ressenti deux périodes bien distinctes : malgré tous ses défauts le Président Sarkozy était un peu libéral et sous son mandat, il y a eu un réel développement du fret privé avec parts de marché prises à la route, en gros Sarkozy  a appliqué à peu près la doctrine européenne, sans trop chercher  à tricher.

Ce que m'a dit  cette connaissance,  c'est qu'après l'élection de François Hollande il y a eu un violent retour en arrière, les dispositions UE étaient toujours appliquées bien sûr mais à minima. On se souvient de l'énorme réduction de voilure d'ECR, contraint de fermer de nombreuse relations, impossibles à maintenir compte tenu des nouvelles conditions économiques.

Je terminerai donc par cette opinion, selon moi on ne peut pas dire que la libéralisation du fret a été un échec à cause de la doctrine UE qui serait mauvaise.
La libéralisation du fret n'a pas été une réussite, car à mon avis ,on a fait tout ce qui était possible pour l'entraver...

[ADC01]

il y a 46 minutes, CGO a dit :

Une fois de plus complètement hors sujet : tu donnes un avis, très négatif, sur l'un des débatteurs, mais tu te gardes bien de participer au débat, qui est sur le fret et non sur si "untel ne te plait pas  ou non" (de ton opinion personnelle sur les uns et les autres, de ça ceux qui suivent le débat  sur le fret, se contre foutent).

Donc pour revenir sur le sujet du fret, chacun a son opinion mais tout ce que je peux apporter c'est un témoignage: une connaissance qui s'était lancée dans le fret ferroviaire, m'a confié qu'elle avait bien ressenti deux périodes bien distinctes : malgré tous ses défauts le Président Sarkozy était un peu libéral et sous son mandat, il y a eu un réel développement du fret privé avec parts de marché prises à la route, en gros Sarkozy  a appliqué à peu près la doctrine européenne, sans trop chercher  à tricher.

Ce que m'a dit  cette connaissance,  c'est qu'après l'élection de François Hollande il y a eu un violent retour en arrière, les dispositions UE étaient toujours appliquées bien sûr mais à minima. On se souvient de l'énorme réduction de voilure d'ECR, contraint de fermer de nombreuse relations, impossibles à maintenir compte tenu des nouvelles conditions économiques.

Je terminerai donc par cette opinion, selon moi on ne peut pas dire que la libéralisation du fret a été un échec à cause de la doctrine UE qui serait mauvaise.
La libéralisation du fret n'a pas été une réussite, car à mon avis ,on a fait tout ce qui était possible pour l'entraver...

Tu nous feras toujours rigoler avec tes arguments et justifications pour défendre l'ouverture à la concurrence, mais c'est ce qui fait ton charme et qui fait qu'on te reconnaîtrait entre mille. Comment peut on encore dire que cette ouverture n'est pas un échec vu le résultat ?Et s'il te plaît ne nous ressort pas le coup des routiers les péages et tout ton blabla habituel, même les pro privés qui savent de quoi ils parlent, ne te suivent pas sur ce chemin Au fait, tout qui as bossé pour la grande maison et pour le privé, comment peux tu encore défendre le privé ?

[CGO]

Il y a 19 heures, ADC01 a dit :

même les pro privés qui savent de quoi ils parlent, ne te suivent pas sur ce chemin

Donc ces pro privés qui "savent de quoi ils parlent" à quoi ils attribuent leur échec ?
Est ce que tu as des sources, témoignages articles de journaux en ce sens ?

Pour ma part ceux que j'ai personnellement rencontrés distinguent clairement 2 périodes: la période Sarkozy avec un foisonnement de projets et de nombreux lancements réussis et la période Hollande où il y a un violent coup de frein ,l'abandon de projets et la réduction de voilure chez les opérateurs ayant survécu.

"Comment peut on encore dire que cette ouverture n'est pas un échec vu le résultat ?"
J'ai pas dit ça : c'est bien un échec, mais dû à une politique volontariste (*) pour que ce soit un échec.

(*) Si je peux hasarder une hypothèse, alors qu'ils ne croyaient pas à un possible succès du fret ferroviaire libéralisé, des groupes de pression on fait le constat que ce succès était possible, ils ont pris peur et ont pris des mesures radicales  pour éradiquer le problème dans l'oeuf...
 

[ADC01]

il y a 38 minutes, CGO a dit :

Donc ces pro privés qui "savent de quoi ils parlent" à quoi ils attribuent leur échec ?
Est ce que tu as des sources, témoignages articles de journaux en ce sens ?

Sources ici sur ce forum dans la mesures où ils ne font pas toute une comédie comme tu sais si bien le faire, il n'y a que toi qui se roule par terre a la façon des gamins en disant, c'est pas de ma fautes, ce sont les autres les méchants. Bref, tu fais du lobbying bien lourd et insistant pour te persuader que tu as raison mais ce n'est pas en répétant à l'envie quelque chose que cela devient force de loi D'un autre côté, heureusement que tu es là, tu amuses et distraits bien le forum.

[ADC01]

il y a 43 minutes, CGO a dit :

la période Sarkozy avec un foisonnement de projets et de nombreux lancements réussis

Oui, parlons en de ce nabot qui avec sa réforme des retraites m'a volé, ainsi qu'à tous les agents SNCF,  27 mois de ma retraite pour avoir pareil. Sa devise n'était elle pas "travailler plus pour gagner plus" ? Il a favoriser le privé au détriment de la SNCF, et au final c'est tout le fert ferroviaire qui a perdu. Quand on voit qu'un seul opérateur, historique qui plus est  avait des difficultés, il était évident que la multiplication des opérateurs, surtout avec des petites structures ne feraient pas mieux. Voir exemple récent avec la coop du rail.

[capelanbrest]

il y a une heure, ADC01 a dit :

Sources ici sur ce forum dans la mesures où ils ne font pas toute une comédie comme tu sais si bien le faire, il n'y a que toi qui se roule par terre a la façon des gamins en disant, c'est pas de ma fautes, ce sont les autres les méchants. Bref, tu fais du lobbying bien lourd et insistant pour te persuader que tu as raison mais ce n'est pas en répétant à l'envie quelque chose que cela devient force de loi D'un autre côté, heureusement que tu es là, tu amuses et distraits bien le forum.

Bof ...ça occupe ce monsieur qui semble retraité...et en terme de lobying pour les retraités c'est un peu mort dans le monde des affaires.

Sauf peut être pour les produits ciblés senior ou grand Age revenons à la réalité.

Le lobying à peine voilé de Mack, suis pas sur que ceux qui sont aux manettes s'en soucient beaucoup.

Ce genre de lobbying ne flatte que l'ego de celui qui le pratique....un peu comme dans certaines assos ou certains retraités fonctionnent et veulent que ça fonctionne comme dans la vie active au boulot.....un beau jour ça fini par disfonctionner. 

On espère que Fret saura rebondir....(ou pas aux yeux de certains qui rêvent de micros boites privées dont ils seraient le dirigeant)).

 

[CGO]

Il y a 1 heure, capelanbrest a dit :

Le lobying à peine voilé de Mack, suis pas sur que ceux qui sont aux manettes s'en soucient beaucoup.

Encore une attaque ad hominem et aucune argumentation sur le fond du sujet
"CGO fait du lobbying" OK  !

 Où sont tes preuves de cette affirmation mensongère ?

Pour revenir sur le fond, j'ai livré un témoignage, qui d'ailleurs n'a rien d'extraordinaire
Sarkozy et Hollande sont tous les deux des Jacobins étatistes et centralisateurs, mais sur le plan économique Sarkozy est un libéral ce que Hollande n'est absolument pas.

La libéralisation du fret a été mise en place sous Chirac par le très libéral Patrick DEVEDJIAN (compagnon de route du très libéral  Raymond Aron). Ministre délégué à l'industrie  dans le 3ème gouvernement RAFFARIN (31 mars 2004 — 31 mai 2005)et poursuivie ensuite sous Sarkozy, jusqu'au coup d'arrêt qui a suivi l'élection de Hollande.

Ce n'est pas être un lobbyiste que de rappeler ces faits connus de toutes et tous !
 

[ADC01]

il y a 17 minutes, CGO a dit :

Encore une attaque ad hominem et aucune argumentation sur le fond du sujet
"CGO fait du lobbying" OK  !

 Où sont tes preuves de cette affirmation mensongère ?

 

Ah, tu l'aimes bien cette locution latine, tu me l'a ressorts a chaque fois que tu es à cours d'arguments. Me

Mensongères, absolument pas, tous tes posts le prouvent, le pire étant de ne pas vouloir l'admettre 

[CGO]

Il y a 20 heures, ADC01 a dit :

Ah, tu l'aimes bien cette locution latine, tu me l'a ressorts a chaque fois que tu es à cours d'arguments. Me

Mensongères, absolument pas, tous tes posts le prouvent, le pire étant de ne pas vouloir l'admettre 

Un lobbyiste c'est quelqu'un qui est payé pour défendre des idées et influencer dans ce sens et c'est parfaitement légal.

Hélas pour moi, ce n'est pas mon cas ! Personne ne me paye !

Dans ce cas, je suis juste un gars qui exprime ses idées sur un forum de discussion !

Même si, j'en conviens, elles ne te plaisent pas, ce qui ,j'en conviens aussi, est ton droit !
 

[ADC01]

il y a 8 minutes, CGO a dit :

Un lobbyiste c'est quelqu'un qui est payé pour défendre des idées et influencer dans ce sens et c'est parfaitement légal.

Hélas pour moi, ce n'est pas mon cas ! Personne ne me paye !

Dans ce cas, je suis juste un gars qui exprime ses idées sur un forum de discussion !

Même si, j'en conviens, elles ne te plaisent pas, ce qui ,j'en conviens aussi, est ton droit !
 

Tu peux faire du lobbying sans être rémunéré, gratuitement, pourquoi faudrait il être obligatoirement payé ?

[CGO]

il y a 42 minutes, ADC01 a dit :

Tu peux faire du lobbying sans être rémunéré, gratuitement, pourquoi faudrait il être obligatoirement payé ?

Parce que c'est la définition !

Un lobbyiste c'est une sorte de représentant professionnel, il peut, comme un avocat ,défendre des idées  contre sa propre conviction .
Par exemple , on peut être lobbyiste pour Marlboro et non fumeur, mais faut bien manger !
Tu devrais peut être essayer "propagandiste" qui peut être un professionnel rémunéré ou un simple militant ! ?