respect du rh 77 ? toujours d'actualité

[Nipou]

Qu'on ne se meprenne pas sur ma remarque,en aucun cas je ne souhaite aux adc de THOUARS d'etre mutés,mais il me semble que des depots qui ferment ça arrive de temps en temps et depuis un bail!!!et meme avec le RH 077....Ya qu'à voir quand la vapeur a disparu ou dans les années 80....

Est ce que celà justifie qu'on s'attaque au RH,là c'est une autre question....

Mais je suis bien d'accord, vie et mort d'une entreprise (enfin d'un morceau).

Mes précisions sur TH ne venaient que pour réaffirmer que le choix proposé n'est pas un coup de bluff et que la situation là bas est critique depuis un moment et qu'ici on parle de "dernière chance".

Je ne vais pas dire que dire adieu au RH est une formidable chance, pas plus que d'être muté d'office. Mais il ne faut pas nier l'existence de la situation.

Le choix est compliqué mais il faut le faire en connaissance de cause et non pas en se disant "mais non, mais non, ça tournera malgér tout ..."

[luxemburg]

Une lettre de FO au directeur du Fret concernant Thouars

Nadal.pdf

[Bun's]

Tract Sud sur le sujet

Tract_SUD_17_02_09.pdf

[Bandaa Bono]

Voilà le tract de suite et il y avait un rassemblement à tours aujourd'hui à l'appel de la CGT et de SUD, la direction ayant convoqué les élus DP pour avoir leur avis comme le prévoit la réglementation. Pas plus de nouvelles.

http://www.cheminots.net/forum/index.php?showtopic=19882

[fby]

j'ai comme "info" que 95% des conducteurs auraient acceptés le deal !!!!!!!!!

[Bandaa Bono]

j'ai comme "info" que 95% des conducteurs auraient acceptés le deal !!!!!!!!!

ya des moyens de vérifier cette "info" ? C'est qui ou quoi la source ?

j'ai appris aujourd'hui que certains mécanos volontaires auraient écrit un courrier à la direction, mais j'ai pas le nombre

[Invité necroshine]

Il faut comprendre les agents concernés,

soit on reste obtus et comme les vaches dans les prés, on regardera passer les trains ECR...

Soit on se bouge ..........

[fby]

ya des moyens de vérifier cette "info" ? C'est qui ou quoi la source ?

j'ai appris aujourd'hui que certains mécanos volontaires auraient écrit un courrier à la direction, mais j'ai pas le nombre

d'un membre du bureau fédéral d'une os que j'ai croisé lundi !

[Bandaa Bono]

Il faut comprendre les agents concernés,

soit on reste obtus et comme les vaches dans les prés, on regardera passer les trains ECR...

Soit on se bouge ..........

On peut comprendre c'est sur, les positionnements individuels des personnes concernés. Les gars et c'est normal pensent avant tout à eux et leur famille.

Mais si les OS peuvent chercher des solutions pour que justement il restent "travailler au pays" cela ne sous entend pas que l'on doit céder à tous les chantages que l'on nous fera, au nom d'un pragmatisme de terrain qui irait à terme contre les intérêts de tous les salariés.

Si l'on pratiquait cela, cela reviendrait à ne faire que du "syndicalisme d'opinion" avec des vues à court terme, et en plus les contradictions seraient importantes puisque les opinions varieraient entre les types de dossiers et les types de personnes concernées.

Or le syndicalisme ce n'est pas cela, hormis le "catégoriel" qui pousse les analyses un peu moins loin, les "réformistes" tout comme les "révolutionnaires" font avant tout un syndicalisme d'analyse global et sur le long terme, ce qui exclu les positionnements découlant de situations individuelles.

Dans le cas qui nous préoccupe, soit les élus donnent leur aval à une utilisation de l'art 49 à la demande de l'entreprise et pour les besoins de la concurrence et non pas à la demande des agents et pour l'amélioration des conditions de travail, et ils valident de fait le dumping social. Et il est évident que cette première ne restera pas sans suite ( comme à clairoix pour les conti ou la CFTC avait accepté le retour au 40h). Soit ils refusent parce que l'utilisation de l'art 49 est abusive et que l'on ne veux pas créer de précédent dans cette interprétation, comme de brêche dans la réglementation.

Le risque existe bien sur de voir le marché partir ailleurs, mais il ne faut pas oublier non plus que dans ce genre de marché il y a une part importante de poker menteur. Le donneur d'ordre peut très bien se servir de la concurrence uniquement pour faire baisser les prix de la SNCF, tout en sachant qu'à la fin il la préférera pour d'autres critères que le simple cout.

C'est totalement impossible pour un élu DP de valider ce montage car l'esprit de la loi n'est pas respecté, il n'y aura donc pas à mon avis l'aval des élus DP.

Attendons de voir la suite

[Invité necroshine]

On peut comprendre c'est sur, les positionnements individuels des personnes concernés. Les gars et c'est normal pensent avant tout à eux et leur famille.

Mais si les OS peuvent chercher des solutions pour que justement il restent "travailler au pays" cela ne sous entend pas que l'on doit céder à tous les chantages que l'on nous fera, au nom d'un pragmatisme de terrain qui irait à terme contre les intérêts de tous les salariés.

Si l'on pratiquait cela, cela reviendrait à ne faire que du "syndicalisme d'opinion" avec des vues à court terme, et en plus les contradictions seraient importantes puisque les opinions varieraient entre les types de dossiers et les types de personnes concernées.

Or le syndicalisme ce n'est pas cela, hormis le "catégoriel" qui pousse les analyses un peu moins loin, les "réformistes" tout comme les "révolutionnaires" font avant tout un syndicalisme d'analyse global et sur le long terme, ce qui exclu les positionnements découlant de situations individuelles.

Dans le cas qui nous préoccupe, soit les élus donnent leur aval à une utilisation de l'art 49 à la demande de l'entreprise et pour les besoins de la concurrence et non pas à la demande des agents et pour l'amélioration des conditions de travail, et ils valident de fait le dumping social. Et il est évident que cette première ne restera pas sans suite ( comme à clairoix pour les conti ou la CFTC avait accepté le retour au 40h). Soit ils refusent parce que l'utilisation de l'art 49 est abusive et que l'on ne veux pas créer de précédent dans cette interprétation, comme de brêche dans la réglementation.

Le risque existe bien sur de voir le marché partir ailleurs, mais il ne faut pas oublier non plus que dans ce genre de marché il y a une part importante de poker menteur. Le donneur d'ordre peut très bien se servir de la concurrence uniquement pour faire baisser les prix de la SNCF, tout en sachant qu'à la fin il la préférera pour d'autres critères que le simple cout.

C'est totalement impossible pour un élu DP de valider ce montage car l'esprit de la loi n'est pas respecté, il n'y aura donc pas à mon avis l'aval des élus DP.

Attendons de voir la suite

Ton discours est pertinent,

Mais c'est un peu comme nos politiciens,

ils pronent la reforme de l'etat, mais taillent que dans les effectifs en bas de l'echelle,

personne n'ose tailler dans les hauts fonctionnaires,

les ministres se sont ils proposer de reduire leurs honoraires par solidarité nationale ???

A la SNCF c'est idem, on nous dis que la structure est lourde, mais taille t'on dedans ???

Pour ma part, si je faisais partie de la region, j'adopterai l'article 49 plutot que de voir un train ECR supplementaire.....