Baisse des recettes publicitaires sur TF1 et M6

[Invité RailWayS]

Alors que la publicité sur les chaine publiques n'existe plus apres 20h00 les chaines privées TF1 et M6 ont constatés une baisse des recettes du a la publicité, non seulement il n'y a pas eu le report des pub des chaines publiques mais en plus un fort recul de la pub se fait sentir, alors même que dans le même temps les recette des F2 et F3 sont a la hausse avant 20h00.

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/art...l#xtor=RSS-3208

TF1 et M6 enregistrent des recettes publicitaires en baisse respectivement de 19 % et 5 %, un mois et demi après la suppression de la publicité à France Télévisions après 20 heures, tandis que Canal+ et surtout les chaînes de la TNT affichent de très bons résultats, selon une étude de Yacast.

L'étude de ce spécialiste de la mesure publicitaire publiée mercredi 18 février porte sur la période du 5 janvier au 15 février avec un comparatif sur la période du 7 janvier au 17 février 2008. TF1 est "principalement handicapé" par un recul notable des recettes enregistrées avant 20 heures (-27 %), tandis qu'à M6 ce sont les recettes enregistrées après 20 heures qui affichent un net recul (13 %).

Dans un contexte particulièrement défavorable, c'est Canal+ qui tire son épingle du jeu avec un chiffre d'affaires publicitaire global en hausse de 17 % sur la journée. Autres grandes gagnantes, les chaînes de la télévision numérique terrestre (TNT) avec des recettes publicitaires en forte hausse, de 79 %.

Sur les chaînes du service public (France 2, France 3, France 5), l'absence de messages diffusés après 20 heures semble contribuer au remplissage des écrans diffusés avant 20 heures, surtout pour France 2 avec +13 % en volume et +3 % pour France 3.

Bien malin qui aurait pu prédire cela.

Modifié 18 février 2009 par RailWayS

[midoman13]

Baisse du CA de 28.6% de TF1, j'ai vu ca ce matin sur BFM TV

[aydeg]

paf, bien fait pour TF1!

Et comme ça en plus, personne ne dément que la suppression de la pub sur les chaines du service public étaient bien pour remplir les poches du copain de M. le président .....comme quoi ça ne marche pas à tous les coups. La prochaine étape, c'est peut être l'interdiction des chaînes publiques de diffuser après 20h00???? nonmais

[midoman13]

paf, bien fait pour TF1!

Et comme ça en plus, personne ne dément que la suppression de la pub sur les chaines du service public étaient bien pour remplir les poches du copain de M. le président .....comme quoi ça ne marche pas à tous les coups. La prochaine étape, c'est peut être l'interdiction des chaînes publiques de diffuser après 20h00????

Simplification à l'extreme du systeme economique...

Tf1 a en effet connu une baisse d'audience du à la concurrence de la TNT et donc une baisse des recettes pubs

+ la crise éco mondiale===} baisse des budgets com!!!

Arreter de tout coller sur le dos de Sarkozy

[aydeg]

Simplification à l'extreme du systeme economique...

Tf1 a en effet connu une baisse d'audience du à la concurrence de la TNT et donc une baisse des recettes pubs

+ la crise éco mondiale===} baisse des budgets com!!!

Arreter de tout coller sur le dos de Sarkozy

heureusement qu'il soit intervenu pour supprimer la pub sur les autres chaînes (ou alors pour mettre un peu plus de pub sur la une) sinon TF1 aurait couler.. :)

[midoman13]

heureusement qu'il soit intervenu pour supprimer la pub sur les autres chaînes (ou alors pour mettre un peu plus de pub sur la une) sinon TF1 aurait couler..

Annonce lors du 14 juillet 2008 soit bien avant le début de la crise....

[Invité RailWayS]

Comment expliquer qu'avant 20h les recettes de F2 et F3 augmentent ? Là aussi c'est Sarko ? ou bien il n'est volontairement créditer QUE de ce qui est négatif ?

L'analyse de Midoman13 est bonne, il faut aussi savoir rester logique. Par contre j'aimerai comprendre la raison de la hausse sur F2 et F3

[jeanchristophe]

salut

France Télévision avait anticipé la suppression de la publicité après 20h, en augmentant légèrement le prix d'un spot avant 20H.

a+

[Gom]

Annonce lors du 14 juillet 2008 soit bien avant le début de la crise....

La crise avait débuté bien avant ça... Crise financière, certes, mais l'avènement d'une crise économique était déjà prévisible : http://alternatives-international.net/article1745.html (article datant de Février 2008...)

Gom

[midoman13]

La crise avait débuté bien avant ça... Crise financière, certes, mais l'avènement d'une crise économique était déjà prévisible : http://alternatives-international.net/article1745.html (article datant de Février 2008...)

Gom

Ah la grande bible alternatives economiques....

Comment ce journal a t il pu annoncer une crise soit disant si previsible....

Vu le nombre de personnes flouées,petit nombre de lecteurs dans ce magazine

[Gom]

Ah la grande bible alternatives economiques....

Comment ce journal a t il pu annoncer une crise soit disant si previsible....

Vu le nombre de personnes flouées,petit nombre de lecteurs dans ce magazine

Ah la belle argumentation... Plus facile de critiquer la source que je te propose plutôt que de contredire avec d'autres sources ? Aucun soucis, je peux t'en proposer d'autres.

Wikipedia :

Quasiment tous les pays du monde connaissent à partir de début de 2008 une crise économique, provoquée par la conjonction de divers facteurs : la crise financière de 2007-2008, la fin d'une phase de cinq ans de forte croissance mondiale provoquée par un excédent de liquidités, en particulier du dollar, la hausse des prix des matières premières, en particulier le pétrole et les produits agricoles. Les États-Unis entrent en récession dès décembre 2007, plusieurs pays européens suivent au cours de l'année 2008 ainsi que la zone euro dans son ensemble (la France n'est pas entrée en récession en 2008). La crise financière de l'automne 2008 qui a suivi la faillite de Lehman Brothers a provoqué une forte perte de confiance qui a aggravé la situation.

Désolé de ne pas fournir de lien, je dois passer par wapedia (version wap de wikipedia), ayant des soucis avec mon navigateur.

argumentaire Novembre 2007, très intéressant à lire : http://elkhadra.over-blog.com/article-14065628.html

L'Echo.be, 27 Décembre 2007 :

En 2007, le monde entier a découvert l’existence des “subprimes”, ces prêts immobiliers consentis à des ménages américains pauvres et qui ont déclenché une vaste crise financière à l’été.

Les marchés financiers se montrent extrêmement inquiets et tendus et un peu partout les banques ont resserré leurs critères de crédit, faisant chanceler la croissance.

Et il ne faut pas s’attendre à beaucoup mieux l’an prochain.

Aux Etats-Unis “nous sommes dans la zone de danger”, souligne M. Behravesh, avec en filigrane un risque de récession.

“Il faudrait deux chocs pour cela. Nous en avons un avec la crise immobilière, et si les prix du pétrole reviennent autour de 95-100 dollars le baril, étant donné la vulnérabilité de l’économie, cela pourrait suffire à provoquer une récession”, affirme-t-il.

Paperblog, 2 Janvier 2008 :

"La correction des Bourses n'a pas de raison de dégénérer, estime toutefois François Chevallier, stratégiste de VP Finance. Car les actions sont à de multiples points de vue sur des planchers, avec un PER moyen de 11,5 en Europe et de 13,7 aux Etats-Unis sur les principaux indices". Les marchés semblent avoir en effet intégré le ralentissement économique à venir, et conserveront une "décote de précaution" intégrant ces risques multiples.

RTL, 18 Mars 2008 :

Est-ce que cette crise va se cantonner à la sphère financière ?

Non ! Il ne faut pas gober ce discours selon lequel la finance serait sans attache avec l'économie réelle. La croissance est déjà atteinte, l'inflation est relancée, les entreprises vont mettre la pédale douce sur leur projet d'investissement et d'embauche et au total, c'est le pouvoir d'achat des Français qui va souffrir.

Je peux encore en trouver d'autres s'il le faut, simplement en tapant "Crise économique 2008" dans Google (ou tout autre moteur de recherche, ne soyons pas sectaire).

Autre source, mon ctt lorsque j'étais sur Annemasse : Fret SNCF a, selon lui, subit les effets de cette crise dès Mai / Juin (en prévisionnel). C'est en mettant en doute ce qu'il me disait (pardon... S'il me lit :p) que j'ai cherché...

Gom

[kerguel]

Ah la belle argumentation... Plus facile de critiquer la source que je te propose plutôt que de contredire avec d'autres sources ? Aucun soucis, je peux t'en proposer d'autres.

Wikipedia : Désolé de ne pas fournir de lien, je dois passer par wapedia (version wap de wikipedia), ayant des soucis avec mon navigateur.

argumentaire Novembre 2007, très intéressant à lire : http://elkhadra.over-blog.com/article-14065628.html

L'Echo.be, 27 Décembre 2007 :

Paperblog, 2 Janvier 2008 :

RTL, 18 Mars 2008 :

Je peux encore en trouver d'autres s'il le faut, simplement en tapant "Crise économique 2008" dans Google (ou tout autre moteur de recherche, ne soyons pas sectaire).

Autre source, mon ctt lorsque j'étais sur Annemasse : Fret SNCF a, selon lui, subit les effets de cette crise dès Mai / Juin (en prévisionnel). C'est en mettant en doute ce qu'il me disait (pardon... S'il me lit :p) que j'ai cherché...

Gom

Gom,

As-tu trouvé les renseignements concernant la prévision de la fin de la crise ? Ce n'est pas la peine que je m'y mette, je suis persuadé que tu as déjà réuni les infos controleursncf

[Gom]

Kerguel : http://www.perenoel.com/

Plus sérieusement, je ne réunis pas particulièrement d'infos... Je cherche, quand il y a un truc qui m'intéresse. Tout simplement.

Gom

Modifié 21 février 2009 par gomen

[Invité Jo.H]

Ah la belle argumentation... Plus facile de critiquer la source que je te propose plutôt que de contredire avec d'autres sources ? Aucun soucis, je peux t'en proposer d'autres.

Voici un extrait trouver sur l'article mis en lien

"Le gouvernement de José Serra [le gouverneur social-démocrate de l’Etat de São Paulo] est à l’avant-garde sur ce terrain lorsqu’il initie ouvertement un processus de privatisation de 18 entreprises d’Etat (distribution de l’électricité, voirie, métro, Banque Nossa Caixa, etc.) et de sept autoroutes de l’Etat de São Paulo.

Malheureusement, Serra n’est pas le seul à se retrouver dans cette vague de privatisations, puisque dans son second mandat le gouvernement Lula a finalement repris le processus de privatisations en cours dans le pays : privatisation du pétrole, du gaz et des autoroutes, ainsi que construction d’usines hydroélectriques sur le Rio Madeira et l’exploitation des forêts."

Le texte est signé par Fernando Silva est journaliste, membre de la Direction Nationale du PSOL et du conseil éditorial de la revue Debate Socialista. Donc fortement teinté d'ideologie socialiste, et par voie de concequence pas tres impartial

Certains Nationalisent d'autre privatisent...

Il ne faut pas oublier tout de même certaines règles, l'etat ne peut pas tout car il est lui même limité par sa capacité financiere (a travers les taxes et impots); Nationaliser, le reve de bon nombres ici mais comment et dans quel but ?

1° cas) Nationalisation par achat forcés des actions; pour réaliser une nationalisation par ce moyen, il faut deja une grosse capacité de financement et ce sera toujours pour l'état qui le réalisera au detriment d'autres opérations d'investissement. A noter que dans ce cas il suffit a l'état d'obtenir 51% des droits de vote pour diriger l'entreprise.

Quel risques ? celui de faire fuir les investisseurs et industriels qui ne seront plus maitres chez eux L'état est donc condamné a mettre sans arret la main a la poche pour les remplacer, comme celui-ci n'a d'autre rentrée que les impots il devra les augmenter ou réaliser des prets soit aupres d'organismes bancaires situés a l'etrenger soit aupres du public sous forme de "bons d'état" ou autres systemes identiques, mais comme il faudra de toute façon rembourser ces prets se sera encore par la recours a l'impot

2° cas) Nationalisation par confiscation; là c'est plus simple l'etat s'approprie les biens des entreprises sans aucunes compensations

Quel risques ? c'est evident, perte total de la confiance des entreprises et des organismes internationaux avec a la clé un besoin d'autofinancement de plus en plus important et donc une hausse des impots qui risque de decourrager ceux qui travailleront, puisqu'ils verront alors partir la plus grande partie de leur salaire sous forme d'impots

Dans les deux cas, il ne faut pas oublier qu'il ne suffit pas de nationaliser une entreprise, il faut la faire tourner afin qu'elle rapporte de l'argent, une entreprise notionalisée qui ne rapporte pas d'argent en absorbe pour continuer a tourner, c'est encore une fois l'etat qui met la main a la poche a travers les impots. Une fois que l'etat ne peut plus compter sur une augmentation des taxes et impots (pression fiscale trop elevée) c'est un apauvrisement du pays qui s'engage.

Lula president de Gauche a bien compris l'equation puisqu'il privatise afin de soulager les finances de l'etat.

Modifié 21 février 2009 par Jo.H

[CHRIS 13]

Lula je m'en cogne mon ami;

moi ce que je vois c'est que depuis que GDF est privatisé,le gaz augmente quand le baril de brut augmente (ce qui est logique) mais PAS L'INVERSE

depuis que l'eau est privatisée,meme quand elle est de tres bonne qualité comme chez moi le m3 augmente parce qu'il parait que le traitement coute cher

depuis que les autoroutes sont privatisées,le péage augmente "pour permettre l'entretien du reseau" (alors pourquoi paye t'on sur les tronçons neufs puisqu'ils sont justement neufs)

depuis que le ramassage des ordures est privatisé,la benne passe moins souvent et jamais le dimanche et ça me coute 3 fois plus qu'avant....

Tu en veux d'autres des exemples sur les bienfaits de la privatisation???? (on va vite voir pour la poste,d'ailleurs)

SI L'ETAT VEUT FAIRE DES ECONOMIES,QU'IL COMMENCE PAR REDUIRE SON TRAIN DE VIE,QU'IL DEGRAISSE UN PEU LES EFFECTIFS DE BERCY ET D'AILLEURS,ET QUE LA COUR DES COMPTE DEVIENNE UN VERITABLE ORGANISME DE CONTROLE ET DE GESTION AVEC UN POUVOIR REEL,PAS JUSTE UNE REGLE A TAPER SUR LES DOIGTS DES VILAINS POLITIQUES QUI GASPILLENT NOS IMPOTS....

[Gom]

Je rends les armes... Battez vous pour critiquer les sources si ça vous amuse.

Gom

[Invité Jo.H]

Lula je m'en cogne mon ami;

moi ce que je vois c'est que depuis que GDF est privatisé,le gaz augmente quand le baril de brut augmente (ce qui est logique) mais PAS L'INVERSE

depuis que l'eau est privatisée,meme quand elle est de tres bonne qualité comme chez moi le m3 augmente parce qu'il parait que le traitement coute cher

depuis que les autoroutes sont privatisées,le péage augmente "pour permettre l'entretien du reseau" (alors pourquoi paye t'on sur les tronçons neufs puisqu'ils sont justement neufs)

depuis que le ramassage des ordures est privatisé,la benne passe moins souvent et jamais le dimanche et ça me coute 3 fois plus qu'avant....

Tu en veux d'autres des exemples sur les bienfaits de la privatisation???? (on va vite voir pour la poste,d'ailleurs)

SI L'ETAT VEUT FAIRE DES ECONOMIES,QU'IL COMMENCE PAR REDUIRE SON TRAIN DE VIE,QU'IL DEGRAISSE UN PEU LES EFFECTIFS DE BERCY ET D'AILLEURS,ET QUE LA COUR DES COMPTE DEVIENNE UN VERITABLE ORGANISME DE CONTROLE ET DE GESTION AVEC UN POUVOIR REEL,PAS JUSTE UNE REGLE A TAPER SUR LES DOIGTS DES VILAINS POLITIQUES QUI GASPILLENT NOS IMPOTS....

Ce n'est pas dans le programme de Sarkozy, la diminution des fonctionnaires ? au moins là vous etes d'accord tout les deux sur ce point revoltages

[CHRIS 13]

Ce n'est pas dans le programme de Sarkozy, la diminution des fonctionnaires ? au moins là vous etes d'accord tout les deux sur ce point

Ne confond pas HAUT FONCTINNAIRE sorti de l'ENA ou d'ailleurs qui se gave dans un placard doré et vit dans un 150 m2 que tu paie avec tes impots et petit facteur,infirmière,eboueur ou autre qui te rends service tous les jours avec un salaire à ras les paquerettes...

Je parlais surtout de la première catégorie...CELLE QUI COUTE....

[Invité Jo.H]

Ne confond pas HAUT FONCTINNAIRE sorti de l'ENA ou d'ailleurs qui se gave dans un placard doré et vit dans un 150 m2 que tu paie avec tes impots et petit facteur,infirmière,eboueur ou autre qui te rends service tous les jours avec un salaire à ras les paquerettes...

Je parlais surtout de la première catégorie...CELLE QUI COUTE....

Non, non tu parlais simplement de "DEGRAISSE UN PEU LES EFFECTIFS DE BERCY ET D'AILLEURS" sans plus de précision.

Mais sur ce point je serai assez d'accord avec lui pour rendre plus efficace la fonction publique, il faudrait la réorganiser pour aller dans ce sens, Lorsque tu fais une demarche, ou il te manque quelque chose, ou tu n'es pas dans le bon service alors que c'est pourtant celui qu'on t'a indiqué ou la personne que tu dois voir n'est pas là (ça je l'ai vecu alors que cette même personne m'avais donner un RDV, elle etait en réunion ailleurs et bien sur pas disponible ) si ce genre de réorganisation avait comme concequence nla diminution de nombre de fonctionnaires ça ne ma derrangerais pas. Je crois qu'en Europe la France est la pays qui a le plus grand nombre de fonctionnaires (en dehors peut-etre des anciens pays de l'est)

[Roukmoute]

Il faudra qu'on m'explique comment on est passé de "baisse des recettes publicitaires de TF1 et M6" à Lula et baisse des effectifs à Bercy !