ART : l'Autorité de Régulation des Transports (ex-ARAFER)

[Invité Fabr]

il y a 38 minutes, orliaguet a dit :

sa  existe chez    Angela    et   on  peut  pas   en    France    :

Exact....mais chez nous ce n'est pas que l'on ne peut pas, c'est surtout que l'on ne veut pas...nuance...

Fabrice

 

Modifié 10 mars 2017 par Fabr

[Mak]

Il y a 3 heures, Fabr a dit :

....sauf qu'à conduire un train de conteneur, en place d'un tracteur routier il avait infiniement plus de chance de NE PAS avoir d'accident.... voire surtout à s'en sortir vivant....

Fabrice

Tout à fait, une certaine politique a été menée , en connaissance de cause, qui a conduit a utiliser des modes de transport plus dangereux pour les conducteurs, les tiers, la faune l'environnement.

On peut estimer qu'il y a mise en danger de la vie d'autrui, voire homicide et pour des raisons crapuleuses : gagner plus de fric.

Ca peut se plaider !

Je ne suis pas naïf, un tel procès se terminerait à coup sûr par un non lieu, (comme des poursuites contre des esclavagistes au 18 siècle), mais un procès permettrait d'étaler le débat au grand jour en place publique:

- est-il criminel ou non de choisir des modes de transport dangereux pour faire quelques économies ?

- même si ce n'est pas jugé criminel, est ce que c'est moral ?

-un ministre qui mène ce genre de politique est-il un brave type ou juste une crapule qui mériterait de voir sa carrière politique flinguée ?

 

[assouan]

On va essayer de ne pas trop s'éloigner de l'Arafer ?

[Foudetrains]

Article, un peu technique, sur l'ARAFER, "demandant à SNCF Mobilités de revoir ses règles de séparation comptable"

Source : http://www.lexplicite.fr/larafer-demande-a-sncf-mobilites-de-revoir-ses-regles-de-separation-comptable/

[fabrice]

Il y a 5 heures, Foudetrains a dit :

Article, un peu technique, sur l'ARAFER, "demandant à SNCF Mobilités de revoir ses règles de séparation comptable"

Source : http://www.lexplicite.fr/larafer-demande-a-sncf-mobilites-de-revoir-ses-regles-de-separation-comptable/

Il pourrait aussi s'intéresser aux règles de calcul des péages autoroutiers et du ratio auto/poids lourds

[PN407]

Communiqué de presse (4pages) et texte complet de l'avis (29 pages hors annexes, dont conclusion pp28-29, points 136 à 139 de l'avis) à l'adresse suivante (le nom même du lien annonce la tonalité du rapport) :

http://www.arafer.fr/communiques/le-projet-de-contrat-de-performance-entre-letat-et-sncf-reseau-manque-les-objectifs-fixes-par-la-loi-de-reforme-ferroviaire/

 

Modifié 30 mars 2017 par PN407

[Invité jackv]

L’Arafer étrille le plan d’investissement de la SNCF

 un avis sévère sur le contrat de performance entre l'Etat et SNCF Réseau

Arafer dénonce" une maîtrise des coûts non garantie ", " des engagements flous " et " une trajectoire financière irréaliste "... Le plan prévoit 46 milliards d'euros d'investissements d'ici à 2026 pour moderniser le réseau, notamment celui où roule la grande majorité des trains...

.L'Arafer s'inquiète de la dérive financière de SNCF Réseau et doute que la dette soit contenue, en 2026, à 63 milliards d'euros

« Absence d’engagements crédibles »...« Manque d’indicateurs de performance, maîtrise des coûts non garantie, orientations tarifaires à revoir, trajectoire financière irréaliste, engagements flous… » L’avis de l’autorité  est pour le moins tranché. Au fond, l’Arafer reproche une insuffisance de rigueur dans l’établissement de ce plan, mal préparé, sans concertation réelle, sans vraie consultation préalable.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/03/30/l-arafer-etrille-le-plan-d-investissement-de-la-sncf_5103320_3234.html#8jhHk8zgzJBsQrCy.99

 

Modifié 31 mars 2017 par jackv

[Invité Fabr]

la suite de ce que cite Jacky... du Liberalisme pur jus, à croire que ces "xperts" ont séché leurs cours sur le Service Public, et la notion des reseaux, vu comme outil d'amenagement et de cohesion des Territoires....

ils finiront par en crever de leur vision mercantile.....

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/la-trajectoire-financiere-de-sncf-reseau-jugee-irrealiste-1132532.html

personnellement, ne suis pas mecontent du tout si une partie de mes impôts en Pd la Loire servent à financer un transport férré globalement efficace, ce qui est encore le cas, même si tout n'est pas parfait.....et surtout la réorientation sur les financements routiers, hors competences, voulue par la nouvelle equipe de B Retailleau, et ses trop influents lobbyistes routiers......

Source Espacetrain

 

Fabrice

Modifié 20 avril 2017 par Fabr

[Mak]

il y a 13 minutes, Fabr a dit :

la suite de ce que cite Jacky... du Liberalisme pur jus,

« Absence d’engagements crédibles »...« Manque d’indicateurs de performance, maîtrise des coûts non garantie, orientations tarifaires à revoir, trajectoire financière irréaliste, engagements flous… »

Salut Fabr,

 

On n'a pas la même lecture, tout ce qui est reproché plus haut n'a rien à voir avec le libéralisme ou le service public, l'Arafer dénonce simplement des gens qui disent " notre plan est super, vous verrez comme ce sera bien dans vingt ans" quand on leur demande comment ils vont procéder ils répondent " je sais pas'" avec quel argent: " je sais pas", comment on pourra se rendre compte que les objectifs sont atteints "je sais pas".

Tout cela ressemble beaucoup aux promesses floues de certains candidats qui prédisent des jours meilleurs, mais se gardent bien de révéler comment ils vont s'y prendre...

[Invité Fabr]

Se projeter sur 20 ans, alors que toute le société evolue sur un rythme de plus en plus rapide, de plus en plus flou lui aussi, car tout se deregule ..???

Etait il si facile de prevoir l'Avenir, dans ce contexte, je ne crois pas....la logique des investissement importants que necessite le rail ne pouvait conduire qu'à ce resultat, et surtout la nouvelle grille de lecture Liberale s'y oppose fortement, eux qui se foutent du bien public comme de la population....

..ils ne savent répondre que covoiturage, et macronbus.... seules réponses credibles à leurs yeux....on va, aprés avoir connu un reseau de transport efficace et rapide à la fin du siécle dernier, aboutir au niveau des pays sous developpés, avec des taxis brousse......

..belle vision de l'Avenir !!!..... celui là, il est simple à predire, si rien ne change d'ici là, Politiquement parlant.....

 

Fabrice

[Mak]

Fabrice, je pense que ta réponse est un peu hors sujet, voilà comment je vois les choses :

Les techniciens de l'ARAFER ont planché sur le sujet et à leurs questions pertinentes et précises au lieu d'arguments techniques ,SNCF Réseau leur sort un vague discours "langue de bois politique ", ça ressemble à la réponse d'un mauvais élève qui n'a pas du tout travaillé et qui improvise des excuses.

L'ARAFER a raison d'être en colère : assez de baratin, des actes !

[Invité Fabr]

tu penses à un remake du relationnel avec la SNCF du debut de RFF 1.0 ???....

il faut alors comprendre toutes les difficultés entre une réalité de terrain, servie par les equipes, et leurs chefs, heritiers d'un reseau dont ils se sentent en charge, et n'ont pas necessairement envie de voire crever, et le dogme de la "Defaisance utile" vue par la haute hierarchie....

..lorsque l'on ne voit pas les mêmes choses, on ne se donne pas forcement les mêmes chiffres...

Fabrice

[Inharime]

Il y a 2 heures, Mak a dit :

 

L'ARAFER a raison d'être en colère : assez de baratin, des actes !

Mouai...
L'ARAFER est un organisme bien franchouillard qui se contente de contester et se garde bien de faire la moindre proposition constructive, réaliste et financièrement soutenable. Etre soi-même force de proposition ne semble pas à la portée de tout le monde et met à l'abri de toute critique.. surtout objective.

Modifié 20 avril 2017 par Inharime

[fby]

il y a 51 minutes, Inharime a dit :

Mouai...
L'ARAFER est un organisme bien franchouillard qui se contente de contester et se garde bien de faire la moindre proposition constructive, réaliste et financièrement soutenable. Etre soi-même force de proposition ne semble pas à la portée de tout le monde et met à l'abri de toute critique.. surtout objective.

[assouan]

Il y a 4 heures, Mak a dit :

Fabrice, je pense que ta réponse est un peu hors sujet, voilà comment je vois les choses :

Les techniciens de l'ARAFER ont planché sur le sujet et à leurs questions pertinentes et précises au lieu d'arguments techniques ,SNCF Réseau leur sort un vague discours "langue de bois politique ", ça ressemble à la réponse d'un mauvais élève qui n'a pas du tout travaillé et qui improvise des excuses.

L'ARAFER a raison d'être en colère : assez de baratin, des actes !

Bizarrement tu ne retiens que SNCF Réseau comme mauvais élève ? Tu oublies que c'est l'Etat qui est responsable de la "stratégie" du réseau ferré et que l'Arafer n'est pas passée à côté, elle, :

« Le régulateur souligne l’absence d’engagements crédibles des deux parties contractantes, poursuit l’autorité, ce qui prive le secteur ferroviaire d’une indispensable vision de long terme, notamment dans la perspective de la prochaine ouverture du marché domestique à la concurrence. »

 

"L’Etat, l’autre partie contractante, est également visé. L’autorité lui adresse parfois des reproches directs visant sa capacité à promettre ce qu’il aura du mal à tenir (« au vu de l’historique, l’augmentation des subventions prévue sur la période du contrat serait tout à fait exceptionnelle ») ou, à l’inverse, son art de ne pas se mouiller (« L’Etat se borne à “veiller à la cohérence et au bon fonctionnement du système ferroviaire national”, sans s’engager sur le niveau de son soutien financier »).

 

 

 

[Mak]

Il y a 6 heures, assouan a dit :

Bizarrement tu ne retiens que SNCF Réseau comme mauvais élève ? Tu oublies que c'est l'Etat qui est responsable de la "stratégie" du réseau ferré

 

 

Je n'oublie rien du tout : l'une des parties contractante est l'Etat qui traite avec l'autre partie ...SNCF Réseau et comme tu le fais remarquer SNCF Réseau, c'est aussi l'Etat.

On n'a pas deux interlocuteurs, mais un acteur unique qui fait semblant d'être deux, attitude quelque peu schizophrénique...

L'Etat ne donne pas assez de moyens à SNCF Réseau, si c'était un interlocuteur indépendant SNCF Réseau devrait ruer dans les brancards et informer le public que l'Etat se fout de sa gueule .

Mais comme les dirigeants de SNCF Réseau sont eux mêmes de grands commis de l'Etat, en tant qu'obligés,ils acceptent cet état de fait, sans broncher et conformément à ce que l'Etat leur a demandé, ils servent à l'Arafer, un discours langue de bois pour se justifier...

[Pascal 45]

Rapport d'activité 2016 " ARAFER " (source ARAFER - juillet 2017)

... à lire ici :

http://www.arafer.fr/wp-content/uploads/2017/07/0351-17_ARAFER_RAPPORT-ACTIVITE.pdf

[Foudetrains]

Marie-Astrid de Barmon, nouvelle directrice juridique de l'Arafer. Elle succède à Jean-Marc Vié nommé Secrétaire Général Adjoint.

http://www.arafer.fr/actualites/nomination-marie-astrid-de-barmon-nouvelle-directrice-juridique-de-larafer/?context=null&utm_campaign=shareaholic&utm_medium=twitter&utm_source=socialnetwork

 

[Pascal 45]

Projet de budget de SNCF Réseau pour l’année 2018 – Avis n° 2017-123 du 20 novembre 2017 (source ARAFER - 28/11/2017)

... lire ici :

http://www.arafer.fr/wp-content/uploads/2017/11/avis-2017-123-du-20-novembre-2017-budget-sncf-reseau-2018-version-publique.pdf

[Mak]

Il y a 11 heures, Pascal 45 a dit :

Projet de budget de SNCF Réseau pour l’année 2018 – Avis n° 2017-123 du 20 novembre 2017 (source ARAFER - 28/11/2017)

... lire ici :

http://www.arafer.fr/wp-content/uploads/2017/11/avis-2017-123-du-20-novembre-2017-budget-sncf-reseau-2018-version-publique.pdf

"la courbe [des péages] particulièrement dynamique […] paraît difficilement conciliable avec ce que permet le marché en terme d’évolution de prix, dans un contexte d’intensification de la concurrence. […] A terme, la non soutenabilité par le marché du niveau des redevances aggravera la diminution du volume de trafic réalisé"

Une fois de plus l'ARAFER, attire l'attention sur le fait que les hausses de péages vont entraîner la diminution du volume de trafic réalisé, au profit de la route.

En contradiction avec les engagements du gouvernement en matière d'environnement !

[Gom]

De la même manière qu'une baisse des péages (ou un maintien) entrainera une diminution du trafic réalisé, au profit de la route. Pourquoi ? Parce qu'il faudra au mieux réduire les vitesses pratiquées sur le réseau, multiplier encore plus qu'actuellement les "LTV" (limitation temporaires de vitesse) de longue durée voire carrément fermer des lignes. On ne peut pas avoir en même temps des travaux d'entretien du réseau et circuler gratuitement dessus.

[Invité jackv]

Il y a 1 heure, Gom a dit :

De la même manière qu'une baisse des péages (ou un maintien) entrainera une diminution du trafic réalisé, au profit de la route. Pourquoi ? Parce qu'il faudra au mieux réduire les vitesses pratiquées sur le réseau, multiplier encore plus qu'actuellement les "LTV" (limitation temporaires de vitesse) de longue durée voire carrément fermer des lignes. On ne peut pas avoir en même temps des travaux d'entretien du réseau et circuler gratuitement dessus.

tu as raison et en plus moins de péage, cela augmente la dette et les intérêts a verser pour les capitaux empruntés...double peine..

Modifié 30 novembre 2017 par jackv

[Mak]

Il y a 1 heure, Gom a dit :

De la même manière qu'une baisse des péages (ou un maintien) entrainera une diminution du trafic réalisé, au profit de la route. Pourquoi ? Parce qu'il faudra au mieux réduire les vitesses pratiquées sur le réseau, multiplier encore plus qu'actuellement les "LTV" (limitation temporaires de vitesse) de longue durée voire carrément fermer des lignes. On ne peut pas avoir en même temps des travaux d'entretien du réseau et circuler gratuitement dessus.

Admettons, pour la démonstration,

- que le niveau des péages soit fixé à un prix exorbitant, que se passerait-il ?

Plus aucune EF, y compris SNCF, n'utiliserait le réseau et il n'y aurait plus aucun encaissement, les dépenses d'entretien continuant de courir

- que le niveau des péages soit fixé à un prix extrêmement bas, que se passerait-il ?

Cela inciterait de nombreux opérateurs, actuellement dissuadés par les tarifs, à faire rouler des trains.

Par ailleurs, contrairement aux infras routières, les infras ferroviaires supportent bien un trafic intense : une voie circulée par 50 trains jours ne revient pas plus cher qu'une voie à 10 trains jours.

S'il y a plus de trains, même s'ils ne payent pas cher, il y a plus de recettes, et par ailleurs quand bien même ces recettes ne couvriraient pas les frais d'entretien, l'opinion publique tolérerait plus un déficit, dans ce cas (au moins il y a moins de camions, moins d'accidents et on roule mieux en voiture.

En revanche l'opinion publique tolère moins un déficit pour une voie peu circulée (on paye pour quelque chose qui ne sert à rien !)

Ma religion est faite, les péages élevés, c'est l'idéal pour tuer le chemin de fer, l'ARAFER ne dit pas autre chose et un cheminot pour les péages élevés, est un agneau qui vote pour le loup !

[ADC01]

il y a 14 minutes, Mak a dit :

Cela inciterait de nombreux opérateurs, actuellement dissuadés par les tarifs, à faire rouler des trains.

A conditions qu'il y ait des clients, une EF ne va pas faire rouler un train pour faire joli

il y a 15 minutes, Mak a dit :

une voie circulée par 50 trains jours ne revient pas plus cher qu'une voie à 10 trains jours.

Faux, la voie s'use quand même cinq fois plus vite avec cinq fois plus de tonnage, donc le coût de l'entretien s'en ressent

[Invité jackv]

il y a 36 minutes, Mak a dit :

 une voie circulée par 50 trains jours ne revient pas plus cher qu'une voie à 10 trains jours.

S'il y a plus de trains, même s'ils ne payent pas cher, il y a plus de recettes, et par ailleurs quand bien même ces recettes ne couvriraient pas les frais d'entretien, l'opinion publique tolérerait plus un déficit, dans ce cas (au moins il y a moins de camions, moins d'accidents et on roule mieux en voiture.

 

 plus + de train , plus de frais d'entretien de la voie , plus de frais d'entretien du matériel ,plus de frais de conduite...il est nécessaire que le nombre de client amortisse tous ces frais supplémentaires..ou meme mobilité devient déficitaire et doit emprunter ..on connait la suite... a moins que les cheminots décident de travailler a l’œil , et que les contribuables demandent une augmentation de leurs impots..

c'est aussi utopique que ce que tu écris

Modifié 30 novembre 2017 par jackv