TRAIN SANS CONTROLEUR ATTENTION DANGER!

[Chtrain59]

TRAIN SANS CONTROLEUR ATTENTION DANGER!

La SNCF tente de supprimer les contrôleurs dans les trains

LES DANGERS:

√ Dégradation du Service Public

√ Atteinte à la sûreté des voyageurs en gare et à bord des trains

√ Baisse de la sécurité des circulations

signez la pétition en ligne:

http://www.cheminotcgtbfc.fr/petitions/?petition=2

une pétition contre la fermeture du dépôt de Dole est également disponible à l'adresse suivante:

http://www.cheminotcgtbfc.fr/petitions/?petition=3

[CRL COOL]

Je vais me faire un peu l'avocat du diable:

Sur Paris, çà fait plus de trente ans que les trains sont assurés en EAS (équipement Agent Seul): première ligne Roissy Express en 1976!! Maintenant, c'est généralisé à la quasi totalité du trafic Transilien (hormis les Z6100 et les RIB).

Le seul point négatif, c'est la sécurité des clients dans les gares et dans les trains, et l'abscence d'un deuxième agent en cas de problèmes....

Je ne vois pas en quoi çà fait baisser la sécurité des circulations, puisque le train ne peut repartir et tractionner qu'une fois toutes les portes fermées....

Modifié 27 février 2009 par CRL COOL

[km315]

De toute façon il y a eu évolution sur le sujet , j'ai vu a l'annexe de Dijon Ville la semaine dernière

une information relative a l'illégalité des circulations en agent seul qui étaient décriées dans le post d'origine

de ce sujet .

Apparemment le tribunal a débouté l'excuse de la grève pour ces circulations en agent seul , et la SNCF

a même été condamnée apparemment pour ces faits vis a vis du CHSCT .

Si un Dijonnais de la SNCF pouvait donner plus de détails la dessus , je crois que c'etait un tract FO ...

[Invité RailWayS]

De toute façon il y a eu évolution sur le sujet , j'ai vu a l'annexe de Dijon Ville la semaine dernière

une information relative a l'illégalité des circulations en agent seul qui étaient décriées dans le post d'origine

de ce sujet .

Apparemment le tribunal a débouté l'excuse de la grève pour ces circulations en agent seul , et la SNCF

a même été condamnée apparemment pour ces faits vis a vis du CHSCT .

Si un Dijonnais de la SNCF pouvait donner plus de détails la dessus , je crois que c'etait un tract FO ...

En clair ? Là je comprends que le motif de la greve "pour le motif d'EAS" n'a pas été retenue par le tribunal mais que la SNCF a été condamnée ?

[km315]

Ce que j'ai lu c'etait que l' explication de la direction qui justifiait

que le motif de départ de train avec un seul agent a été la grève , a été refusé

par le tribunal , car depuis la loi du service minimum, la SNCF doit savoir qui est la ou pas et doit

organiser son trafic en fonction de çà .

[michael02]

Je vais me faire un peu l'avocat du diable:

Sur Paris, çà fait plus de trente ans que les trains sont assurés en EAS (équipement Agent Seul): première ligne Roissy Express en 1976!! Maintenant, c'est généralisé à la quasi totalité du trafic Transilien (hormis les Z6100 et les RIB).

Le seul point négatif, c'est la sécurité des clients dans les gares et dans les trains, et l'abscence d'un deuxième agent en cas de problèmes....

Je ne vois pas en quoi çà fait baisser la sécurité des circulations, puisque le train ne peut repartir et tractionner qu'une fois toutes les portes fermées....

Pour ne pas évoquer l'agression du conducteur qui a mis le feu aux poudres à Saint Lazare du fait qu'il n'y avait aucun intermédiaire entre les agités et ce conducteur, je pense que ce que rappelle ce topic chelles illustre assez bien les risques encourus en l'absence d'agent d'accompagnement...

Il ressort de ce dernier incident que la notion de porte fermée sur certains matériels n'est pas un gage absolu de sécurité.

L'agression mortelle l'an passé à Creil d'une jeune fille pose aussi clairement la question de l'accompagnement des rames.

Pour ne parler que de ces trois évènements dont deux ont entrainé un décès, je ne dis pas que la présence d'un contrôleur aurait pu les éviter à coup sûr, mais il est clair que l'absence de contrôleur les a rendus inévitables.

L'EAS aura bien des conséquences sur la sécurité des voyageurs, sur les conditions de travail des conducteurs, sur la fraude, sur la dégradation du matériel, sur la régularité, sur le travail et la sécurité des contrôleurs lorsqu'ils apparaitront à l'improviste comme des em....eurs.

Comment peut on passer du principe qu'un train ne peut circuler si l'asct est absent à celui contraire qu'on peut très bien s'en passer en le remplaçant par des caméras ?

Modifié 27 février 2009 par michael02

[deltaboys]

Quand je vois déjà les annonces automatisées dans les TER ... l'objectif est à mon avis celui là.

... Et aussi sans compter les projets dans les TGV qui sont du même type !

[nicopasta]

Sur Paris, çà fait plus de trente ans que les trains sont assurés en EAS (équipement Agent Seul): première ligne Roissy Express en 1976!! Maintenant, c'est généralisé à la quasi totalité du trafic Transilien (hormis les Z6100 et les RIB).

Sur PSL les RIB/RIO sont aussi EAS.

Nico

[DavidKorner]

Un collègue avec qui j'étais en formation et qui faisait la navette entre Paris et Epernay m'a donné un exemple qui explique parfaitement pourquoi la présence d'un ASCT renforce la sécurité des circulations.

Sur son TER, des dégagements de fumés ont commencés à se produire en voiture. L'ASCT est intervenu pour les maitriser, organiser le redéploiement des voyageurs au sein de la voiture et effectuer les procédures de sécurité. Il a ensuite organisé l'évacuation. L'ADC était sans doute bien content d'avoir un ASCT a bord pour l'aider à gérer le merdier. Par ailleurs, pour les clients, la présence d'un ASCT a grandement facilité la réorganisation de leurs voyages vers d'autres trains.

Après, il se peut très bien que l'ADC aurait pu gérer tout ca tout seul ( d'autant plus qu'il ne s'agissait pas d'un véritable incendie) mais ca aurait été beaucoup plus compliqué.

[CRL COOL]

Pour ne pas �voquer l'agression du conducteur qui a mis le feu aux poudres � Saint Lazare du fait qu'il n'y avait aucun interm�diaire entre les agit�s et ce conducteur, je pense que ce que rappelle ce topic chelles illustre assez bien les risques encourus en l'absence d'agent d'accompagnement...

Il ressort de ce dernier incident que la notion de porte ferm�e sur certains mat�riels n'est pas un gage absolu de s�curit�.

L'agression mortelle l'an pass� � Creil d'une jeune fille pose aussi clairement la question de l'accompagnement des rames.

Pour ne parler que de ces trois �v�nements dont deux ont entrain� un d�c�s, je ne dis pas que la pr�sence d'un contr�leur aurait pu les �viter � coup s�r, mais il est clair que l'absence de contr�leur les a rendus in�vitables.

L'EAS aura bien des cons�quences sur la s�curit� des voyageurs, sur les conditions de travail des conducteurs, sur la fraude, sur la d�gradation du mat�riel, sur la r�gularit�, sur le travail et la s�curit� des contr�leurs lorsqu'ils apparaitront � l'improviste comme des em....eurs.

Comment peut on passer du principe qu'un train ne peut circuler si l'asct est absent � celui contraire qu'on peut tr�s bien s'en passer en le rempla�ant par des cam�ras ?

Tes premières phrases rejoignent ce que j'appele le point négatif.

Pour la fraude, ben c'est simple..... tous les trains EAS qui ne sont controlés que par des brigades sont remplies de "clients" sans billets dès la fin de la pointe du soir, heure à laquelle en principe les ASCT composant les brigades sont en fin de service..... Les dégradations du matériel se font aussi bien en service commercial que lors des garages des rames, même dans des chantiers surveillés!!!!

Pour ta dernière phrase, c'est question sécuritaire vis à vis du maintien de la fermeture en roulant ou de s'assurer que les portes sont bien fermées. Sur les Z6100 entre autre, tu as des marchepieds et certains s'y accrochent bien que les portes soient fermées mais pas verrouillées...... C'est hyper dangereux: si la personne dérape, elle glisse entre le marchepied et le quai.... pas besoin de dessin pour la suite, çà fait boucherie. En ce cas, la présence d'un ASCT est indispensable pour s'assurer que personne ne tente de monter en marche et arrêter le train si un incident se produit au départ de la gare.....

[Invité RailWayS]

Pour ta dernière phrase, c'est question sécuritaire vis à vis du maintien de la fermeture en roulant ou de s'assurer que les portes sont bien fermées. Sur les Z6100 entre autre, tu as des marchepieds et certains s'y accrochent bien que les portes soient fermées mais pas verrouillées...... C'est hyper dangereux: si la personne dérape, elle glisse entre le marchepied et le quai.... pas besoin de dessin pour la suite, çà fait boucherie. En ce cas, la présence d'un ASCT est indispensable pour s'assurer que personne ne tente de monter en marche et arrêter le train si un incident se produit au départ de la gare.....

Malheureusement la presence d'un ACT ne résoult pas le probleme, il ne fait que le déplacer car a ce moment ce n'est plus le CRL qui est responsable mais l'ACT et dans le cas de gares en courbe où il n'y a pas de visibilité le probelme reste entier. De plus pour la securité des voyageur et la presence rassurante; lorsque tu voie l'ACT rester en cabine arriere ou avec le CRL...

[michael02]

Tes premières phrases rejoignent ce que j'appele le point négatif.

Pour la fraude, ben c'est simple..... tous les trains EAS qui ne sont controlés que par des brigades sont remplies de "clients" sans billets dès la fin de la pointe du soir, heure à laquelle en principe les ASCT composant les brigades sont en fin de service..... Les dégradations du matériel se font aussi bien en service commercial que lors des garages des rames, même dans des chantiers surveillés!!!!

Pour ta dernière phrase, c'est question sécuritaire vis à vis du maintien de la fermeture en roulant ou de s'assurer que les portes sont bien fermées. Sur les Z6100 entre autre, tu as des marchepieds et certains s'y accrochent bien que les portes soient fermées mais pas verrouillées...... C'est hyper dangereux: si la personne dérape, elle glisse entre le marchepied et le quai.... pas besoin de dessin pour la suite, çà fait boucherie. En ce cas, la présence d'un ASCT est indispensable pour s'assurer que personne ne tente de monter en marche et arrêter le train si un incident se produit au départ de la gare.....

Malheureusement la presence d'un ACT ne résoult pas le probleme, il ne fait que le déplacer car a ce moment ce n'est plus le CRL qui est responsable mais l'ACT et dans le cas de gares en courbe où il n'y a pas de visibilité le probelme reste entier. De plus pour la securité des voyageur et la presence rassurante; lorsque tu voie l'ACT rester en cabine arriere ou avec le CRL...

Et parce que la présence de l'ASCT ne résoud pas TOUT, ils faut s'en passer dans TOUS les cas ?

[Invité]

Bonjour à tous,

L'EAS est un vaste sujet.

Je veux juste donner mon avis de mécano puisque j'ai assuré des trains avec EAS pendant pas mal d'années sur Paris Sud Est, aujourd'hui je ne travaille exclusivement qu'avec des trains accompagnés par un ASCT puisque je suis au TGV.

Pour moi, il est vraiment clair que l'EAS est un poids pour le mécano.

On s'en rend compte surtout lorsque l'on en fait plus.

Les arrêts, ne nous permettent plus ces quelques secondes de répits qui nous font un bien fou.

Il faut gérer le service voyageur, les problèmes qui vont avec, tout en gérant les problèmes liés à la conduite (à la banlieue en zone dense de plus).

Au TGV, je suis vraiment content d'avoir mon contrôleur derrière qui va gérer tout le coté sécurité avec les voyageurs.

D'ailleurs, je mets un point d'honneur à toujours voir physiquement au moins un contrôleur avant le départ, ça permet des échanges plus faciles par la suite.

Nous sommes complémentaires en terme de sécurité.

De plus, pour moi l'EAS est techniquement un système au rabais (sur PSE):

- la qualité des écrans en cabine est exécrable (noir et blanc, petits, pas adaptés)

- il faut des fois des mois pour qu'un écran de cabine puisse être changé, on roule alors avec un écran en moins (c'est pas la faute des mecs du matériel mais de toute une chaine pour l'immobilisation de la rame)

- même chose pour les caméras en panne, je ne parle même pas du problème des feuilles au printemps ou il faut souvent attendre l'automne pour que les branchages qui bloquent la visibilité soient coupés.

- aujourd'hui arrivent aussi les procès suite à des mains ou menbres bloqués dans les portes alors que pour nous tout est bon, LS-FP éteinte.

Je ne suis pas un partisan du retour à l'ASCT pour le départ, mais je vois plutôt la présence systématique d'un controleur au niveau commercial et sécuritaire vraiment necessaire; mais ca c'est politique.

Il faut vraiment une modernisation de l'EAS sur les rames banlieue avec par exemple si le mécano a un doute sur la bonne fermeture des portes pouvoir mettre en plein écran la partie interréssée (sur des écrans biens plus grands que maintenant), les écrans tactiles seraient parfaits. Idem, une porte est bloquée, plein écran direct sur la zone.

De plus, les voyageurs se sont habitués à la non présence d'un agent dans le train, pour moi, derrière c'est l'anarchie, chacun fait ce qu'il veut.

Les petits malfrats se sentent tranquiles pour leurs petites affaires, tandis que le voyageur lambda ne se sentira pas du tout en sécurité, je le comprend.

Les équipes mobiles de controleurs ou de policiers, c'est du vent, ca ne règle aucun problème.

Si les régions mettent en place l'EAS, il est sur que les mêmes problèmes surviendront; c'est aussi un problème politique.

Aujourd'hui l'humain passe derrière la rentabilité et le profit.

Je n'ai pas tout dis sur l'EAS mais c'est l'essentiel pour moi.

Bonne journée à tous.

Pascal.

[km315]

Peut etre pire que EAS , la désertification des gares , plus d'agent sur le quai pour donner le depart en ayant

la certitude que tout va bien vu de l'exterieur...

Cela me semble peut etre encore plus néfaste qu'un train sans controleur .

Car finalement , le plus risqué et agité c'est la desserte d'une gare non ?

[sdx]

Cela me semble peut etre encore plus néfaste qu'un train sans controleur .

Pas si sur, il y a des années, mon père s'étant plaint à des militaires en permission du bruit qu'ils faisaient (dans un train de nuit) avait été violemment pris à partie et les quidams en question, manifestement émêchés, le menaçaient de le jeter par une fenêtre. L'arrivée de contrôleurs les a calmés; lesdits ASCT ont fermé à clé le compartiment où se trouvaient mes parents (!), ont prévénu la gendarmerie à l'arrêt suivant et à l'arrivée à Paris, un cordon de prévoté barrait le quai. Les bidasses en folie ont passé le week-end à l'ombre!

Celà dit, de nos jours, il est à craindre que face à un groupe de gens ivres, l'arrivée d'uniformes n'aggrave la situation plutôt que de la règler... De toutes façons, il n'y a plus de service militaire, donc plus de permissionnaires en (sur)nombre dans les trains du week-end!

[Invité MarcM]

Malheureusement la presence d'un ACT ne résoult pas le probleme, il ne fait que le déplacer car a ce moment ce n'est plus le CRL qui est responsable mais l'ACT et dans le cas de gares en courbe où il n'y a pas de visibilité le probelme reste entier. De plus pour la securité des voyageur et la presence rassurante; lorsque tu voie l'ACT rester en cabine arriere ou avec le CRL...

Simples questions :

- ton boulot à la sncf ?

-depuis combien de temps

Cela afin qu'on puisse apprécier ton jugement par rapport à ta véritable activité proféssionnelle ;

Merci ;

[Invité RailWayS]

Et parce que la présence de l'ASCT ne résoud pas TOUT, ils faut s'en passer dans TOUS les cas ?

Ce que tu dis est exact mais il me semble lire ici même certains messages prétendant que la présence de l'ASCT réglerait TOUT les problèmes de sécurité, ce qui est tout aussi inexact.

Simples questions :

- ton boulot à la sncf ?

-depuis combien de temps

Cela afin qu'on puisse apprécier ton jugement par rapport à ta véritable activité proféssionnelle ;

Merci ;

Tu réponds a ma question par une autre question, mais tu ne prends pas position sur ce que je dis. Ce que je dis serait-il faux ?

Il n'y a pas besoin d'être du métier, il suffit d'observer ce qui se passe sur les lignes encore équipées de l'ACT pour voir que c'est portant la vérité; Pour les quais en courbe c'est de la logique (lorsqu'on a daje vu un quai en courbe) et pour la cabine arriere, il suffit de regarder où prennent place les ACT

[marcarrick]

Salut Railways,

Heureusement que tous les ASCT (Agent du Service Commercial Trains) ne sont pas comme tu le prétends.

Mais pour ma part moi aussi cela me fout les lorsque je vois un colègue ne pas passer à bord de son train.

Car l'une des premières missions aussi de l'ASCT c'est la "sauvegarde des recettes de son train", tout en veillant à la sécurité et à la sureté des personnes et des circulations.

On pourrait presque dire que ASCT c'est Agent Sur Chaque Train ou Agent Sur Chaque Ter.

J'avais soumis cela aux OS, lors des derniers tracts sur l'EAS (Equipement Agent Seul)

@+ Marc