Invité devil Publication: 5 mars 2009 Publication: 5 mars 2009 Quand tu passes de 3600 à 2200 tu te poses des questions, moi je me les pose ces questions...
Typiac Publication: 5 mars 2009 Publication: 5 mars 2009 http://sudadctractionlille.e-monsite.com/sondage-result.html :cool:
Invité devil Publication: 5 mars 2009 Publication: 5 mars 2009 L'essai de la lettre risque de ne pas être transformé... lol
Dom Le Trappeur Publication: 6 mars 2009 Publication: 6 mars 2009 Au fait : pas de lettre d'adhérent qui aurait quitté la CGT (ou SUD, FO...) pour rejoindre la CFDT-FGAAC ?
jazanova Publication: 6 mars 2009 Publication: 6 mars 2009 Au fait : pas de lettre d'adhérent qui aurait quitté la CGT (ou SUD, FO...) pour rejoindre la CFDT-FGAAC ? Un élu SUD nous a rejoint récemment sur Lille, on va demander un article dans la presse! helpsoso
Invité JLChauvin Publication: 6 mars 2009 Publication: 6 mars 2009 Un élu SUD nous a rejoint récemment sur Lille, on va demander un article dans la presse! Chiche... okok
Invité MarcM Publication: 6 mars 2009 Publication: 6 mars 2009 Je suis assez d'accord avec Jay pour l'analyse, l'ennemi ce n'est pas l'autre militant ou l'autre salarié qui ne pense pas ou n'agit pas comme moi, ce serait avant tout d'abord les politiques libérales mises en place et ceux qui les mettent en oeuvre. Alors c'est sur en 2003 je me suis fait mettre par chérèque ( le coup du perron de l'élysé : grandiose ), en 2007 par thibaut ( le coup de la négociation entreprise par entreprise le jour ou l'on part en grève pas mal non plus) et en 2008 par toutes les conf qui après avoir promis une rentrée chaude n'ont rien fait et laissé passer les 41 annuités en douceur puisqu'elle étaient déjà inscrite dans la loi de 2003. C'est donc des structures et des dérives liés à l'exercice du pouvoir que je me méfie le plus. ceci dis revenons au sujet : je crois jay sur la lettre et son auteur, il n'y a aucune raison de ne pas le croire. J'ai d'ailleurs en archive une lettre commune d'une équipe CGT de paris nord passé à SUD qui était elle aussi vrai, j'ai rencontré un des signataire. Et aussi, une lettre d'un militant CFDT de lyon passé à la CGT en 2003 qui l'a quitté au profit de SUD depuis. Courrier confirmé par les copains militant à Lyon. Il doit bien avoir aussi une trace d'une équipe ADC de marseille de SUD passé à FO. D'ailleurs lors de notre départ de la CFDT en 2003 les équipes partantes à la CGT et à SUD avaient aussi fait des courriers explicatifs sur les raisons de leurs choix. Rien de choquant à mon avis, l'envie d'expliquer est toute à fait normale de la part de militants. les partant invoqueront toujours des raisons idéologiques et ceux qui sont restent invoqueront toujours d'autres raisons liés à l'ambition et autre pratiques supposés honteuses. C'est sur que de toute façon ceux qui restent n'applaudiront jamais ceux qui partent et en font de la publicité, puisque cela les touches dans les choix que eux ont fait ou pas voulu faire. et on ne parle pas de ceux qui quittent leurs ex-os (cgt , fgaac etc ....) sans aller ailleurs mais qui ne font pas de lettre ! !
teje Publication: 6 mars 2009 Publication: 6 mars 2009 et on ne parle pas de ceux qui quittent leurs ex-os (cgt , fgaac etc ....) sans aller ailleurs mais qui ne font pas de lettre ! ! Salut, je trouve cela dommage même si je peux comprendre que l'on ne se reconnaisse dans aucune OS. Il est quand même (selon moi) obligatoire de s'organiser et de se réunir pour agir. Il est possible également de dépasser les clivages des OS ou des partis politique actuels et de créer une vrai force uni de gauche. C'est ce qui c'est passé avec le LKP et ca n'a pas trop mal fonctionné. Il serait grand temps que l'on mette toutes les rancœurs de côté et que l'on se concentre sur ce qui nous unit... I have a dream...
Rail cassé Publication: 6 mars 2009 Publication: 6 mars 2009 Salut, je trouve cela dommage même si je peux comprendre que l'on ne se reconnaisse dans aucune OS. Il est quand même (selon moi) obligatoire de s'organiser et de se réunir pour agir. Il est possible également de dépasser les clivages des OS ou des partis politique actuels et de créer une vrai force uni de gauche. C'est ce qui c'est passé avec le LKP et ca n'a pas trop mal fonctionné. Il serait grand temps que l'on mette toutes les rancœurs de côté et que l'on se concentre sur ce qui nous unit... I have a dream... Salut teje, t'inquiète ça viendra, à voir cette compétition stérile entre les OS, c'est à croire que l'on n'est pas encore assé dans la mmmmmmmm! Cela viendra de la vrai base, celle qui s'en fou des stratégies et qui joura très gros dans la lutte.
Bandaa Bono Publication: 6 mars 2009 Publication: 6 mars 2009 Personnellement, je souhaiterais un monde où les gens renonceraient à cette course à la consommation et au gaspillage des ressources de notre planète. Un type de société que pourraient adopter les 3 milliards de chinois et d'indiens qui aspirent à avoir le même niveau de vie que nous. Un monde plus écologique et plus juste. Un monde moins compétitif où il y aurait beaucoup moins d'exclus. Ce serait un monde où nos revenus seraient inférieurs à ceux que nous avons actuellement, il faut aussi avoir le courage de le dire. Ce monde plus juste ou la solidarité impliquerait, plus de partage et moins de gaspillage me pose aucun problème, je suis pour ma part prêt à avoir moins de revenus mais seulement une fois qu'il n'y aura plus un tel écart entre les rémunérations, qu'un revenu maximum sera imposé, que la spéculation sera interdite et que le salaire minimum permettra à chacun de vivre décemment. Une majorité de français n'a pas souhaité renoncer à cette société de consommation, je me plie à la volonté de la majorité. Donc il faut travailler pour faire marcher l'économie au maximum. Alors là pas du tout d'accord avec toi, jamais je n'accepterais de me plier à l'économie de marché, du productivisme et du gaspillage au prétexte que la majorité des salariés souhaitent une société de consommation. Au contraire, je ferais tout pour lutter contre. Je ne vois aucune raison d'abdiquer de mon libre arbitre dans une démocratie représentative ou le décervelage médiatique à fait son œuvre. En tant que militant syndical je continuerai à essayer de faire au mieux le travail d'émancipation utile à la transformation sociale inscrite dans la charte d'amiens. Salut Banda. Je suis d'accord avec toi, mais le problème c'est que le syndicat qui va sortir grand gagnant de ces élections sera sûrement SUD. Et, pour les pratiquer très souvent, je ne sois pas sur que ce soit très bon pour la SNCF et le syndicalisme en général... Je ne sais pas qui va sortir "gagnant" des élections, il y en aura sans doute plusieurs comme d'habitude : en %, en voix, en représentativité, par rapport à d'autre élections, etc ... Il est probable que SUD Rail progresse au global et dans certains métiers et alors ? C'est bien les électeurs qui choisiront ceux qu'ils estiment les plus aptes à les défendre et le type de syndicalisme qu'il préfèrent. En tant que candidat SUD Rail aux élections et pour maintenant pratiquer très souvent les syndicaliste SUD je ne vois pas en quoi une progression de SUD rail aux élections ne serait pas bon pour le syndicalisme et pour la SNCF ? Il y a deux type de syndicalisme : le réformiste et le révolutionnaire, cela renforcerait le courant révolutionnaire au détriment sans doute de celui du réformisme ( mais ce n'est que supposition ). Mais si le réformisme perd du terrain cela sera t-il de la faute des révolutionnaire ou du capitalisme, qui même avec ceux qui acceptent de jouer dans son camp ne leur donne pas de quoi apparaitre comme des alternative viable ? Avec la crise qui se profile je crains que le courant réformiste qui accepte toutes les régressions ait du mal à justifier son existence. Pour arriver à dépasser le capitalisme productiviste et gaspilleur il faut un syndicalisme de transformation sociale et non pas un syndicalisme qui s'incrit dans les règles économique qu'on lui impose. Et pour la SNCF, faudrait il selon toi accepter, au nom du réalisme, les évolutions imposées par les politiques libérales européennes et françaises, qui détruisent les services publics qui sont l'émanation d'une solidarité collective nationale, pour mieux favoriser le profit privé sur les besoins essentiels des populations ? Je pense au contraire qu'il faut défendre la notion de service public hors de l'économie de marché et en situation de monopole et même l'étendre vers d'autres besoins essentiels non couvert actuellement, je pense particulièrement à l'eau.
Alain01 Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 Ce monde plus juste ou la solidarité impliquerait, plus de partage et moins de gaspillage me pose aucun problème, je suis pour ma part prêt à avoir moins de revenus mais seulement une fois qu'il n'y aura plus un tel écart entre les rémunérations, qu'un revenu maximum sera imposé, que la spéculation sera interdite et que le salaire minimum permettra à chacun de vivre décemment. +1 Alors là pas du tout d'accord avec toi, jamais je n'accepterais de me plier à l'économie de marché, du productivisme et du gaspillage au prétexte que la majorité des salariés souhaitent une société de consommation. Au contraire, je ferais tout pour lutter contre. Je ne vois aucune raison d'abdiquer de mon libre arbitre dans une démocratie représentative ou le décervelage médiatique à fait son œuvre. En tant que militant syndical je continuerai à essayer de faire au mieux le travail d'émancipation utile à la transformation sociale inscrite dans la charte d'amiens. Ce qui me gêne, c'est justement ce syndicalisme extrémisme qui ne respecte pas le verdict des urnes. Ce sont les hommes politiques élus aux élections qui doivent décider et non pas la rue. Quand les syndicats lancent des appels à la grève pour faire changer la politique du gouvernement, cela me choque. Les syndicats sont les représentants des salariés face à leur employeur, point barre. Ils n'ont pas à influer sur la politique nationale. J'aurais des tas de choses à dire mais je sais que je suis hors-sujet...
Invité 5121 Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 Ce qui me gêne, c'est justement ce syndicalisme extrémisme qui ne respecte pas le verdict des urnes. Ce sont les hommes politiques élus aux élections qui doivent décider et non pas la rue. Quand les syndicats lancent des appels à la grève pour faire changer la politique du gouvernement, cela me choque. Les syndicats sont les représentants des salariés face à leur employeur, point barre. Ils n'ont pas à influer sur la politique nationale. C'est pourtant en descendant dans la rue que les Français ont obtenu ce qui te permet de te trouver si bien dans ta peau . En 1789, malgré les Etats Généraux, le Roi continuait à dire NOUS VOULONS... Ce n'était pas non plus à la rue de décider. Je passe sur les autres moments forts de notre histoire, 1830 et la liberté de la presse, 1848 et le suffrage universel (pour les hommes seulement), 1936 les congés payés etc ... et 1968 ... toujours la rue, contre un gouvernement sourd ou aveugle qui n'agit que pour la caste qu'il représente .....
Rail cassé Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 +1 Ce qui me gêne, c'est justement ce syndicalisme extrémisme qui ne respecte pas le verdict des urnes. Ce sont les hommes politiques élus aux élections qui doivent décider et non pas la rue. Quand les syndicats lancent des appels à la grève pour faire changer la politique du gouvernement, cela me choque. Les syndicats sont les représentants des salariés face à leur employeur, point barre. Ils n'ont pas à influer sur la politique nationale. J'aurais des tas de choses à dire mais je sais que je suis hors-sujet... Salut Alain, juste pour préciser que les syndicalistes votent aussi, donc ont au même titre que tous votans le droit au mécontentement. Il est certain qu'ils n'ont pas voté pour la majorité en place, et en l'absence d'une réelle oposition politique, on voit les grèves se développer et la rue intervenir. Perso, la grève ne me choque pas, si elle est utilisée dans sont réel rôle. Elle doit être une finalité de la lutte si besoin et non le point de départ. Elle est aussi le seul moyen de pression, alors elle doit être utilisée avec beaucoup d'intélligence. le syndicat comme tu dis ne doit pas intervenir dans la politique nationale, je dirais que si, la preuve même notre président fait appel à eux pour passer " ses politiques ". Le syndicalisme est le dernier rampart de sauvegarde de la démocratie avant la rue et l'anarchie, notament en ces temps où nos politiques réforment à tour de bras les institutions démocrates du pays à leurs avantages. A +
michael02 Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 (modifié) Ce monde plus juste ou la solidarité impliquerait, plus de partage et moins de gaspillage me pose aucun problème, je suis pour ma part prêt à avoir moins de revenus mais seulement une fois qu'il n'y aura plus un tel écart entre les rémunérations, qu'un revenu maximum sera imposé, que la spéculation sera interdite et que le salaire minimum permettra à chacun de vivre décemment. Madame Parisot a rappelé en sortant du sommet social que le système qu'elle défendait était la protection de la propriété du capital. Pour le MEDEF c'est clair quelle que soit l'entreprise son rôle premier et "sacré" est de faire fructifier la fortune des investisseurs. A côté de cela, il existe un autre discours radical qui affirme que la richesse de l'entreprise est propriété exclusive des salariés qui assurent la production... Il faut chercher dans l'expérience de l'économie sociale pour trouver enfin que l'entreprise a un rôle d'homogéneisation, d'utilité sociale et économique, que sa richesse est mutualisée, impartageable, sa gestion démocratique, et que le personnel, les clients ou sociétaires, l'investissement s'inscrivent dans une démarche sociétale. Ce n'est pas du rêve, ça existe et quand malheureusement on y injecte du capitalisme, ce peut être mortel (voir la CAMIF Particuliers). Il y a deux type de syndicalisme : le réformiste et le révolutionnaire, cela renforcerait le courant révolutionnaire au détriment sans doute de celui du réformisme ( mais ce n'est que supposition ). Mais si le réformisme perd du terrain cela sera t-il de la faute des révolutionnaire ou du capitalisme, qui même avec ceux qui acceptent de jouer dans son camp ne leur donne pas de quoi apparaitre comme des alternative viable ? Avec la crise qui se profile je crains que le courant réformiste qui accepte toutes les régressions ait du mal à justifier son existence. Pour arriver à dépasser le capitalisme productiviste et gaspilleur il faut un syndicalisme de transformation sociale et non pas un syndicalisme qui s'incrit dans les règles économique qu'on lui impose. Force est de constater qu'au bout du compte, toutes les organisations finissent par s'inscrire dans les évolutions ... Les syndicats qui ne signent pas se prévalent de leur résistance mais lorsque les décrets tombent on ne les entend plus vraiment. En revanche, il est injuste de dire que les syndicats réformistes acceptent toutes les régressions. Comme le souligne Alain01 ce sont les politiques que la démocratie a élus qui font la Loi. Pas les syndicats. Même dans les domaines où ils sont directement associés à la phase législative (retraites, négociation des Conventions Collectives, de l'Assurance Chômage, de la Formation Professionnelle), ils le font désormais sous la pression du Gouvernement qui rappelle incessamment qu'il peut à tout moment sortir un décret si ça ne va pas assez vite... Et pour la SNCF, faudrait il selon toi accepter, au nom du réalisme, les évolutions imposées par les politiques libérales européennes et françaises, qui détruisent les services publics qui sont l'émanation d'une solidarité collective nationale, pour mieux favoriser le profit privé sur les besoins essentiels des populations ? Je pense au contraire qu'il faut défendre la notion de service public hors de l'économie de marché et en situation de monopole et même l'étendre vers d'autres besoins essentiels non couvert actuellement, je pense particulièrement à l'eau. L'Europe ne reconnait pas le service public à la Française... L'Europe parle de services d'intérêt général. Ce n'est pas du tout la même chose. Modifié 7 mars 2009 par michael02
Typiac Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 http://sudadctractionlille.e-monsite.com/sondage-result.html Preuve qu'ils sont démocratiques (3ème initiale du nom de leur OS), ils ont enlevé le sondage qui les dérangeaient. :sleep:
Invité JLChauvin Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 Preuve qu'ils sont démocratiques (3ème initiale du nom de leur OS), ils ont enlevé le sondage qui les dérangeaient. C'est démocratique d'aller pourri le site d'une autre OS? Et en plus vous vous en vantez. Décidément vous êtes tombés bien bas! Certains commencent à perdre les pédales... cela ne risque pas de faire remonter l'opinion des cheminots sur le syndicalisme!
CHRIS 13 Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 Quand tu passes de 3600 à 2200 tu te poses des questions, moi je me les pose ces questions... Et tu te les pose juste maintenant???? C'est une surprise pour toi???? il me semble bien que quand on est rentré à la SNCF on savait qu'à la retraite on toucherait moins qu'en travaillant non???? Ca c'est pas nouveau contrairement au fait que grace à certains,moi comme d'autres je ferai 3 ans et demi de plus pour gagner pareil....Et ça c'etait pas prévu quand j'ai signé mon contrat..... Si certains,parce qu'ils ont decidé d'avoir le meme ecran plat que le voisin,se mettent dans la nasse ce n'est pas de ma faute...et pourtant je vais en subir les consequences... Les credits c'est pas à 49 ans qu'il faut les faire;normalement c'est plutot à cet age qu'on a fini de les payer,si on a su compter et ne pas vivre AU DESSUS DE SES MOYENS pendant sa carriere... Pour ce qui est des 1400 euros d'ecart,rien ne t'oblige à les gagner en restant à la SNCF....
Alain01 Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 Les credits c'est pas à 49 ans qu'il faut les faire;normalement c'est plutot à cet age qu'on a fini de les payer,si on a su compter et ne pas vivre AU DESSUS DE SES MOYENS pendant sa carriere... Pour ce qui est des 1400 euros d'ecart,rien ne t'oblige à les gagner en restant à la SNCF.... Salut Chris 13, en ce qui me concerne, je suis pour la liberté de chacun de mener sa vie personnelle et sa carrière professionnelle comme il le souhaite. La vie n'est pas un long fleuve tranquille, il y a des embûches, chacun a son parcours... La retraite ne doit pas être une sanction. Si certains se sentent toujours en forme pour travailler et ont encore des besoins financiers supérieurs au montant de leur retraite, je ne vois pas pourquoi on leur ferait le reproche de continuer à travailler.
CHRIS 13 Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 (modifié) Salut Chris 13, en ce qui me concerne, je suis pour la liberté de chacun de mener sa vie personnelle et sa carrière professionnelle comme il le souhaite. La vie n'est pas un long fleuve tranquille, il y a des embûches, chacun a son parcours... La retraite ne doit pas être une sanction. Si certains se sentent toujours en forme pour travailler et ont encore des besoins financiers supérieurs au montant de leur retraite, je ne vois pas pourquoi on leur ferait le reproche de continuer à travailler. Ne serait ce que parce qu'ils pejorent le deroulement de carriere de leurs collegues.... A la traction,si des tgvistes restent alors qu'ils ne sont pas touchés par la decote,c'est des ecoles en moins pour les autres,des stagnations plus longues dans les roulements et à l'arrivée peut etre pour certains l'impossibilité d'aller au TGV et ainsi d'avoir une retraite correcte.... Quelle aurait été la reaction de ceux qui restent si on leur avait dit il y a quelques années:tu ne vas pas au tgv car ceux qui y sont rempilent et du coup tu partiras avec 300 euros de moins tous les mois à la retraite???? Qu'ils travaillent OK mais pas en péjorant le parcours professionnel des autres.... Ton exemple de façon de vivre il ne tient pas la route dans un domaine ou de ton déroulement de carriere dépend ta pension... Modifié 7 mars 2009 par CHRIS 13
Invité MarcM Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 Salut Chris 13, en ce qui me concerne, je suis pour la liberté de chacun de mener sa vie personnelle et sa carrière professionnelle comme il le souhaite. Et comment vois tu la liberté et la carrière de ceux qui sont dérrière ? La vie n'est pas un long fleuve tranquille, il y a des embûches, chacun a son parcours... La retraite ne doit pas être une sanction. Si certains se sentent toujours en forme pour travailler et ont encore des besoins financiers supérieurs au montant de leur retraite, je ne vois pas pourquoi on leur ferait le reproche de continuer à travailler. Pourquoi la retraite est une sanction ? Non , c'est le résultat d'une carrière proféssionnelle remplie . Dans certains cas , on peut se permettre de simplement leur rappeller les propos qu'ils tenaient avant ! Et si on gratte un peu ......c'est gratiné !
ouragan Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 Ne serait ce que parce qu'ils pejorent le deroulement de carriere de leurs collegues.... A la traction,si des tgvistes restent alors qu'ils ne sont pas touchés par la decote,c'est des ecoles en moins pour les autres,des stagnations plus longues dans les roulements et à l'arrivée peut etre pour certains l'impossibilité d'aller au TGV et ainsi d'avoir une retraite correcte.... Quelle aurait été la reaction de ceux qui restent si on leur avait dit il y a quelques années:tu ne vas pas au tgv car ceux qui y sont rempilent et du coup tu partiras avec 300 euros de moins tous les mois à la retraite???? Qu'ils travaillent OK mais pas en péjorant le parcours professionnel des autres.... Ton exemple de façon de vivre il ne tient pas la route dans un domaine ou de ton déroulement de carriere dépend ta pension... Méfie toi ,tu seras surpris de savoir ceux qui reste apres 50 ans ,meme si ils ne sont pas touchée par la reforme . J'en connais qui hurlait ,métier pénible .......retraite a 50 ans et qui reste après 50ans . Un savant calcul mercantile leur a fait oublier toutes leurs convictions .Pourtant le pognon est un mot a ne pas prononcer,mot réservé aux Fgaacous qu'ils disaient . Pour une poignée d'euro ,le métier devient moins penible ????
Invité MarcM Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 Méfie toi ,tu seras surpris de savoir ceux qui reste apres 50 ans ,meme si ils ne sont pas touchée par la reforme . J'en connais qui hurlait ,métier pénible .......retraite a 50 ans et qui reste après 50ans . Un savant calcul mercantile leur a fait oublier toutes leurs convictions .Pourtant le pognon est un mot a ne pas prononcer,mot réservé aux Fgaacous qu'ils disaient . Pour une poignée d'euro ,le métier devient moins penible ???? +1................surtout que normalement , en vieillissant la gamelle devient plus petit (cholestéreol , poids etc... !)donc rien ne devrait les obliger à rester surtout que : - les chefs sont des c..s -les syndicats , c'est de la merde - la boite part en couille ! - au foyer , on est plus chez nous avec Orféa - les congés , c'est galère - toute ma carrière , je suis parti presque tout hors saison - etc.... et subitement : - les chefs sont moins cons - les syndicats sont excellents - la boite n'a jamais été aussi bien - les foyer : oh la vache , quel progrès - les congés , plus de problème - et les vacances , m'en fout en automne , je vais en tunisie ! re ! A mon avis , le simualteur est passé par là ! re !
Invité JLChauvin Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 (modifié) Méfie toi ,tu seras surpris de savoir ceux qui reste apres 50 ans ,meme si ils ne sont pas touchée par la reforme . J'en connais qui hurlait ,métier pénible .......retraite a 50 ans et qui reste après 50ans . Un savant calcul mercantile leur a fait oublier toutes leurs convictions .Pourtant le pognon est un mot a ne pas prononcer,mot réservé aux Fgaacous qu'ils disaient . Pour une poignée d'euro ,le métier devient moins penible ???? Parce qu'aucun militant exFGAAC qui pourrait partir ne reste? C'est curieux, ceux que je connais ont rendu leur carte? Je crois que tu t' aventure en terrain bien glissant... ce n'est plus une question de syndicat, mais la vraie personnalité de chacun apparait simplement au grand jour. Je ne suis pas surpris par ce que je vois, c'est simplement le résultat de la réforme des retraites, pourquoi jouer les étonnés? Modifié 7 mars 2009 par JLChauvin
Invité MarcM Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 Salut, je trouve cela dommage même si je peux comprendre que l'on ne se reconnaisse dans aucune OS. Il est quand même (selon moi) obligatoire de s'organiser et de se réunir pour agir. Certe , je t'aprouve mais ensuite chacun a son vécu.........et son caractère ses convictions .Parfois ce caractère, ces convictions ne te permettent plus d'admettre les pratiques nauséabondes .Pratiques que tu as essayé de combattre à l'intérieur sans y arriver car à notre époque , avoir du caractère signifie avoir "mauvais caractère " ; Certe , ma situation "hors syndicat" ne me convient pas mais force est de constater que le spectacle offert actuellement est bien triste .Mais aussi quand ce a quoi tu as cru , s'éffondre , il est extrémement difficile de revenir dessus ! D'ailleurs , je conçois tout à fait la démarche (lettre ) de ce militant , cela lui permet d'extérioriser son malaise "passé" et de tourner le plus rapidement , la page . Car en fait , plus , on attend , plus on est observateur et moins on a envie de se réinvestir dans une adhésion . Il est possible également de dépasser les clivages des OS ou des partis politique actuels et de créer une vrai force uni de gauche. C'est ce qui c'est passé avec le LKP et ca n'a pas trop mal fonctionné. Il serait grand temps que l'on mette toutes les rancœurs de côté et que l'on se concentre sur ce qui nous unit... I have a dream... I have a dream... ! (en vérité , je ne ris pas !)
ouragan Publication: 7 mars 2009 Publication: 7 mars 2009 (modifié) Parce qu'aucun militant exFGAAC qui pourrait partir ne reste? C'est curieux, ceux que je connais ont rendu leur carte? Je crois que tu t' aventure en terrain bien glissant... ce n'est plus une question de syndicat, mais la vraie personnalité de chacun apparait simplement au grand jour. Je ne suis pas surpris par ce que je vois, c'est simplement le résultat de la réforme des retraites, pourquoi jouer les étonnés? Je parle juste des grandes gueules qui voulaient tout casser et qui sont devenus des toutous a sa mémère des qu'ils ont sortis la calculette . Après ex Fgaac ou bien futur ....ou bien Dp ....... c'est vous qui voyez . Pour en revenir a la lettre ,il a quitter la FGAAC quand ???? Sortir cette lettre juste avant les élections c'est un hasard ou geste calculé pour sa nouvelle OS ??? Modifié 7 mars 2009 par ouragan
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant